FatumFatum
Hallo,
ist es normal, dass ein 18-jähriger junger Mann schon Spiegel-, Manager- und Financial Times-Magazin (<- in Englisch) liest? Mir scheint es, als sei er wirtschaftlich und politisch sehr interessiert. Meint ihr, ich sollte ihm ein Studienfach in der Richtung vorschlagen? Wenn ich mir die heutige Jugend anschaue, dann scheint das tatsächlich rar geworden zu sein, dass sich jemand jetzt schon mit solchen Sachen so intensiv beschäftigt ...
Lg
Hi, Ja, in der Tat. Heutzutge ist es schon merkwürdig, wenn jemand Comics liest. Man sollte so jemanden fördern. Gruß Osmond
VivaAMDVivaAMD
Diese Frage ist lächerlich....
Warum sollte man begabt sein wenn man verschiedne bunt bedruckter Schundblätter liest? Ich meinne das er lesen kann ist kein Singnal dafür das er begabt ist. Die Auswahl der Hefte spielt da auch keine Rolle.
Ich selber hab mit 13 den Spiegel gelesen und hab ihm seit dem nicht mehr angerührt. Wenn dein Sohn nicht dazu in der Lage ist die Wahrheit von der Unwahrheit zu unterscheiden solltest du ihm dazu raten sich lieber etwas ordentliches zum Lesen zu suchen.
Boeseronkel96Boeseronkel96
Mit Begabung hat das eher wenig zu tun,eher mit Interesse!Ich bin 15 und lese auch ähnliche Magazine und würde mich nur weil ich das lese nicht als begabt bezeichnen!Natürlich haben die meisten die das lesen ein bestimmtes Niveau,deswegen müssen sie aber nicht gleich begabt sein!Wenn er sich dafür interessiert sollte er es studieren!
MargaRine97MargaRine97
Wenn Dein Sohn, 18 Jahre, schon so begabt ist, weiß er schon selbst, was er studieren will. Frag ihn doch mal.
ChrisRave99ChrisRave99
Er wird es bestimmt selbst wissen, ob er das will oder nicht. Er ist 18 und keine 10.
findescieclefindesciecle
wow schon 18 !!!??? - früher war man mit 18 schon Offiziersanwärter oder mitten im Studium.
Anders gefragt: Wann sollte man denn Spiegel, Manager- und Financial Times-Magazin anfangen zu lesen? Mit 25, mit 30 mit 50 ?
Klingt echt wie ein Vater oder eine Mutter, die mächtig stolz ist! Ist ja nicht verkehrt, dem Vernehmen nach gehört Ihr Sohn zu dem oberen 1/3 der Bevölkerung, was den IQ anbelangt. Dann finanzieren Sie ihm einen Hochschulabschluss. Dann profitiert Ihr Sohn, Sie und die GEsellschaft davon - und ergo sind wir alle glücklich. VErstehe ansonsten die Frage nicht! Ja, es stimmt, die heutige Jugend ist unterm Strich verlottert! Mir kommen immer wieder junge Studenten unter, die tatsächlich sagen: Das mit der Groß- und Kleinschreibung im Deutschen, haben wir bei uns nicht gelernt! Die kommen aus Bremen und Hamburg und ich muss mir den bedauernden Blick verkneifen.
pacalypsepacalypse
Naja, nach meiner Diskussion antworte ich dir mal.
Kann es sein, dass du der Sohn bist? (Da du ja demnächst in die 12. gehst)
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus.
Von Begabung oder sogar Hochbegabung bist du (weit) entfernt (nicht böse sein). Spiegel habe ich mit 13-14 beim Zahnarzt gelesen (aus Langeweile). Begabung drückt sich nicht dadurch aus, dass du solche Magazine ließt (vor allem mit 18!). Ich schätze, du bist auf diesem Gebiet einfach interessiert und könntest es ausbauen. Gegen ein Studium spricht eig. nichts, solange du dich intensiv mit diesem Thema beschäftigst. Stell dir mal vor nur Begabte könnten studieren, von denen gibt es wenige.
Und zum beliebten Thema schlechte Jugend kann ich nur sagen, dass ich genug Jugendliche kenne, die solche Zeitschriften lesen und mir z.B. vom Silberpreis berichten, obwohl ich (und Derjenige der es erzählt) kein Silber kaufen oder verkaufen will.
derdorfbengelderdorfbengel
Oder er bildet sich ein, er wär demnächst stinkreich. Habgier ist nicht zwangsläufig intellektuelle Begabung. Diese Charaktereigenschaft kann man auch bei geistig Behinderten finden.
dotschiedotschie
Das zeigt das er lesen kann, aber mehr auch nicht. Man ist nicht begabt, nur weil man sich für bestimmte Themen mehr interessiert als für andere. Ein Studienfach in die Richtung wird er dann sicher auch schon in Erwägung gezogen haben, aber natürlich schadet es nichts ihm nochmal was vorzuschlagen.
dawaladawala
Die habe ich schon einige Jahre eher gelesen.
Und rar ist es nur in den verbreiteten Märchen gewisser Medien geworden. Da ist der Wunsch der Vater des Gedankens. - Es sei denn der Junge wächst in einer Stadt auf in der die Jugend miterlebt wie politisch interessierte Erwachsenen alle Grundrechte ganz einfach durch Gerichte in Zusammenarbeit mit sogenannten Fachärzten entzogen werden weil die Politik das so will. Was in Deutschland ganz legal möglich ist.
guru89 Na ja, ich bin 14 und lese täglich das Wall Street Journal , seh mir öfters Bundestagsdebatten an und hab ein Praktikum in der Wertpapierabteilung der HVB gemacht...bin ich jetzt hochbegabt??´Ich interessiere mich einfach nur dafür....
apfelbaum88apfelbaum88
Unbedingt fördern! Manche Leute sind so klug doch werden leider nicht gefördert. So enden sie dann im Bürö oder schlimmsten Fall auf der Baustelle.
VivaAMDVivaAMD Achso klar wenn er Marx mit 5 Lesen würde dann würde ich ihm weitere Bücher kaufen...aber wenn er sich hier und da mal ein paar Bilder in irgendwelchen zwilichtigen Magazinen anschaut dann ist eine Förderung mehr als lächerlich und vermessen.
Meine Meinnung.
Boeseronkel96Boeseronkel96 sag mal,bist du Kommunist und kannst einfach nicht ertragen das wir hier keinen Kommunismus haben?
VivaAMDVivaAMD Ich bin Kommunist ja richtig. Ich habe Marx blos Equivalent für anspruchsvolle Literatur verwedet. Das war das erste was mir in den Sinn kam. Siche rkann ich das ertragen. Ich empfinde aber tiefes Bedauern für willige Kapitalisten.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Ja,ich fände es auch besser wenn wir kontrolliert werden würden,wir hungern müssten,wir keine Rechte hätten und wir auf Fernseher etc verzichten müssten weil wir kein Geld hätten!Deswegen bin ich auch für den Kommunismus!
VivaAMDVivaAMD Du kleiner Fratz hällst dich für nen ganz schlauen nech? Mit deinem pseudo politischen Geplänkel...ich glaube bei dem was du so von dir lässt wäre es besser wen ihr keinen Fernseher gehabt hättet bzw. haben würdet.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Kann man einen Kommunisten der einen gleich beleidigen muss wenn ihm eine andere Ansicht nicht passt ernst nehmen?Wenn du meinst der Kommunismus ist gut dann kannst du das meinen,du hättest aber mal in der DDR leben sollen,dann würdest du wahrscheinlich ganz anders denken!
VivaAMDVivaAMD Kleiner Fratz ist keine Beleidigung. In den Nutzerbestimmungen steht das ich nicht deinen Namen verwenden darf. Also habe ich dich so betitelt.
Hast du den in der DDR gelebt? Ich denke nicht. Woher weißt du das die DDR so schlimm war? Aus dem Fernsehn? Wenn ja und du Dokumentationen von RTL als seriös bezeichnest ist machst du dich nur noch lächerlicher.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Nein,ich habe es nicht aus dem Fernsehen(und schon gar nicht aus einer RTL "Dokumentation)aber ich habe es aus Büchern und von Zeitzeugen!Die Leute hatten nicht genügend zu essen,wurden ausspioniert,hatten fast keine Rechte,Luxusgüter waren tabu(damit meine ich Auto,Fernseher,Kaffee, all das was für dich heute selbstverständlich ist),die Leute mussten immer in Angst leben,der Wirtschaft ging es schlecht, und und und(keine Lust alles aufzulisten)
Man kann also sagen dass die Leute dort ein richtig beschissenes Leben hatten!Was meinst du warum die meisten in den Westen wollten und demonstrierten?Würdest du heute gerne in der ehemaligen DDR wohnen?
Der Kommunismus ist theoretisch super ,er ist halt leider nicht in der Praxis durchführbar!Wenn du so blauäugig bist kann ich dir auch nicht helfen!
pacalypsepacalypse @ Boeseronkel96 ich kenne aber auch genug Menschen, die die Zeit in der Sowjet Union und der DDR vermissen. Beide Systeme hatten ihre Macken, allerdings auch Vorteile bzw. gewisse Vorteile und keines Wegs ein "ein richtig beschissenes Leben". Entweder du holst dir deine Infos von beiden Seiten oder du du holst sie dir vor Ort, aber deine einseitige Antwort hättest du dir sparen können!
VivaAMDVivaAMD Jop das stimmt. Objektives Informieren gillt natürlich auch für mich. Aber die westliche Seite beklommt man ja überall und ständig unter die Nase gerieben das ist (leider) kein Problem diese Sichtweise zu kennen.
VivaAMDVivaAMD Ach echt Zeitzeugen hast du? Ich hab da auch welche die sehen das ganz anders. Naja das ist nun wohl eine Situation wo wir gleich aufliegen. Achso und ein Trabant ist kein Auto oder wie? Und ich frag mich auch wozu man das Sandmänchen erfunden hat wenn in der DDR keiner Fernsehen konnte? Die Menschen im Westen hatten also keine Angst? Was müssen das für Gefühlslose Menschen sein die doch nicht mal Angst empfiden können...Übrigends ist die Überwachung heute schlimmer. Die meisten? Wieviele denn von wie vielen?
Nein natürlich nicht dann müsste ich auf die Erungenschaften wie den Computer verzichten. Aber das System kann man gerne übernehmen.
Richtig er ist super. Schön das du das erkannt hast. Dann wäre es förderlich wenn du statt Kommunistisch Staaten unter Stalin oder Mao nach bzw. während der Kulturevolution schreiben würdest.
Willst du damit also sagen das der Kommunismus/Sozialismus gescheitert ist?
Boeseronkel96Boeseronkel96 Naja,die Mehrheit denkt so wie ich,das musst du akzeptieren!Vielleicht weißt du ja dass die Leute in der DDR ungefähr 10 Jahre auf ihren Trabant warten mussten?Ich habe nicht gesagt dass es in der DDR keinen Fernseher gab,nur das er die meiste Zeit für die meisten unerschwinglich war!Außerdem gab es dort nur 2 (oder 1,ich weiß es nicht genau)Programme + Westfernsehen!Die Menschen im Westen hatten die ständige Angst verhaftet zu werden nicht!Wenn dein Nachbar auch nur behauptet hat du wärst ein Systemgegner,bist du eben verschwunden!Pech für dich!Man konnte keinem mehr vertrauen,der nette Nachbar könnte auch ein Spitzel sein!Übrigens:Wenn wir jetzt noch die Methoden von früher hätten wärst du schon längst verhaftet worden(wegen Kritik am Regime)!Ja,es gibt weniger Überwachung heute(man braucht keine Angst mehr zu haben dass der Nachbar einen verpetzt) und viel besser:Wir haben Menschenrechte und können nicht "verschwinden" nur weil wir unser System kritisieren!
Ich bin auch kein Riesenfan von unserer System,aber besser als es in der DDR war ist es hier sicher!
Boeseronkel96Boeseronkel96 @pacalypse:Schreibt der andere nicht auch einseitige Kommentare?
Ich bin der Meinung das es den meisten Leuten dort sehr schlecht ging,deswegen haben sie auch demonstriert!!Aber wahrscheinlich glaubt der Kommunist hier die Verschwörungtheorien aus den DDR-Schulbüchern nach denen der Westen die Proteste ausgelöst hat!Wenigen ging es natürlich auch gut,das waren dann die Parteileute!
VivaAMDVivaAMD Du vergisst das ich auf dich reagiere und so die sagen wir östliche Sicht vertrete. Aktio gleich Reaktio. Du hast angefangen mich blöd von der Seite anzumachen.
Wieviele haben den Demonstiert? Nunja ich sage mal der Westen hat das in vielen Staaten betrieben. Die CIA hat sogar den Chilenischen Präsidenten aus dem Amt gepuscht. Und ganz aktuell ist die Libyen Geschichte. Die USA haben die "Rebellen" schon lange vor den Unruhen ausgebildet ausgerüstet und mit Informationen versorgt. Sie werden sogar von Elite Soldaten geführt.
Oh man auf was für eien Schule gehst du denn? Da will ich auch hin wo sowas im Geschichtsbuch erwähnt wird. Bei uns heißt es nur UdSSR böse DDR böse Israel gut Amis gut Kapitalismus Sieg Heil.
pacalypsepacalypse Ich bin der Meinung das es den meisten Leuten dort sehr schlecht ging,deswegen haben sie auch demonstriert
Wie schon erwähnt wurde, wäre es interessant wie viele demonstriert haben und ob das Demonstrieren etwas gebracht hat (ob sich ihre Lage nun gebessert hat). Desweiteren interessiert es mich, warum ausgerechnet in den vom Kommunismus geknechteten Bundesländern soviele Menschen die Linke wählen, denn die kommt im Osten im Schnitt auf 22,9%. Sie dürften die Linke gar nicht wählen, wenn sie die DDR so schlimm fanden und nebenbei sind 23% von den Einwohnern der DDR nicht "wenige" sondern knapp 4 Millionen.
Außerdem spreche ich nicht über Demonstrationen, sondern über Gutes in der DDR. Da Menschen manchmal sinnfreie Demonstrationen veranstalten.
Und nun zum Schluss. Wie gehts unseren Ossis heute? Die haben wohl nicht so sehr profitiert. Weißt du warum wir immer noch, 20 Jahre nach der Wiedervereinigung, den Solidaritätszuschlag zahlen müssen? Weil es denen sche*ße geht. Fast doppelt so hohe Arbeitslosigkeitsquote, Große Unternehmen haben dort keine Betriebe, geringere Löhne
Boeseronkel96Boeseronkel96 @VivaAMD:Ich weiß nicht wie viele demonstriert haben,man muss aber auch bedenken wie groß die Angst war,denn sie wussten dass die jederzeit niedergemetzelt werden können!Ich würde es mir zweimal überlegen bei solchen Bedingungen auf die Strasse zu gehen!
Ich bin auf dem Gymnasium und wir haben zum Vergleich mal ein DDR Schulbuch gelesen.Dort stand dass "der Westen" die Aufstände verursachte!Es seien also nicht die Bürger der DDR gewesen,die die demonstrierten!Glaubst du ernsthaft dass das sein kann,zumal es eindeutige Beweise gibt(Bilder,Videos,leere Fabriken da Arbeiter demonstrieren waren,Zeugenaussagen etc.)
Deine weiteren Theorien sind ja sehr interessant,aber ohne Beweise leider wertlos!
Ich gehe wie gesagt auf ein Gymnasium,und dort ist es keineswegs so wie du es darstellst.Mann lernt auch die schlechten Seiten des Kapitalismus und die guten Seiten des Kommunismus!
@pacalypse:Die Linke mit Kommunismus gleichzustellen ist Schwachsinn!Natürlich sind sie sehr weit links,aber noch lange keine Kommunisten!Die Linke bekommt die relativ hohen Wahlergebnisse im Osten nur dadurch,dass es den Menschen im Osten schlecht geht und sie den leeren Versprechen der Linken glauben!Glaubst du ernsthaft die Linke könnte auch nur eine ihrer Versprechungen einhalten(klar,das können die anderen Parteien auch nicht,aber die geben nicht so unrealistische Versprechungen)!
Und selbst wenn man wie du rechnet,dass im Osten 20 Prozent für den Kommunismus sind weil sie die Linke wählen,dann wären immer noch 80 Prozent dagegen weil sie die Linke nicht wählen!Ich glaube das wäre dann ein eindeutiges Votum,zu mal die Wahlergebnisse der Linken in ganz Deutschland noch viel weiter unten liegen!
Viele "Ossis" sind nach der Wiedervereinigung in den Westen gezogen(warum wohl?)!Viele Unternehmen haben Angst in den Osten zu gehen und somit gibt es dort weniger Arbeit!Natürlich sind die Löhne geringer,aber dafür die Preise niedriger,du kannst also nicht alles 1:1 umrechnen!Ich bestreite ja nicht dass es den Ostdeutschen schlechter als uns geht,aber die Regierung tut wenigstens was für sie?Glaubst du die DDR,die so wenig Geld hatte,das sie sich sogar von der BRD helfen lassen musste,hätte das besser hinbekommen?Ich glaube nicht!Aus der DDR ist ein Scherbenhaufen geblieben,man kann nicht erwarten dass man es in so kurzer Zeit schafft die gleichen Lebensbedingungen wie hier zu schaffen!Hätte die DDR uns einen bestellten Acker hinterlassen würde es den Ostdeutschen besser gehen.....
VivaAMDVivaAMD Achso du hast ja immer gesagt das so viele Demonstriert haben. Aber dann muss eins von beiden nicht stimmen. Entweder das die Leuet Angst hatten oder das viele Demonstriert haben.
Achso...ihr habt in der Schule ein Buch gelesen was über die Demonstartionen also praktisch fast genau dann in den Schulen ankamm als die DDR zerfallen ist?
Bei der ersten Demonstartion in Leipzig gab es gerade mal 1250 Teilnehmer. Für den Sicherheitsapperat der DDR wäre es doch sicher ein leichtes gewesen die alle zu verhaften oder? Aber Niemand ist festgenommen oder irgendwie Misshandelt worden. Wie siehtd as denn heute bei Demos aus? Da werden Leute von der Polizei zusammen geschlagen.
Du hast es wohl nicht verstanden es ging nicht darum das CIA Agenten auf die Demos gegangen sind sondern das die das Volk angestachelt udn aufgehetzt haben.
"Am 11. September 1973 putschte das Militär in Chile. Der drei Jahre zuvor demokratisch gewählte sozialistische Präsident Salvador Allende nahm sich das Leben, nachdem die Luftwaffe begonnen hatte, den Präsidentenpalast La Moneda zu bombardieren. Eine Militärjunta unter der Führung von Augusto Pinochet regierte Chile daraufhin bis zum 11. März 1990 als Diktatur. Der Putsch wurde von den USA politisch und finanziell unterstützt und war ein zentrales Ereignis im Kalten Krieg, mit ähnlich symbolhafter Bedeutung wie die Revolution in Kuba."
Das steht sogar auf Wiki. Und Wiki schreibt nicht umbedingt die Sachen die den USA oder dem Westen Schaden.
Mit Libyen ist das so eine Sache weil die Gesichte noch nicht vorbei ist. Aber es ist sicher das die USA "Rebellen" lange vor den Aufständen ausgebildet und sie mit Waffen versorgt haben.
Des weiteren gibt es sehr viele Anzeichen dafür. Zumindest dafür das sich der Westen auf eine Kolonalisirung Libyens bereit macht.
"Benghazi (IRNA) - Die Geschäftsführer des italienischen Ölkonzerns Eni und der libyschen Ölgesellschaft unterzeichneten in Benghazi ein Abkommen, wonach Ölprodukte aus Italien eingeführt und Erdgas aus Libyen nach Italien ausgeführt werden sollen. Laut IRNA unterzeichnete der Geschäftsführer des Konzerns Eni, Paolo Scaroni, am gestrigen Dienstag in Benghazi ein Abkommen mit dem neuen Geschäftsführer der libyschen Ölgesellschaft. Scaroni ist der erste westliche Vertreter einer Ölgesellschaft, der nach dem Sturz Gaddafis nach Libyen geeilt ist. Er hat in einem Gespräch mit italienischen Medien bekannt gegeben: "Wir waren die erste westliche Gesellschaft, die sich mit der libyschen Opposition in Verbindung gesetzt hat. Wir können betonen, dass diese Kontakte täglich stattfinden." Nach dem Abkommen zwischen Italien und dem Übergangsrat Libyens wird die italienische Seite umgehend die Lieferung der Ölprodukte – Benzin und Diesel – starten und Libyen wird erneut Erdgas nach Sizilien exportieren. In den italienischen Medien hieß es, dass der Geschäftsführer der italienischen Ölgesellschaft am gestrigen Dienstag ein Abkommen mit einer von dem neuen Chef der libyschen Ölgesellschaft geführten Delegation unterzeichnet hat, wonach die Erdgas- und Erdölförderung in Libyen mit der Kooperation der italienischen Ölfirma Eni gestartet wird. Diesem Bericht zufolge wird erwartet, dass die Gaspipeline Green Stream, die das libysche Erdgas nach Sizilien bringt, durch dieses Abkommen in 2 Wochen erneut den Betrieb aufnehmen. Der italienische Ölkonzern Eni war bereits nach den Unruhen in Libyen der größte ausländische Ölförderer in diesem Land und ist nun mit diesem Abkommen zufrieden. Dieser Konzern hat aber auch Besorgnisse bezüglich des Einstiegs neuer Konkurrenten, darunter der chinesischen Ölgesellschaften in den libyschen Ölmarkt. 2008 wurde ein Abkommen zwischen Italien und Libyen unterzeichnet, wonach Italien 5 Milliarden USD in Libyen investieren will. Dieses Abkommen wurde aber wegen der Unruhen gestoppt. "
"Die Nato führt die Militäroperation in Libyen fort, solange und soweit es der Schutz der Bevölkerung dieses Landes erfordert, so die amtliche Nato-Sprecherin Oana Lungesco am Dienstag in Brüssel. Die Allianz werde ihre Mission in strenger Übereinstimmung mit ihrem UN-Mandat abschließen, sagte die Sprecherin. Die Nato-Mission in Libyen sei für den Schutz der Zivilbevölkerung immer noch erforderlich. Was eine Verlängerungsmöglichkeit für die Operation „Geeinter Beschützer“ betreffe, so sollen die Militärführung der Operation und das Militärkommando der Allianz noch ihre Vorschläge dazu unterbreiten. Der Nato-Rat müsse eine definitive Entscheidung darüber treffen. " Sie wollen nicht weg wie in Afghanistan und dem Irak zuvor. Der Afgahnischen Staatschef fordert eindriglich einen sofortigen Abzug der Nato. Habt ihr das in der Schule gelernt?
VivaAMDVivaAMD "Europäer konkurrieren um Kolonialisierung Libyens
Paris/London (ISNA) - Während mit dem Zerfall des Regimes von Muammar al-Gaddafi, die drei europäischen Länder, nämlich England, Italien und Frankreich, ihre Anstrengungen für ihren Einfluß bei der neuen libyschen Staatsordnung verdoppelt haben, scheint es, dass Frankreich das Interesse der neuen libyschen Herrscher gefunden hat.
Wie die ISNA unter Berufung auf die überregionale Zeitung al-Quds al-Arabi meldete, haben die europäischen Länder England, Italien und Frankreich mit dem Vormarsch der Revolutionäre und dem zunehmenden Zerfall des Gaddafi-Regimes begonnen, um die Präsenz in diesem Land zu konkurrieren. Informierte französische Quellen haben beim Gespräch mit der saudi-arabischen Zeitung al-Riyadh bekannt gegeben, dass geplant ist, dass der französische Präsident Nicolas Sarkozy und der englische Premier David Cameron zu Beratungen mit den Verantworlichen des libyschen Nationalen Übergangsrates und zur Stärkung der Beziehungen mit der neuen Staatsordnung nach Libyen reisen. Sarkozy will sowohl Tripolis als auch andere libysche Städte aufsuchen."
Ein weiteres eindeutiges Zeichen.
VivaAMDVivaAMD Du hast ja Selbst "verursachte" geschrieben er hat sie ausgelösst verursacht aber sie sind nicht Selber auf die Strasse gegangen.
Nunja es ist so das ich deinem Unterricht noch nicht beiwohnen konnte und daher nur Ereignisse aus meinem beschreiben konnte.
-
Einmal kurz zu dem Rest :
Du musst Wahlbeteiligung Wahlberechtigung und alles andere mit einrechnen. Und nachdem wie du die DDr beschrieben hast sind selbst 20 % schon sehr viel.
Zumindest öffentlich hier bei uns in Hamburg und im Fernsehn werden sie immer als Kommunisten dargestellt. (Zum Beispiel bei Spiegel TV) Außerdem worden bei dieser Sendung auch Umfragen druchgeführt. Und sehr viele Leute sagten sowas wie : "Nein die wähle ich nicht das sind doch alles Kommunisten. "
Entweder wurde das von Spiegel TV bewusst so eingefädelt oder ein großerteil der Bevölkerung denkt wirklich das sie Kommunisten sind. (möglich aber unwahrscheinlich wäre auch ein Zufall)
Die LINKE (Partei) steht jedenfalls für Demokratischen Sozialismus(laut Parteiprogramm). Das ist in etwa das was es in der DDR gab. Sozailismus ich möchte nun nicht weiters lostreten habe deshalb bewusst nur Sozailismus geschrieben. In wie fern die versprechen der LINKEn Lügen sind kannst du schwerlich beweisen es sei denn du kannst in die Zukunft schauen.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Sag mal kennst du dich mit der Geschichte der DDR eigentlich aus?Sagt dir der 17 Juni 1953 etwas?Die DDR hatte somit fast 40 Jahre Zeit das ein Schulbuch zu integrieren(Das was wir gelesen haben war glaube ich 1965 oder so).Laut Wiki haben dort 400.000-1,5 Millionen Menschen demonstriert!Es gab nachweislich blutige Zusammenstöße und Misshandlungen,heutzutage kommt das fast nicht mehr vor(Zusammenschlagen und Panzer sind für mich etwas anderes als Wasserwerfer,die auch nur sehr selten eingesetzt werden)!Der Aufstand wurde dann letztendlich von der Sowjetunion mit Panzern und dem vollen Programm niedergeschlagen und es folgte ein riesige Verhaftungswelle!Auf was für einer Schule bist du dass ihr so etwas nicht lernt?Wenn du dich informieren würdest würdest du auch merken dass nicht der Westen die Proteste entfacht hat sondern die Regierung mit ihrer Normenerhöhung!Die Arbeiter fingen an zu demonstrieren und viele Bürger schlossen sich spontan an!Schlussendlich wurde die Normenerhöhung rückgängig gemacht!
Wahlbeteiligung und Wahlberechtigung ist kein stichhaltiges Argument.Es mag sein dass es auch junge Kommunisten wie dich gibt die noch nicht wählen dürfen,aber auf der Gegenseite sieht es genau so aus!Außerdem hat die Linke noch den "Protestwähler" Bonus!
Es mag ja sein dass die Linke ihre Versprechungen durchsetzen wollen,aber sie können es geht einfach nicht!Wer soll das den alles bezahlen?
Übrigens ist der Kommunismus gar nicht so gerecht wie du glaubst,oder ist es gerecht dass ein motivierter und guter Arbeiter genau so wenig verdient wie ein fauler oder dass Parteimitglieder bevorzugt werden?
VivaAMDVivaAMD Ich bin von den Montagsdemonstartionen 89 ausgegangen. Das sind ja die bekanntesten.
Trotzdem sind 20 % immer noch viel.
Die Reichen? Würde Hamburg die Reichensteuer um nur einen Prozent erhöhen dann hätte die Stadt keine Schulden mehr.
Erstmal hat das Geld im Kommuniusmus nicht so einen hohen Stellenwert wie du als Kpitalist bzw. Mensch in einem Kapitalistischen System ihm gibst. Zweitens bekommen Leute die mehr Arbeiten bzw. mehr schaffen auch mehr Geld. Jeder nach seinen Fähigkeiten jeder nach seinen Bedrüfnissen.
VivaATIVivaATI @ Boeseronkel 96
Die Deutsche Demokratische Republik war also sehr böse und dem Menschen ging es schlecht? Falsch. In der DDR gab es keine Arbeitslosen, Obdachlosen und die Versorgung war gewährleistet: Es gab hohe sozialleistungen, sehr gute, kostenfreie med. Versorgung etc. Dazu kommt noch das exzellente Bildungssystem, welches von anderen Staaten heute noch benutzt wird. Die DDR hat nie Demonstranten niedergemetzelt... Dies tat nur der Westen (z.b in Amerika, wo in den 60 Jahren Studenten erschossen wurden, die demonstrierten). Wo gab es also mehr Meinungsfreiheit? Ausserdem hat der Westen Aufstände im sozialistischen Lager geschürt oder die Staaten militärisch angegriffen (zb. Kuba) uvm, um die Länder zu destabilisieren und sich. gefügig zu machen. Die DDR hat sich nie an irgendeinenem Krieg beteiligt und handelte ganz im Sinne der friedlichen Koexistenz. Desweiteren ist die Masche mit den Zeitzeugen schon sehr alt: Schon vor 60 Jahren hat man ex-DDR leute aufgekauft um sie Propaganda reden zu lassen. Ausserdem IST die marxistische Idee umsetzbar, da in unterschiedlichen systemen unterschiedliche Menschen leben. Bevor du schlecht über die soz. Länder schreibst solltest du zuerst Marx lesen und dich objektiv (über die Geschichte) informieren. Als Gymnasiast solltest du eigentlich in der Lage sein Wahrheit von Unwahrheit zu unterscheiden
Boeseronkel96Boeseronkel96 @VivaAMD:So langsam wird es lächerlich!Deine Aussage mit der Reichensteuer ist schon ein bisschen komisch!Der Staat hat glaube ich 2 Billionen Euro oder so Schulden(die genauen Zahlen weiß ich nicht)!Das ist(ungefähr,die genauen Zahlen weiß ich wieder nicht)80 Prozent der jährlichen Wirtschaftsleistung!Die reichen Hamburger müssten,wenn 1 Prozent ihres Vermögens 2 Billionen Euro ist also 200 Billionen Euro besitzen!Ich glaube du weißt selber dass das nicht sein kann!
An VivaATI:Dir antworte ich gar nicht,wenn du auch nur ein Wort von dem was du schreibst glaubst,dann ist dir nicht mehr zu helfen!
VivaATIVivaATI Offesichtlich ignorierst du die aussagen, die dir nicht passen und auf die du keine antwort hast. Du schreibst nur dass was du schreiben willst, hörst nur das, was du hören willst, und siehst nur das, was du sehen willst. Ich frage mich, wem hier nicht mehr zu helfen ist.
Boeseronkel96Boeseronkel96 @VivaATI:Gut,dann antworte ich dir halt.Aber nur einmal!
Richtig,es gab keine Arbeitslosen und Obdachlosen!Hast du dir aber mal die Gehälter und die Arbeitsbedingungen angeschaut?Dann sieht alles schon mal ganz anders aus....!Außerdem konnte man sich von den Gehältern keine Sachen kaufen,die für uns heute selbstverständlich sind!
Die Versorgung war auch gewährleistet,leider war es aber eine sehr einfache Versorgung,Kaffee oder ähnliche Sachen die für uns heute selbstverständlich sind gab es dort nicht!
Die Sozialleistungen waren meiner Meinung nach nicht so hoch(man damit auch nur das gleiche bescheidene Leben wie heute mit Sozialleistungen führen,aber trotzdem waren sie höher als die heutigen). Die medizinische Versorgung kann ich nicht beurteilen,da ich nichts über sie weiß!
Das "exzellente Bildungssystem" war keines!Es diente lediglich der Propaganda!Schau mal in die DDR Schulbücher,die bestehen nur aus Propaganda!Warum braucht man auch ein gutes Schulsystem wenn sowieso später alle mal,egal wie gut die Leistungen sind,Arbeiter werden!
Die DDR hat nie Demonstranten niedergemetzelt?Sagt dir der 17 Juni 1953 was?Waren die sowjetischen Panzer da nur zum Spass?Haben sich die Menschen selber erschossen weil sie nichts besseres zu tun hatten?Waren die Demonstranten damit einverstanden von der Polizei verprügelt zu werden?
Ja,im Westen wurden auch Demonstranten niedergeschossen.Aber:Wenn man die Opferzahlen vergleicht(bei den Studentenproteste "nur" 2 oder 3)sieht man eindeutig wer mehr niedergemetzelt hat!
Was hat Meinungsfreiheit bitte mit demonstrieren zu tun?Meinungsfreiheit ist,wenn man z.B. de Regierung kritisieren darf ohne dass man befürchten muss das man am nächsten Tag von der Stasi abgeholt wird!In der DDR hatte man keine Meinungsfreiheit,die Stasi hatte überall ihre Spitzel,wer gegen das Regime war "verschwand" einfach und tauchte oftmals nie wieder auf!Im Westen konnte/kann man wenigstens seine Meinung schreiben ohne zu befürchten dass man deswegen umgebracht wird!
Kennst du die Geschichte von Kuba?Sagt dir die Kubakrise etwas?Von Kuba ging eine riesige Gefahr aus,wir können froh sein dass es nicht zum 3. Weltkrieg gekommen ist,denn sonst würden wir heute nicht hier sein und diese sinnlose Diskussion führen!
Deinen letzten Abschnitt ignoriere ich jetzt einfach mal,da ist einfach zu viel Blödheit auf wenig Text komprimiert!
@VivaAMD:Du hast Recht,die Reichensteuer ist viel zu niedrig,ich hoffe auch das sie erhöht wird.Mit dem Geld soll man aber nicht faulen Hartz 4 Empfänger alles in den Allerwertesten(Ich weiß nicht jeder Hartz 4 Empfänger ist ein fauler Sack,aber leider gibt es diese.Würde es diese Sorte von Leuten nicht geben würde ich eine Erhöhung von Hartz 4 und den anderen Sozialleistungen auch befürworten) schieben,sondern endlich mal Schulden abbauen!
VivaAMDVivaAMD Du scheinnst für einen Gymnasiist eine sehr schlechte Auffasung von Texten zu haben. Wie ich schon schrieb geht es nur um Hamburg. Hamburg ist die reichste Stadt Europas. Mit den meisten Millionären. Würden diese 1 % mehr Steuern zahlen hätte Hamburg keine Schulen mehr. Jedenfalls war es mal so ich weiß nicht wie das Verthältniss zwischen Vermögen und Schulden Heute ist.
Hier ist ein lustiges Kabarett Video vom netten Schramm dazu :
VivaAMDVivaAMD Vorab : Nein man sollte es in die Schulen stecken.
VivaAMDVivaAMD Erstmal zur Kuba Krise : Wie VivaAMD schon gesagt hat erkennst du nur das was du erkennen willst. Ind er Türkei waren zur gleichen Zeit auch NAto Atomraketen Stationiert. Aber das hast du entweder nie gewusst es vergessen oder bewusst unter den Teppich gekehrt. Die Atomrakten in Kuba waren nur die Antowrt auf die in Italien und der Türkei stationierten Jupiter-Raketen. Die UdSSR war nicht der Agressor. Die Prinzipien der friedlichen Koexistenz sind nicht die der Nato sondern die des Warschauer Vertrages. Die Nato verfolgte die Maxime : Wer nicht für uns ist ist gegen uns!
Was klingt für dich agressiver?
Also deine nette kuba Geschichte ist lächerlich. Sicher war das eine Riesen Gefahr aber die ging dann mindestens auch so schwer von den Jupiter-Raketen aus die die UdSSR bedrohten.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Deine Geschichte ist ebenso nett und genau so wie ich hast du einen Punkt unter den Teppich gekehrt:Die SU hat noch bevor die USA ihre Raketen in der Türkei,England und Italien stationiert hat ,atomare Mittelstreckenraketen in der DDR stationiert (damit hätten sie Westeuropa angreifen können)!
Für mich gibt es keinen eindeutigen Aggressor,es war eben ein Wettrüsten und jeder wollte jeden übertrumpfen,da er Angst vor einem Angriff hatte!
VivaAMDVivaAMD Nagut aber für mich ging es darum die beiden großen zu bedrohen also die USA und die UdSSR. Die Nato bestand ja praktisch aus den USA und dem Rest.
Du hast Recht es war ein Wettrüsten. Aber dann musst du auch einräumen das diese Ausage von dir eindeutig einseitig und mit einer sichern Absicht geschrieben worden ist.
"Kennst du die Geschichte von Kuba?Sagt dir die Kubakrise etwas?Von Kuba ging eine riesige Gefahr aus,wir können froh sein dass es nicht zum 3. Weltkrieg gekommen ist,denn sonst würden wir heute nicht hier sein und diese sinnlose Diskussion führen!"
Hier wird die UdSSR als eindeutiger Agressor als eindeutige einzige Gefahr dargestellt.
Ich muss einräumen das ich das mit den Atomrakten in der DDR nicht erwähnt habe ja.
VivaATIVivaATI @Boeseronkel96
deine DDR kenntnisse sind eine Propaganda durchdrungene abhandlung: In die DDR konnte Kafee aus der SU importiert werden. Richtig: Es gab einiges nicht, was es im Westen gab; dafür bereicherte die DDR sich nicht auf kosten der 3 welt. 2. An Systemkritik wurde man nicht gleich verhaftet, da es a) Meinungsfreiheit gab, und b) hatte die Stasi nicht annährend genug personal und mittel um jeden überwachen zu können. Die Stasi wird genau wie der aufstand 53 und andere Ereignisse von der Westpresse hochgespielt. Schau dir an, was heute mit systemkritischen personen geschiet: Julian Assange (wikileaks) wurde verhaftet und man hört nichts mehr über ihn. In der heutigen Welt werden 80% der Telefongespräche abgehört und der gesamte inet verkehr überawcht. Wer überwacht also mehr? Ausserdem reichte der Lohn in der DDR um gut zu leben, d.h um alles bezahlen zu können und um noch geld am ende über zu haben. Desweiteren waren die Arbeitsbedingungen gut: man legte z.b sehr viel wert auf arbeitschutz. Ausserdem reichten die Sozialleistungen für ein würdevolles leben: Man konnte hatte am Ende auch geld über für seine Tätigkeiten o.ä. Und nein, in der DDR waren nicht alle Arbeiter. Aber selbst als Arbeiter hat man mehr verdient als ein Lehrer.
Ja die Kuba Krise ist mir ein Stichwort: Interressant ist, dass die Raketen in Kuba lediglich eine Antwort auf die Jupiterraketen in der Türkei waren. Ihre Sationierung war also gerechtfertigt (wenn die Nato raketen in der Türkei haben darf, dann darf der Warschauer Pakt raketen auf Kuba haben) und rein Defensiv. Ausserdem Hatten die Amerikaner während der Kuba Krise 17 mal so viele Atomraketen wie die SU. Desweiteren waren die US raketen näher an Moskau als die sowjetischen an Washington. D.C. Desweiteren hat der Warschauer Pakt Abrüstung mehrmals angeboten unter der Bedingung, dass der Westen es auch tut. Die Nato hielt es ja anscheinend nicht für notwendig, dass angebot anzunehmen......
Und noch was: Die SU hatte Raketen in der DDR. Die Nato aber in der BRD. Es tut also nichts zur sache, dass die SU schon vor Kuba, Raketen in der DDR hatte. Der Warschauer Pakt war eine Defensive Organisation; die Nato hingegen eine Agressive, aufgrund der erstschlagstaktik.
Boeseronkel96Boeseronkel96 @VivaATI:Wer hat dir denn den ganzen Schwachsinn eingebläut,kaum zu glauben wie man auf so wenig Text so viele falschen Sachen komprimieren kann!
Zu 1.:Mir egal woher die Käfer kamen,Fakt ist dass die Menschen 10 Jahre oder länger auf ihr Auto warten mussten
2.Mit diesem Standpunkt liegst du leider falsch!Es gab in der Praxis keine Meinungsfreiheit!Die Stasi hatte wie du gesagt hast nicht genügend Mittel und Mitarbeiter,also haben sie die Bevölkerung miteinbezogen.Deswegen musste man auch immer Angst haben dass z.B. ein Nachbar einen verpetzt,weil man eben wusste wie viele Leute für die Stasi arbeiteten!Ich bin auch der Meinung dass es heute politische Gefangene gibt(z.B. Julian Assange den du angesprochen hast) und heiße das nicht gut,aber das ist immer noch anders als in der DDR.Dort konnte jeder systemkritischer Bürger weggesperrt werden,heute werden nur noch Extremfälle ,die das Land gefährden könnten,weggesperrt.Aber wenn du dir mal z.B. China dazu im Vergleich ansiehst siehst du dass es dort noch viel schlimmer ist!
Woher hast du die Info dass 80 Prozent des Telefonverkehrs und der gesamte Internetverkehr überwacht werden?Wer soll bitte annähernd 9 Milliarden Menschen kontrollieren?Wer soll das bezahlen?Wie ist das technisch machbar?Ich glaube mit deiner Meinung stehst du ziemlich alleine da!
Schau dir mal die Arbeitsbedingungen(ich glaube du hast nicht verstanden was ich damit meine) an,dann weißt du wie schlecht es die Arbeiter hatten!
Du kannst nicht sagen dass allein die Nato der Aggresor war!Alle waren Schuld dass sich das Verhältnis nach dem gemeinsamen Sieg über H.tler verschlechterte!Alle tragen meiner Meinung nach die gleiche Schuld,es ist nicht so das der Warschauer Pakt gut und defensiv war und die Nato böse und aggressiv!
Boeseronkel96Boeseronkel96 @VivaATI:Ich akzeptiere ja das du Kommunist bist,aber du solltest trotzdem mal objektiv auf unser System und das der DDR schauen und nicht den ganzen Mist (hast du den aus einem Kommunistenforum,oder woher)woher du den auch immer hast ,glauben!
Wenn ich höre dass die Arbeiter gute Arbeitsbedingungen hatten,die Demonstrationen vom Westen entfacht wurden,die Demonstranten nicht niedergemetzelt wurden,die im Westen immer die bösen sind,die Leute in der DDR nicht überwacht wurden,die DDR Bürger Meinungsfreiheit hatten,usw könnte ich k.tzen!
Außerdem solltest du dich mal mit der Geschichte der DDR befassen,unglaublich wie viel du nicht weißt!
VivaATIVivaATI lach, das sagt genau der richtige: Erstens: ich habe mein wissen aus objektiven quellen, z.b Lexika, Duden,Zeitung, Zeitzeugen etc. Ich habe nicht gesagt, dass sie dort nicht überwacht wurden, sondern dass keine mittel da waren, mit denen man alle Menschen hätte überwachen können. Die Überwachung wurde in einer fernseh Doku gebracht. Du weißt gar nichts über die DDR. Du weißt nur dass, was von dir vorgesetzt wurd und denkst, dass es die einzig richtige meinung ist. Ausserdem übertreibst du mit den "systemkritikern". Aber mach was du willst, glaub deine Geschichte und versuch sie anderen zu verkaufen.....Und wenn du andere Meinungen nicht tolerierst und dich davon übergeben musst, dann tu das. Du bist ein Dogmatiker, Daran kann man nichts ändern
Boeseronkel96Boeseronkel96 Würde mich mal interessieren in welchen Quellen so viel Schwachsinn steckt!
VivaATIVivaATI Du willst doch nocht sagen, dass ein Duden und anderer Quellen lügen, oder? Deine quellen sind Schwachsinn
Boeseronkel96Boeseronkel96 Zeig mir einen Duden in dem steht das man in der DDR Meinungsfreiheit hatte,nicht überwacht wurde,Demonstrationen nicht niedergemetzelt wurden,alle glücklich waren und und und!
VivaATIVivaATI Meine Quelle ist nicht auschließlich der Duden. Ausserdem wird die Geschichte vom Sieger geschrieben (Zitat von Churchill). D.h. Der Westen diktiert die Geschichte des Ostens usw. Und du lässt es dir diktieren und merkst es noch nicht einmal
Boeseronkel96Boeseronkel96 Ich glaube ja nicht alles was mir diktiert wird,dazu bin ich zu misstrauisch!Aber wer objektiv auf die DDR schaut,der merkt dass es nicht so war wie du es behauptest!Was du hier behauptest(ich weiß immer noch nicht wo der ganze Mist her kommt) ist teilweise unter aller Sau und verhöhnt die Opfer der DDR!Dich kann man nicht ernst nehmen,dazu schreibst du viel zu viel Mist den nicht einmal andere Freunde der DDR glauben.Ich werde dir nicht mehr antworten,dazu ist mir die Zeit zu schade!
Boeseronkel96Boeseronkel96 Sorry,dich kann man echt nicht ernst nehmen!Informiere dich mal objektiv,ich glaube nicht mal die anderen Leute die hier für den Kommunismus/Sozialismus sind teilen deine Ansichten,dafür sind sie einfach zu großer Schwachsinn!
Ich werde dir nicht mehr antworten,das wird mir zu blöd!
VivaATIVivaATI Du verhöhnst hier die Opfer des Kapitalismus: Mehrehe Mio Vietnamesen, koreaner uvm...Heute sterben 40,000 Kinder am Tag wegen Hunger. Ausserdem leben die Menschen in Afrika in der Republik Kongo (die Sozialistisch war) wesentlich länger als in Der Demokr. Republik Kongo....Ausserdem war in der DDR die Geburtenrate fast doppelt so hoch wie heute. In der SU lebten die Menschen 15 länger als heute......
Boeseronkel96Boeseronkel96 Die SU und China waren am Vietnamkrieg genau so beteiligt,in dem sie Waffen geliefert haben!
Beim Koreakrieg bist du wohl falsch informiert.Nordkorea hat den Süden angegriffen,der Angriff wurde von der SU abgesegnet!Bleibt die Frage ob es ohne die SU zum Krieg gekommen wäre....
Ich verhöhne nicht die Opfer des Kapitalismus!Im Gegensatz zu dir bin ich in der Lage die Fehler und Probleme zu sehen!
Die Geburtenrate ist in den allen wohlhabenden Ländern gesunken,aus nachvollziehbaren Gründen(Verhütungsmittel,andere Stellung der Frau).Ich sehe das nicht so als Nachteil,man weiß Bescheid und muss sich halt was sparen um die Rente aufzubessern.Notfalls können noch Verwandte helfen!Aber verhungern wird sowieso keiner!
Ich weiß nicht was ich zum letzten Satz sagen soll,er ist einfach nur falsch!
VivaATIVivaATI Siehst du: Die geburtenrate sinkt, weil man aus finanziellen Interessen auf Kinder verzichtet. In der DDR und SU musste man sich keine Sorgen um die Finanzen machen. Hier beruhte die Familienplanung auf Liebe und Freundschaft. Ausserdem war die geburtenrate der DDR bei 2.2. Wenn deine Aussage wahr sein soll, so wäre die Rate wesentlich höher. Aber du denkst die DDR und SU war unterentwickelt und das die Leute dumm waren. Lächerlich. Die sozialistischen Länder waren viel fortschritlicher: z.B. in der Raumfahrt. Sie hatten den ersten Menschen (auch die erste Frau!) im All uvm. Die erste bemannte Raumsstation kam auch aus der SU, die Mir. Sie war bereits 10 Jahre vor der ISS im all.Selbst heute sind die Russischen Raketen, die von den Sowjets entwickelt wurden, die sichersten Raumfähren.
Offensichtlich blendest bewußt Dinge aus oder stempelst sie gleich als falsch ab.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Meinst du es ist besser wenn wir mal 20 Mrd Menschen auf der Welt haben?Die Erde ist jetzt schon überfüllt...
Boeseronkel96Boeseronkel96 Außerdem:Was hat die durchschnittliche Lebenserwartung mit der Geburtenrate zu tun?Ob man jetzt 1 oder 10 Kinder hat,man lebt immer gleich lang!
In der Raumfahrt waren sie vielleicht gleichauf mit der USA,aber wer hat denn den Rest erfunden?Auto,Flugzeug,Atomkernspaltung etc. ?Waren das nicht die "anderen"!Jetzt noch ein blödes Beispiel:Waren es nicht die Deutschen die im 2. Weltkrieg die fortschrittlichsten Waffen hatten und jeder diese dann nachbaute?War es nicht die SU,die die schlechtesten Waffen usw. hatte?Der Westen hat viel mehr wichtige Sachen erfunden,was auch mit dem System zusammenhängt.China z.B. erfindet doch auch nichts,die bauen einfach alles nach!
Im Westen gibt es viel mehr Wettbewerb,da muss sich jeder jeden Tag vollen Einsatz bringen damit er nicht von jemand anderem überholt wird.Im Kommunismus gibt es eigentlich keinen Wettbewerb,die Arbeitsmoral ist unten,der Staat schreibt alles vor usw.Ist doch klar dass da keine bahnbrechenden Sachen erfunden werden
pacalypsepacalypse Waren es nicht die Deutschen die im 2. Weltkrieg die fortschrittlichsten Waffen hatten und jeder diese dann nachbaute?War es nicht die SU,die die schlechtesten Waffen usw. hatte?
Natürlich waren die Deutschen am fortschrittlichsten, was äußerst bewundernswert war. Aber das waren auch nur die Deutschen. Die Amis haben nur geklaut. Der erste Schwenkflügler war glaube ich ne Messerschmitt (vllt auch ein anderes Flugzeug), tja die Amis fanden die Pläne und haben die Idee gleich mal nachgebaut.
Und nun zu den Sowjets. Du sagst also, die hatten schlechte Waffen? Warum haben die dann fleißig MiGs gestolen? Die US Piloten haben selbst gesagt, dass sie damals keine bessere Maschine als die MiG 21 geflogen haben.
Eines der besten Gewehre die je gebaut wurde ist der Awtomat Kalaschnikowa, obrasza 47, kurz AK-47. Es gibt heute natürlich Gewehre die genauer sind etc. aber die AK ist im gegensatz zu den meisten westlichen Waffen extrem robust. Du kannst mit ihr in eiseskälte Feuern oder in der Sahara, die Waffe ist zuverlässig und billig. Sie besteht aus wenigen Teilen und geht dementsprechend seltener kaputt als Andere.
Wichtige Erfindungen der Neuzeit stammen nicht aus dem Westen, sondern größtenteils aus Deutschland. Vergleichbar wäre es, wenn der Westen, wie die UdSSR, ein föderativer Staat wäre, es ist aber ein lockerer Zusammenschluss. Und der Wettbewerb hat mit den Erfindungen rein gar nichts zu tun, denn sonst müssten die Amis die großen Erfinder sein. Leider ersetzt eben Profitgier, die beim Wettbewerb durchaus entsteht, den Verstand. China ist ein exzellentes Bsp. (denn sie haben keinen Kommunismus). Die Chinesen bauen alles nach, weil sie doch die große Kohle wollen und i-wie ist das unvereinbar mit dem Kommunismus, nicht wahr?
pacalypsepacalypse Warum haben die dann fleißig MiGs gestolen
Mit "die" meine ich Amis und Israelis.
VivaATIVivaATI oh du kleiner Nationalist.....Offesichtlich blendest du bewußt das aus was dir nicht passt oder ziesht es runter. Die Deutschen (Schuss)waffen waren im Feldzug nicht so gut wie dir der Roten Armee. Die MP40 hat doch im Winter andauernd Ladehämmungen gehabt.Trotzdem waren ihre Waffen gut. Desweiteren ist China kein Kommunistischer Staat, sondern kapitalistisch. Und noch was. Bevor du über Wirschaft im Kommunismus schreibst, solltest du dich intensiv damit auseinander setzten. Churchill hatte also recht: "History is written by the victors". Denk mal drüber nach
pacalypsepacalypse Wer?
VivaATIVivaATI Boeseronkel
Boeseronkel96Boeseronkel96 Mag ja sein das eine Waffe im Krieg mal nicht so funktioniert hat wie man es sich vorgestellt hat,aber Fakt ist dass insgesamt die deutschen Waffen den Waffen der SU weit überlegen waren und der Rest der Welt diese Waffen nachbaute!
Übrigens:Bist du eigentlich der Zweitaccount von VivaAMD?Ihr habt das gleiche Profilbild,die genau gleiche Einstellung,die genau gleiche Art und seid komischerweise immer gleichzeitig on!
VivaATIVivaATI und was ist mit dem T34? den Katjusha Raketen? Mag sein, dass Sachen, wie der Tiger besser waren als vieles andere. Aber der T34 und die Katjusha waren kriegsentscheidend..... Nein. Dies ist kein zweit account
Boeseronkel96Boeseronkel96 Andere Gründe wie z.B. die Übermacht der Feinde,der kalte Winter und die maßlose Selbstüberschätzung der Deutschen waren ebenso kriegsentscheidend!
Aber du hast Recht,die technische Aufrüstung der Feind hat den Deutschen den einzigen Vorteil genommen!
pacalypsepacalypse Die Geburtenrate ist in den allen wohlhabenden Ländern gesunken,aus nachvollziehbaren Gründen(Verhütungsmittel,andere Stellung der Frau).Ich sehe das nicht so als Nachteil
Ach ja? Schau dir mal dieses Bild an. Das (+ die Probleme, die folgen) kommt von dem "Ich sehe das nicht so als Nachteil"
http://www.vorderer-westen.net/typo3temp/pics/944e6f7221.jpg
Boeseronkel96Boeseronkel96 Jeder weiß dass die Rente runtergehen wird,also muss sich jeder darauf vorbereiten und etwas sparen!
Aber die schrumpfende Bevölkerung hat auch kleine Vorteile(ich weiß aber genau dass die Nachteile klar überwiegen),z.B. werden die Preise von Häusern nach unten gehen!
pacalypsepacalypse Die Linke mit Kommunismus gleichzustellen ist Schwachsinn!Natürlich sind sie sehr weit links,aber noch lange keine Kommunisten!
Ja, sie sind, wie VivaAMD geschrieben hat, Sozialisten. Die DDR hatte keinen Kommunismus, genauso wenig wie die UdSSR.
Die Linke bekommt die relativ hohen Wahlergebnisse im Osten nur dadurch,dass es den Menschen im Osten schlecht geht und sie den leeren Versprechen der Linken glauben!Glaubst du ernsthaft die Linke könnte auch nur eine ihrer Versprechungen einhalten
Ja, klar. Verstehst du das denn nicht? Sie wählen sie, weil es ihnen schlecht geht, aber zur Zeit der DDR ging es ihnen besser. Wäre es ihnen schlechter ergangen, dann müssten CDU, FDP viel stärker sein. Und damit komme ich zum nächsten Zitat.
Und selbst wenn man wie du rechnet,dass im Osten 20 Prozent für den Kommunismus sind weil sie die Linke wählen,dann wären immer noch 80 Prozent dagegen weil sie die Linke nicht wählen!Ich glaube das wäre dann ein eindeutiges Votum,zu mal die Wahlergebnisse der Linken in ganz Deutschland noch viel weiter unten liegen!
Erst mal möchte ich sagen, dass ich die Ergebnisse der letzten Landtagswahlen in den Ostländern verwendet habe. Du hast schon richtig bemerkt, die Linke hat "nur" knapp 25% (hab mich verrechnet es sind im Schnitt 23,14%).Aber wenn wir schauen wie die restliche Stimmenverteilung aussieht, dann wirst du sehen, dass die Parteien die Links stehen, also Grüne, SPD und die Linke (man kann streiten in wie weit die SPD links steht) von der klaren Mehrheit der Bevölkerung gewählt werden, nämlich knapp 52% (51,62%). Die konservativen, bzw. eher rechts stehenden Parteien, FDP(7,64%) und CDU(30,5%), kommen hingegen zusammen auf 38,14%. Die restlichen Stimmen bekamen entweder die NPD (Ø 4,88%) oder Parteien die gar nicht ins Parlament kamen. (Berlin habe ich ausgelassen). Und warum eig. "wenn man wie du rechnet", wenn du die Ergebnisse der Landtagswahlen in Westdeutschland dazu tust, dann kommst du ungefähr auf die 11,9% die die Linke bekam.(ich kam auf 12,38%, aber wie gesagt, habe ich Berlin ausgelassen).
aber die Regierung tut wenigstens was für sie?Glaubst du die DDR,die so wenig Geld hatte,das sie sich sogar von der BRD helfen lassen musste,hätte das besser hinbekommen?
Naja, direkt vergleichen kannst du das nicht. Es handelt sich m 2 Systeme, mit 2 verschiedenen Vorgehensweisen. Fakt ist aber, egal wie schlecht du die DDR redest, die Leute konnten dort leben. Von wegen Verhungern! Die Leute hätten einen weit aus größeren Aufstand gemacht, wenn sie tatsächlich nicht genug zu essen hatten. Außerdem warne die Grundnahrungsmittel sehr viel Preiswerter als heute, da der Staat sie subventionierte. Zu den Luxusgütern hat Viva schon was gesagt, allerdings muss ich noch sagen, dass ich viele die heutigen Luxusgüter für überflüssig halte (und ich bin keineswegs ein Anhänger der DDR, falls du das jetzt denkst).
Aus der DDR ist ein Scherbenhaufen geblieben,man kann nicht erwarten dass man es in so kurzer Zeit schafft die gleichen Lebensbedingungen wie hier zu schaffen
Und nun die Preisfrage, nach allem was ich erzählt habe. War nun die Situation in der DDR wirklich so schlimm? Mit günstigem Essen (bsp 1 Brötchen 5 Ost-Pfennig, ich meine dass 1 DM = 5 DDRM waren), vorhandenen "Luxusgütern" (Trabi, Fernseher), kostenloser Arztbehandlung, kostenlosen Schulen, kostenlosem Studium, staatlich festgelegten, niedrigen Mieten etc. Natürlich will ich nicht die negativen Seiten außer acht lassen, die letztendlich zum Zerfall führten. Ich möchte mich hier nur gegen unsere westliche Überheblichkeit protestieren. Ich habe schon in der Schule gemerkt, wie jeder einen auf DDR Experten machte, als wir unsere Meinung sagen sollten. Jeder hat das System kritisert und unseres als viel bessere Alternative bezeichnet(das soll nicht bedeuten, ich sei ein Feid unseres Systems, im Gegenteil), dabei gab es auch da gut Seiten. Das ist immer wieder zu beobachten. Wir sind der Meinung wir sollten den Irakern unser System anbieten, den Afghanen, den Libyern etc. und dabei sind wir so arrogant und reden herablassend über ihre alten Systeme, als seien wir die weisen Menschen, die allein unterscheiden können, was gut und was schlecht ist.
Boeseronkel96Boeseronkel96 @pacalypse:Ja,den Leuten im Osten geht es schlechter als im Westen,aber meiner Meinung nach nicht schlechter als in der DDR!Ein Fernseher gehört z.B. heute zum gesetzlichen Existenzminimum,er darf so z.B. nicht gepfändet werden(wenn man einen teuren Flachbildfernseher hat darf er aber zum Glück gegen einen billigen Fernseher ausgetauscht werden).
Du vergisst das viele Ostdeutsche,in den Westen gezogen sind.Diese Leute waren anscheinend unzufrieden und haben jetzt keinen Einfluss mehr auf das Wahlergebnis im Osten!Es wählen jetzt also nur noch die die im Osten wohnen wollen weil es ihnen dort gefällt oder die,die kein Geld haben in den Westen zu ziehen!
Natürlich waren die Lebensmittel günstiger,das habe ich auch nicht bestritten,aber die Luxusgüter damaliger Zeit waren meisten nicht vorhanden.Fernseher,Waschmaschinen oder ähnliches konnte sich der Durchschnittsbürger erst in den späten Tagen der DDR leisten,auf Trabis mussten sie 10 Jahre oder länger warten!Heute ist das anders!
Ich finde es auch schlecht,dass wir uns in die Angelegenheiten anderer aus eigenen Interessen(Macht,Öl und damit Geld) einmischen,da sind wir also schon mal einer Meinung!
pacalypsepacalypse Nein, nein, den letzten Teil hast du falsch verstanden. Ich mag dieses "Ich und mein System sind besser als ihr, also müsst ihr es annehmen."-Getue (?) nicht. Ich bin der Meinung, dass es kein perfektes System gibt, sondern für jede Region ein passendes.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Ich glaube es geht da mehr ums Geld als um das System(was aber auch ein wichtiger Punkt ist,da es Macht bringt)
Richtig,es gibt kein perfektes System!Endlich mal einer der es erkannt hat!
pacalypsepacalypse Ich glaube es geht da mehr ums Geld als um das System
Ja schon klar. Aber ich meine damit die Leute, die "Schlauen" im Volk, die Intellektüllen. Die Leute, die sich für so fortgeschritten und weise halten. Es sind nicht unsere Politiker (gut teilweise schon), es ist vorallem der einfache Mann/Frau, der/die meint etwas von Politik zu verstehen.
Dass es da letztendlich um Geld und Macht geht, ist offensichtlich.
pacalypsepacalypse Ach noch was.
Was genau meinst du mit der Propaganda in der Schulbildung in der DDR?
Boeseronkel96Boeseronkel96 Schau mal in ein DDR Schulbuch,dann weißt du was ich meine!(Ich glaube in der Bücherei gibt es welche,ich hatte meines aus der Schülerbücherei)Ob Lehrer Propaganda gemacht haben weiß ich nicht,würde mich aber sehr wundern wenn nicht!
pacalypsepacalypse Schau mal in ein DDR Schulbuch,dann weißt du was ich meine!(Ich glaube in der Bücherei gibt es welche,ich hatte meines aus der Schülerbücherei)Ob Lehrer Propaganda gemacht haben weiß ich nicht,würde mich aber sehr wundern wenn nicht!
Ich weiß nicht was du unter Schule verstehst, aber das Bildungssystem dort (bzw. in der UdSSR) war gut, wenn nicht sogar besser, als bei uns.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Die Schulbücher waren reinste Propaganda.Dort wurden Fakten so verdreht dass die Kinder alle dachten der Kommunismus gut und der Rest ist böse!Fehler des Regimes wurden da einfach dem Westen zugeschoben,die Kinder lernten also dass der Kommunismus fehlerfrei ist und der Westen ihm nur Böses will!Die Schulbücher (und der Rest wahrscheinlich auch) waren darauf ausgerichtet dass die Kinder einmal politisch korrekt werden!
Lies doch mal in einem alten Schulbuch der DDR,dann kapierst du vielleicht was ich meine!
pacalypsepacalypse Die Schulbücher waren reinste Propaganda.Dort wurden Fakten so verdreht dass die Kinder alle dachten der Kommunismus gut und der Rest ist böse!
Ich frage mich, warum die Amerikaner denken, dass der Kapitalismus das Beste ist und der Kommunismus eine gottlose, böse Ideologie ist.
Die Schulbücher (und der Rest wahrscheinlich auch) waren darauf ausgerichtet dass die Kinder einmal politisch korrekt werden!
Außerdem hast du immer noch nicht beantwortet, was du unter Bildung verstehst. Denn so wie ich es wahrnehme, bestand die Schulbildung im Ostblock, deiner Meinung nach, nur aus Politikunterricht.
Oder lehrten sie im Chemieunterricht (ganz im Sinne der Propaganda), dass es kommunistische und kapitalistische Atome gab? Oder im Sportunterricht nur russischen Sport? Das mit diesem alten Schulbuch ist ja ne schöne Sache, allerdings musste ich in meinem Gemeinschaftskundebuch auch schon einige "Ungeheurlichkeiten" lesen...
Boeseronkel96Boeseronkel96 Nein,im Chemieunterricht lernten sie wohl nichts über Politik.Die Schule hatte aber die Aufgabe die Kinder zu politisch korrekten Menschen zu erziehen,wo es nur ging hat man ihnen eingebläut wie gut der Kommunismus und alles was mit ihm zusammenhängt sei und wie schlecht und böse der Rest ist.Mit einer guten Schulbildung hat man dort doch eh fast nichts anfangen können!
pacalypsepacalypse Du meinst sicherlich, dass man dort mit einer guten Schulbildung nicht besser verdient hat. Gute Schulbildung, bzw. Bildung allgemein ist immer nützlich und damit lässt sich immer etwas anfangen.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Genau,das meine ich.Ich wäre als Schüler da sehr unmotiviert wenn ich ganz genau weiß dass ich egal wie sehr ich mich anstrenge am Ende genau so viel verdienen werde wie jemand der gar keinen Bock auf Schule hat.
Boeseronkel96Boeseronkel96 In Deutschland kann man ,wenn man sich in der Schule und im Studium anstrengt alles erreichen.Wenn man sich nicht anstrengt erreicht man eben nichts!Für mich ist das fairer als wenn jeder egal wie er sich in der Schule angestrengt hat,fast den gleichen Job bekommt!
pacalypsepacalypse Für mich ist das fairer als wenn jeder egal wie er sich in der Schule angestrengt hat,fast den gleichen Job bekommt!
Falsch! Du konntest kein Arzt werden, wenn du nur schlechte Noten schreibst. Die Leute dort haben eben gearbeitet mit der Motivation, dass ihnen ihr Job gefällt und sie einen Teil zur Gesellschaft beitragen.
Ich wäre als Schüler da sehr unmotiviert wenn ich ganz genau weiß dass ich egal wie sehr ich mich anstrenge am Ende genau so viel verdienen werde wie jemand der gar keinen Bock auf Schule hat.
Ja, weil du in diesem System lebst, etwas anderes ist für dich unvorstellbar! Mein Vater wäre gerne Arzt geworden, obwohl er nicht das große Geld damit verdient hätte. Er wollte es einfach, weil es sein Traum war Menschen auf diese Weise zu helfen. Und im übrigen sind die Schüler heute auch relativ unmotiviert, obwohl sie ja alle die Chance haben zu studieren...
Boeseronkel96Boeseronkel96 Was brachte es einem Arzt zu werden wenn man damit nicht viel mehr Geld verdient als ein Arbeiter?
Ja,die Schüler sind meistens unmotiviert,aber wenn die Noten dann wichtig werden,dann strengen sie sich an!
pacalypsepacalypse Was brachte es einem Arzt zu werden wenn man damit nicht viel mehr Geld verdient als ein Arbeiter?
Ich schrieb es schon einmal! Es ging nicht um Geld, du verstehst das nicht, ich bis zu einem gewissen Grad auch nicht (schließlich muss ich an meine Existenz denken). Aber damals war es so, er sagte mir, ihm wäre es egal wie viel er verdient, ihm macht der Beruf an sich Freude.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Und es ist falsch dass die Schüler damals motivierter waren als heute!
So wie du es beschreibst hat vielleicht ein kleiner Teil gedacht,dem größte Teil hat das Geld mehr bedeutet!
pacalypsepacalypse Sagt jemand der sein Wissen woher hat?
pacalypsepacalypse Natürlich ist es richtig, dass Schuler selten motiviert sind.
Boeseronkel96Boeseronkel96 Habe ich doch auch nicht bestritten?
Ich habe gesagt dass die Schüler heute wenn es um nichts geht oder gerade deswegen unmotiviert sind!Wenn die Noten dann aber zählen sind sie motiviert weil sie wissen wie wichtig sie für das spätere Leben sind!
kayo1548kayo1548
Ich denke das sollte er selber entscheiden - wenn er sowas liest und sich dafür interessiert (was wohl der Fall ist ;) ) wird er sich ggf auch von alleine dafür entscheden. Hat er vllt noch andere Interessen wird er sich vllt auch für was anderes entscheiden - hauptsache er findet was was ihn interessiert und ihm Spaß macht, das ist sehr wichtig
Jeder hat andere Interessen und es ist schön wenn man sich darüber im klaren ist was man will und dann einen Job ausüben kann, den man wirklich interessand findet und bei dem man Spaß hat ;)
sakamorisakamori
Er wird seinen Weg wohl alleine gehen können - ich denke nicht, dass Du da etwas vorschlagen solltest, es sei denn, auf seine Nachfrage hin.
CCJoshCCJosh
Natürlich kannst du im ein Studienfach in dieselbe Richtung vorschlagen gehe aber nicht davon aus das s deinen Wunsch teilt
Hitman1502Hitman1502
Nunja, ein gewisses Interesse ist doch immerhin schon etwas und du kannst ihn ruhig auch mal auf seine Zukunft drauf ansprechen, was er studieren möchte oder ob er überhaupt studieren möchte.
Du denkst doch nicht in echt das man der Kerl begabt ist nur weil er er ein paar mal in der Woche in den Spiegel der Schande schaut oder?
Naja also wenn das so ist bin ich auch begabt wo ist mein Stependium???
Hi, kommt auf Dein Bundesland an. In Bayern kannste mit Legasthenie Abitur machen, wirst extra gefördert. Wenn Du jetzt noch Dyskalkulie hättest, das gäbe ein Traumabitur. Was ich meinte, steht im Link. lgO http://www.mathematische-basteleien.de/kartoffeln.htm#Version%20von%202003 Zitat: Realschule 1960: Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50 DM. Die Erzeugerkosten betragen 40 DM. Berechne den Gewinn!
Sekundarstufe 1970: Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50 DM. Die Erzeugerkosten betragen 4/5 des Erlöses. Wie hoch ist der Gewinn des Bauern? (Rechenschieber nicht erlaubt)
Sekundarstufe 1980:
Korrektur der Formulierung (Identische Neuauflage von 1970): Ein/e Bauer/in verkauft einen/e Sack/in Kartoffeln/innen einem/er Kunden/in für DM 50,-. Die Erzeuger/innen Kosten betragen 4/5/innen des Erlöses. Wie hoch ist der/die Gewinn/in des/der Bauern/in? (Keine Taschenrechner/innen verwenden)
Gymnasium 1990: Ein Agrarökonom verkauft eine Menge subterraner Solanum tuberasum für eine Menge Geld (=G). G hat die Mächtigkeit 50. Für die Elemente aus G=g gilt: Die Menge der Herstellungskosten (=H) ist um zehn Elemente weniger mächtig als die Menge G. Zeichnen Sie ein Bild der Menge H als Teilmenge G und geben Sie die Lösungsmenge X für folgende Frage an: Wie mächtig ist die Gewinnmenge?
Freie Waldorf-Schule 1995: Male einen Sack Kartoffeln und singe ein Lied dazu.
Integrierte Gesamtschule 1999: Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50,-. Die Erzeugerkosten betragen 40,-. Der Gewinn beträgt 10,-. Unterstreiche das Wort "Kartoffeln" und diskutiere mit deinen 15 Mitschülern aus anderen Kulturkreisen darüber. Waffen sind dabei nicht erlaubt.
Schule 2005 (nach der Bildungs- und Rechtschreibreform): Ein agrargenetiker ferkauft ein sagg gatoffeln für 6,25 €. Die kosden bedragen 5 €. Der gewin bedregt 1,25 €. Aufgabe: margiere den term gardoffeln und maile die losung im pdf-format an classenleerer@schule.euroba
Jor 2010: Sorrie, es gipt keine gartoffeln meer! Nur noch pom fritt bei mc donels. Es lebe der fordschridd!
Quelle: Unbekannt
http://www.iflw.de/service/legasthenieerlass_bayern.htm
Ach Osmond wo wir gerade (gestern per Kompliment) bei der Ironie waren und wie schwer man die doch über das Internet erkennen kann...Ich brauch kein Stipendium oder irgendeine Förderung zumal meine Noten dafür räusper etwas zu schelcht sind.
Trozdem Danke für die Mühe...
PS: ich würde nie bei MCDonelds arbeiten die unterstützen Israel.
Hi, betr. Ironie: das war spaßhalber dem Vertipper: "Stependium" (Bayern Abi) geschuldet, nach dem Du fragtest. McDonald: dann darfste aber auch nicht wählen gehen. Der dt. Bundestag und die Regierung unterstützen auch Israel, und zwar uneingeschränkt. Nicht nur mit Ubooten. lgO http://www.deutsch-israelische-gesellschaft.de/diginformation/geschichtedeutschisraelischebeziehungen.htm
Ja wem erzählst du das...aber wählen tu ich mit 15 soweiso noch nicht. Vieleicht gibts Israel ja shcon garnicht mehr wenn ich wählen darf wer weiß...
Hi, evtl. gibts die iranische Regierung bis dahin nichtmehr, wurde bis dahin Iran auch befreit. Was anderes ließen die Interessen der US Regierung nicht zu. Und selbst Sarkozy macht nach seinem Libyen Raid dicke Ärme und warnt den Iran - siehe Link. lgO http://de.rian.ru/securityandmilitary/20110831/260361020.html
Ach ich glaube nicht. Das trauen sie sich nicht. Es gab schon viele solcher Meldungen bis jetzt ist noch nichts (bis zum Beispiel auf die Ermordung der Wissenschaftler) passiert. Aber wenn dich das interessiert kannst du dich sicher gut mit netten Iranexperten hier auf GF unterhalten. Ich hatte ihm auch schonmal solche Meldungen gezeigt.
Hi, das werde ich gerne tun (mich unterhalten) wüßte ich nur, mit wem. Kompli! lgO
Ja also ich weiß nicht ob es so günstig ist seinen Namen zu nennen...ist ja sogar von den Nutzerbestimmungen verboten...und die achte ich natürlich ganz besonders...ich schick dir nen kompli was du einfach nicht annimmst..aber du kennst ihn doch ich weiß das du ihn kenst... mysteriös oho grins
Was? Das können die doch nicht machen! Wo kann ich Wiederspruch einlegen? Ich Boykottiere GF wenn die den nicht wieder zurück holen! Zur Not erpresse ich die Säcke mit Schmutzigen Detalis über ihre Seite...das ist genau wie in Libyen hier nur ein abgekartetes Spiel.
http://carta.info/12256/gutefragenet-verleger-google/
Ich rufe meine Kumpels bei Anonymous die machen die Seite platt...Mensch das können die nicht machen die Säcke...
Hi, vor Gericht, auf hoher See und bei GF sind wir alle Maradonna unterworfen (Gottes Hand). lgO
Mir doch egal! Ich bin Gott! Und ich verlange die Entsperrung seines Accounts! Sofort!
Hi, das wäre doch eine Möglichkeit, Deinen Beitrag im Forum zu leisten? lgO