Findet ihr es in Ordung, wenn ein Ehepaar trotz zweier Kinder (13 und 11) sich den Babywunsch nochmal erfüllt?
Antworten (20)
-
1Hilfreichste Antwort ausgezeichnet vom FragestellerAntwort von
SeoulcalibreSeoulcalibre
Sofern sie das finanzieren und genügend Zeit für die Kinder aufbringen können, natürlich.
-
9Antwort von
HannipueppHannipuepp
Natürlich, warum das denn nicht??
Aber dann wäre es nett, wenn Ihr noch ein viertes bekämt, damit das 3. nicht so alleine ist.
Unsere haben auch wieder eins bestellt, diesmal sogar schriftlich (zum Hochzeitstag).
-
7Antwort von
MalachitixMalachitix
Aber sicher doch, warum denn nicht. Immer mehr Kinder, ist doch schön. Kinder sind unsere Zukunft.
-
-
4Antwort von
solangesolange
Natürlich! Wenn ihr euch das leisten könnt.....es gibt nichts schöneres.
-
4Antwort von oeffoeff
Ehm...Warum nicht?
-
-
3Antwort von
jennyblommajennyblomma
Natürlich, wenn sie es aber auch schaffen, es alleine großzuziehen.
-
2Antwort von
MisVerwirrtMisVerwirrt
Naja wenn deshalb Keines der beiden aderen Kinder benahteiligt wird und man sich das 3. Kind wirkich wünscht, wrum nicht.
Kommentar von HannipueppHannipuepp Warum sollten die beiden andern benachteiligt werden? Sie bekommen eine wunderbare Chance: zu lernen, wie man für so ein Würmchen sorgt und Verantwortung übernimmt!
Es gibt kaum etwas wichtigeres im Leben. Und auch nichts schöneres.
-
1Antwort von cestpasmafaute
Ja wieso nicht? Aber man sollte sich das lieber ganz genau überlegen...
-
0Antwort von
Smudo1284Smudo1284
Natürlich ist es ok!
Aber was ich auch immer für nicht unwichtig halte, ist, dass eine Frau nur soviele Kinder kriegt, wie sie auch notfalls allein erziehen kann!!!
Bei manchen Frauen ist das Limit bei einem erreicht und bei der anderen erst bei Fünfen, von der Belastung her gesehen.
Falls es nämlich mal Eheprobleme gibt, dass eine Trennung trotz der Kinder machbar ist und man nicht nur deswegen an der Ehe festhält.
Ansonsten finde ich es absolut ok!!!!
-
0Antwort von
sjangelosjangelo
Was spricht dagegen? Das Image einer Zweikindfamilie oder dass der gestressten Mutter mit drei Kindern aus den Medien?
Kommentar von HannipueppHannipuepp Drei Kinder sind auch "doof" (immer eins zuviel). Lieber vier.
Kommentar von Smudo1284Smudo1284 Genau so denke ich auch. Wenn man drei schafft, dann lieber 4!!!
Am Besten jetzt noch eins und dann könnte sie ja in 2 Jahren noch eins kriegen, dann ist das 3. Kind nicht so allein.
Ich fand es immer super, dass ich eine Schwester hatte, die nur 14 Monate älter war als ich, dann hatte man immer jemanden, der einen besonders gut versteht und auch an Weihnachten oder anderen Feiertagen mit mir gespielt hat.
Einzelkinder taten mir da besonders Leid!!! :-)
-
0Antwort von
agneleyeagneleye
natürlich ! Solange die beiden älteren geschwister nicht ständig als babysitter in anspruch genommen werden ist es doch super schön für die ganze familie !
Kommentar von agneleyeagneleye natürlich wäre ich nur dafür wenn die eltern nicht auf harz 4 oder dergleichen angewiesen sind !
Kommentar von HannipueppHannipuepp warum? Sollen die lieber gleich kastriert werden?
Kommentar von agneleyeagneleye ne aber leute die keine arbeit haben sollten keine wunschkinder in die welt setzen da man einem kind was bieten muss oder sollte und nicht dem staat auf der tasche liegen !
Kommentar von HannipueppHannipuepp Erstens muß ich einem Kind nichts bieten (das ist kein Kunde) - es reicht, wenn ich mit ihm teile, was ich selbst habe!
Zweitens kann sich das mit der Arbeit jederzeit ändern - genauso wie auch ein arbeitender Vater plötzlich seine Arbeit velieren kann.
Drittens liegst DU spätestens als Rentner selbst dem Staat auf der Tasche - und wer soll dann das Geld dafür verdienen?
Menschen, die mehr einkaufen für ihre Kinder, kurbeln die Wirtschaft an und zahlen mehr Mehrwertsteuer als Du !
Kommentar von agneleyeagneleye Erstens sollte man seinen kinder sehrwohl was bieten !
Zweitens ist es ein riesen unterschied ob jemand arbeislos ist und kinder bekommt statt jemand der arbeit hat und sie im laufe der zeit verliert !
Drittens habe ich als rentner geld in die staatskasse gezahlt und habe es mir verdient rente zu bekommen !
Kommentar von AvuvaAvuva Das Leben besteht nicht nur aus materiellen Dingen, an die du offenbar denkst. Liebe, Zuwendung und Zeit kosten kein Geld.
Kommentar von agneleyeagneleye das habe ich auch nicht gesagt ! das ist jawohl logisch das kinder liebe zuwendung und zeit der eltern bekommen wäre ja schade wenn nicht !
Kommentar von Smudo1284Smudo1284 Mancher Hartz4 Empfänger kriegt mehr Geld, als er jemals verdienen könnte, von daher kann er seinen Kindern erst Recht was bieten, je mehr Kinder, umso mehr Geld.
Ist zwar traurig, aber wahr.
Obwohl ich eher auch von den Werten im Leben sprechen würde, wie, dass Eltern ihren Kindern auch was vorzuleben haben, Struktur in Verbindung mit Arbeit, sonst ist die nachkommende Generation höchstwahrscheinlich auch auf Hartz4, wenn die Eltern es nicht vorleben.
Auch werden Kinder von arbeitenden Eltern eher beschäftigt, klar, man kann es nicht verallgemeinern, aber es gibt viele darunter, die ihre Kinder vor dem Fernseher parken, alle paar Jahre das nächste Kind kommt und nicht soviel beigebracht bekommen, als andere. Das finde ich dann nicht so prickelnd!
Kommentar von agneleyeagneleye das stimmt !
-
0Antwort von
vollimlebenvollimleben
Solange sie die Verantwortung nicht den älteren Geschwistern überlassen wollen,jederzeit.Man darf nicht vergessen,das die "Grossen"ein Recht auf ein "noch"Babyfreies Leben haben.
Kommentar von HannipueppHannipuepp Soie sollen aber auch lernen, für das Gschwisterchen zu sorgen.
Kommentar von ShadowfusselShadowfussel ja aber nicht andauernd...
Kommentar von HannipueppHannipuepp nein, aber ab und zu.
-
0Antwort von
MudvayneMudvayne
naja die 11 und 13 jährigen kommen dann gerade in die pupertät und ein neues kind würde da alles an aufmerksamkeit auf sich lenken... meiner meinung nach der schlechteste zeitpunkt... aber es gibt viele eltern, die ihre kinder in zeitspannen von über 20 jahren bekommen haben... auch ohne unnatürliche mittel
Kommentar von HannipueppHannipuepp Nein, es ist der Beste: pubertierende Kinder sind viel besser zu handhaben, wenn sie von ihrem Fixiertsein auf das andere GEschlecht abgelenkt werden und mütterliches /väterliches entwickeln.
Ich hatte 5 Teeniemädchen in meiner Gruppe als Heimerzieherin - und sie waren nie "menschlicher", als wenn sie sich um die Kleineren kümmern durften.
Kommentar von MudvayneMudvayne es ist ein feiner unterschied von eltern oder von einem erzieher liebe zu erfahren^^
Kommentar von jumbajumba es gibt keinen unterschied wenn es darum geht liebe zu erfahren. ein erzieher kann eine tiefere bindung zu einem kind haben, als so manche eltern.
Kommentar von HannipueppHannipuepp Da hast Du recht!
Und Teenies tut es immer gut, wenn sie mütterliche Liebe verströmen dürfen und nicht nur nach Jungens schielen...
-
0Antwort von
binka1binka1
3 kinder -.- keine ahnung . mag so und so keine kleinen kinder aber wenn die wollen und auch die zeit dazu haben ...
Diese Frage
ein drittes kostet auch nicht viel mehr als 2
Nee is klar^^
WAr das ernst oder ironisch gemeint?
Wegen des Kindergelds meinst du?
Nein. Ein neues Baby wird gestillt, die Klamotten liegen noch von den älteren da oder werden zur Geburt geschenkt, und wenn es älter wird, ißt es das vom Mittagstisch mit (mit Pürierstab kleingemust)...
Eintritte irgendwo sind eh ab 2 Kindern billiger als "Familienkarte".
Was soll da so furchtbar teuer sein, daß man richtig überlegen muß?
Na, wenn das so ist, kann sie ja noch 10 Kinder bekommen. Kostet ja NIX^^ :-D Junge, Junge...!
Ein Kind hat man ein wenig länger als die durchschnittliche Stillzeit, wer sagt das das dritte Kind nicht ein anderes Geschlecht als die zwei davor hat und dementsprechend andere Kleidung benötigt? Und Eintrittskarten wären noch die geringste Sorge, wie stehts mit Schulmaterial, eventuellen Vereinen oder Musikunterricht etc?
Man Freunde bitte, ein Kind ist kein KOSTENFAKTOR...eher mal schauen: was kostet das Auto, wofür gibt man Geld unnütz aus....Ein Kind schafft man immmmmer!
Ein Kind nicht als Kostenfaktor anzusehen erscheint mir fahrlässig. Natürlich bedarf ein Kind in erster Linie emotionaler Zuwendung. Nichtsdestotrotz werden auch materielle Dinge benötigt.
Natürlich. Aber die besorgt man, wenn das Kind da ist.
Man sollte die Existenz eines Kindes nicht vom Materiellen abhängig machen.
Wenn man es liebt, dann verzichtet man gerne auch auf DInge, die man sich selbst sonst vielleicht gekauft hätte.
Außerdem kann man ganz billig leben.
Beschäftigung: kein Fernsehen, Kita usw.; man beschäftigt sich selbst mit dem Kind.
Kleidung: Kleider und Schuhe aus dem Secondhand- oder Sozialladen (oder abgelegt von andern) - Kinder darauf hin erziehen, daß sie dem Gruppendruck in bezug auf Mode standhalten!
Essen: Futterkartoffeln, Futtermöhren, alte Brötchen oder Brote sackweise, dazu viel selbstgemachtes und grundsätzlich nichts aus der Werbung
Musik: selbst viel singen mit den Kindern von klein an und Instrumente bereitstellen, dann lernen sie von selbst
Kunst: viel basteln, malen, matschen usw.; auch mit Materialien aus der Natur
Sport: viel draußen spielen lassen und mit ihnen spazieren gehen, um die Wunder dieser Welt zu entdecken; Sportverein gibts zum Familientarif
Das alles kostet nicht viel.
Es kommt darauf an, was man den Kindern an Werten mitgibt, auch in bezug auf diese Welt.
Wer sparsam vorlebt und sagt: das reicht, dann reicht das auch - und die Kinder entwickeln keine Ansprüche.
Nur zur Info: Wir leben mit 6 Kindern von einem halben Gehalt in der Landwirtschaft.
Wir sind auch eine Riesenfamilie. Die beiden Letzten waren ungeplant, doch Abtreibung war für meine Eltern nie ein Thema! (Und letzlich ist meine Mutter leider kurz nach meiner Geburt gestorben).
Aber man sagt es ja so: Lieber ein Kind auf dem Kissen, als eins auf dem Gewissen und da ist was dran!