In letzetr Zeit sind die Historienfilme (zumindest die über solche praktisch unbekannten Epochen) weit authentischer geworden. Dagegen sind die Monumentalfilme zw. 1930 und 1960 historisch gesehen reiner Phantasie-Müll!

Also, messen lässt sich „Authentizität“ nicht. Filme, Spielfilme sind wie alle „Märchen“ Erzählungen. Erzählungen in Form von Bildergeschichten. Historische Filme sind Filme wie „DER GOLEM“, „METROPOLIS“ oder „KLEOPATRA“ deshalb weil sie vor etlichen Jahrzehnten gemacht wurden. Das meintest Du aber nicht. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann bezog sich die Frage auf die „Glaubwürdigkeit“ des zeitgeschichtlichen Bildes des Hintergrundes der Handlung. Ein gutes Beispiel ist da „KLEOPATRA“. Die Filmemacher haben damals in Los Angeles sich gar nicht groß darum gekümmert, wie es „wirklich“ in Ägypten und Rom ausgesehen hat. Ihre Informationen dienten als Leitlinie. Im Vordergrund ihrer Arbeit stand die „Dramatisierung“ der Erzählung, und das ist ganz großartig gelungen. Was ich damit meine: schau Dir den Einzug von Kleopatra in Rom an, ein gigantisches Spektakel. Großartig. Viele modernen Filme versuchen vergessen zu machen, dass sie künstlerische Schöpfungen, in ganz anderem Zusammenhang entstanden als ihre „wahre“ Geschichte. Deshalb ist „Authentizität“ heute viel wichtiger. Besonders vor den Hintergrund der weit verbreiteten Bilder die jeder Kinobesucher schon gesehen hat. Wichtig für den Film ist die Übereinstimmung aller Beiträge zum Bild, die Szenenbilder, die Räume müssen „stimmen“, das Spiel der Schauspieler und die Kostüme, das Licht und die Bewegungen der Kamera, die Musik und der Schnitt, alles muss zusammenspielen, dann glaubt der Zuschauer, er würde den Untergang der TITANIC miterleben. Diese Arbeit im und am Detail verlangt Spezialisten und kostet auch Geld.

Hallo, mir hat persönlich Apocalypto sehr gefallen. Für mich war es ganz authentisch! Lg, Anna www.tlc-de.com