Die Stromkonzerne möchten unbedingt an der Atomkraft festhalten, weil eigentlich eine Diverzifizierung in der Energieversorgung, viele kleine Lösungen, notwendig wäre.

Kraft-Wärme-Kopplung müsste z.B. mehr gefördert werden, würde aber den Konzernen die Macht nehmen, die Preise durch billigen Atomstrom zu bestimmen.

ganz nebenbei baut deutschland die sichersten und besten atomkraftwerke der Welt...... alle Länder profitieren vom knowhow der deutschen und atomenergie ist nunmal sauber, effektiv und billig...... man muss nur verantwortungsvoll damit umgehen, dann wird sie den menschen auch sehr viel Nutzen bringen.

deutschland kann noch nicht ohne atomstrom auskommen.

Genau das will man, unsere Ängste schüren.Und wenn über mögliche Alternativen gesprochen wird, will man nur eine Ausrede haben um die nächste Stromerhöhung zu Rechtfertigen.

Es gibt derzeit noch keine Alternativen! Schon gar keine bezahlbaren!

Auf wirklich lange Sicht gibt es wohl kaum eine Alternative. Jedenfalls nicht beim heutigen Stand der Technik.

Die Behauptung, Atomstrom wäre billiger, ist völlig aus der Luft gegriffen.

Die Kosten für die Endlagerung, die es ja noch garnicht gibt, sind da nicht dazugerechnet, und bis jetzt ist noch ganicht klar, wie nd wo das Zeug für tausend Jahre sicher gelagert werden kann, ohne Schäden für die Biosphäre.

Schließlich muss man das auch gut bewachen, denn wenn etwas von dem radioaktiven Abfall in die Hände von radikalen Spinnern kommt, die können mit einem radioaktiv bestückten Sprengstoffgürtel eine gantze Großstadt unbewohnbar machen.

Asse war ja angeblich ganz sicher, und nun steht fest, dass Grundwasser und Böden gefährdet sind.

Abschalten, die Entsorgung des bisher produzierten Atommülls wird uns schon teuer genug kommen.

Jedenfalls langfristig.

bin schon für ne abschaltung der werke, die stromproduktion selber ist zwar NIRGENDS so sauber wie in atomkraftwerken (kohlekraftwerke z.B. kann man vergessen^^), aber die endprodukte (brennstäbe) müssen halt irgendwo entgelagert werden und niemand wird das wohl in der nähe haben wollen...vor allem, wenn man hört, wie undicht manche endlager sind -.- da es aber momentan noch nicht wirklich ein revolutionäres kraftwerk für stromerzeugung gibt und unsere atomkraftwerke gut funktionieren, sollten sie langsam die nächsten jahre abgeschaltet werden, sonst könnte es wirklich zu engpässen kommen und zu höheren preisen

no comment

Je früher, desto besser. Was hier noch nicht diskutiert wurde, ist die Macht der Nachfrage. Je mehr Nutzer zu Anbieter von alternativen Stromquellen wechseln, desto schneller löst sich diese Frage von allein. Und kommt mir nicht mit den höheren Kosten, die paar Euronen mehr im Jahr kann fast jeder aufbringen. Und zum Punkt Technologieführerschaft gibt es zu sagen, dass durch diese politische Entscheidung "Ausstieg aus der Atomkraft", Deutsche Unternehmen mittlerweile führend sind im Bereich Solartechnik und Windkraft

ein bischen unabhängigkeit ist nicht verkehrt

Wir brauchen noch längere Betriebszeiten der Atomkraftwerke - es dauert eben noch eine Weile, bis erneuerbare Energien unseren Energiebedarf vollständig decken. Ich wäre für mindestens noch 30 Jahre - zusätzlich zu dejn bereits genehmigten Betriebszeiten.

Vieles bzw. sehr vieles ist an den Antworten richtig. Eines wird jedoch teilweise falsch gesehen: nur durch einen Wechsel zu einem (vermeintlichen) Ökostromhersteller wird nicht richtig erkannt. Selbstverständlich stellen diese Marktteilnehmer Ökostrom her, nur: wie soll ich an diesen Strom kommen? Wer legt mir eine Direktanbindung von Schleswig-Holstein nach Bayern? Nein, wir alle haben unser Verbrauchsverhalten auf den Prüfstand zu stellen, insbesondere alle mittelgroßen Industrieunternehmen. Was dort zu 95 % noch an Energie vernichtet wird, ist einfach unglaublich. Es zählt lediglich der Verbrauch, das Wort Effizienz ist bei vielen noch garnicht angekommen.

Der Bedarf an Elektroenergie steigt stetig und ständig. Mit den heutigen Mitteln ist diesem Bedarf nicht zu begegnen. Die Effizienz der ökologischen Produktion von Elektroenergie kann den Bedarf nicht decken. Wenn die Wissenschaft soviel Grips aufwenden würde wie sie es macht um den Weltraum zu erobern, um die Atomenergie sicher zumachen und die Entlagerung zu lösen, brauchte keine Generation vor der Atomenergie Angst zu haben.

Hätten wir Verbraucher ein paar Tage früher Energiesparlampen, A++ - Kühlschränke und LCD- Bildschirme gekauft und die "Plasmas" im Regal gelassen, bräuchten wir schon länger gar keine KKWs mehr.

Erinnert Ihr Euch: "Wenn (KKW) Wyhl nicht kommt, gehen die Lichter aus!" Wyhl kam nicht, und die Lichter gingen nicht aus. Und nach der Liberalisierung des Strommarkts kamen die "E-Werke Schönau" und erzeugten lupenreinen Ökostrom.

Und tun das immer noch, jetzt auch für mich. Und das ist gut so!

Ich beziehe 100% Ökostrom aus erneuerbaren Energien! Das ist das einzige Vernünftige! Denn auch wenn Atomkraftwerke ANGEBLICH sicher sind (was nicht stimmt), bleibt der Radioaktive Abfall dennoch! Atom - Nein Danke!

Leider haben die meisten Gegner als Argumente nur Parolen, die einfach als Tatsachen übernommen werden. Eine sachliche Diskussion kam in meiner Gegenwart noch nie zustande. Daher bin ich - selbst Naturwissenschaftler - der Meinung, daß Kernenergie z.Z. noch halbwegs in den Kinderschuhen steckt, aber genau wie jede andere Energie vorher relativ gefahrlos wird, wenn sie ebenso wie die anderen erforscht ist. Auch andere Energien wurden erst als Teufelswerk verschrien.

so lange keine allternativ lösung da is solln die ruhig weiter machen