Auslegung von Gesetzestexten

Ein Lehrer gibt nicht aus Lust und Laune eine 6, sondern aufgrund ungenügender Leistung eines Schülers - so sollte es zumindest sein. Der Schüler hat es also grundsätzlich selbst in der Hand, keinen wirtschaftlichen Schaden davonzutragen. ;-)

.

Wäre deine juristische Argumentation korrekt, würde keine Form von Lehren mehr möglich sein - weder in der Schule noch im Privaten. Denn wo bewusst gelernt wird, gibt es eine lehrende und eine lernende Partei - die eine Partei stellt Fragen, obwohl sie die Antworten bereits kennt, gibt Hilfestellungen, obwohl sie sie selbst nicht benötigt, und die andere Partei versucht mithilfe der gegebenen Hilfestellungen die Fragen zu beantworten.

.

Dabei geht es gar nicht so sehr um die erlernte Sache selbst, sondern vielmehr um das Lernen an sich. Scheinbar zurecht wird oft angemahnt, dass man nur einen minimalen Bruchteil dessen, was man in der Schule lernt, später direkt anwenden könne. Das ist aber der falsche Gedankengang: Würde man seinen Geist nicht jahrelang in unterschiedlichsten Fächern und in unterschiedlichsten Themenbereichen trainieren, hätte man für das Berufsleben weder die nötigen Lerntechniken noch die nötige Lernerfahrung. Besonders geisteswissenschaftliche Studiengänge oder Berufe benötigen intensives Training für das Erkennen und Erfassen von komplexen Zusammenhängen.

.

P.S. Schriftliche fixierte Gesetze sind unnötig, wenn man die Vernunft als höchstes gültiges Gesetz ansieht. :-)

Dir wurde ja der wahre Inhalt nicht verschwiegen, sondern du hast es höchstens versäumt, den Inhalt der zur Beantwortung der Prüfungfragen notwendig ist, zu verinnerlichen. Hier liegt der Betrug eigentlich eher auf der Seite des Schülers, da er die wahre Tatsache verschweigt, dass er durch zur geringe Aufmerksamkeit oder Ignoranz, nicht in der Lage ist, die Fragen zu beantworten. Ein betrügerisches Verhalten des Lehrers liegt somit nicht vor. Der Lehrer hat vielmehr alles getan, um wirtschaftlichen und psychischen Schaden vom Schüler abzuwenden. Wer durch absichtliche Verweigerung der Wissensaufnahme sich selbst vorsätzlich einen Nachteil, auch einen (evtl. späteren) wirtschaftlichen zufügt, hat dies selbst zu verantworten und die Vorschriften des StGB greifen hier keinesfalls.

Ich frage mich, was daran eine neue Erkenntnis sein soll, dass jemand, der durch "Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält", möglicherweise einen Betrug begeht wenn er dies tut "in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen" und "das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt". Dein Vermögen wird nicht beschädigt. Du müsstest den finanziellen Schaden übrigens auch nachweisen. Der Lehrer macht das nicht, um sich oder Dritte zu einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Somit scheidet §263 StGB aus.

-

Zudem wird Dir ja nichts vorenthalten. Der Lehrer hat Dir das Wissen ja bereits vermittelt, und zwar in den Stunden vor der Klausur. Es wird lediglich abgefragt. Wenn Du es nicht behalten hast und nicht zur Anwendung bringen kannst, ist das Dein eigenes Verschulden und Du hast keine bessere Note verdient.

-

Zu der weiteren Rolle des Lehrenden brauche ich mich dank Draschos Einlassung nicht weiter zu äußern.

(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Welche Vermögensvorteil hätte denn ein Lehrer davon? Keinen. Also ist es nunmal kein Betrug, egal wie man sich den Rest hinkonstruiert (auch wenn es ein recht spaßiger Ansatz ist) ;o)

"Laut StGB ist Betrug unter anderem mit der Vorenthaltung von wahren Tatsachen definiert, wenn er dadurch zu wirtschaftlicher Not führt."

du reimst dir den 263 StGB fehlerhaft zusammen.

Der Betrug erfordert eine Irrtumserregung/-unterhaltung und einen rechtswidrigen Vermögensvorteil. Eine Vorenthaltung von wahren Tatsachen oder ein wirtschaftlicher Schaden steht im § 263 StGB nicht drin.

In deinem Beispiel wird der Tatbestand des § 263 noch nicht einmal ansatzweise erfüllt = keinerlei Chance auf eine Straftat.

Du liegst hier vollkommen falsch mit deiner Betrugs-Theorie. Lies doch mal bitte den § 263 StGB. Betrug liegt nur vor, bei vorsätzlicher Täuschung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen, um durch einen Irrtum des Opfers einen finanziellen Vorteil zu erlangen. Das hat mit Fragen in einer Klassenarbeit überhaupt nichts zu tun.

Nicht jedes unerwünschte Sozialverhalten oder auch unmoralisches Handeln ist gleich ein Betrug. Und erst recht nicht das Verhalten von Lehrern im Rahmen ihrer beruflichen Verpflichtung.

Deine Auslegung des Betrugstatbestands ist schon fehlerbehaftet.

Betrug liegt vor, wenn der Täter vorsätzlich

1. eine Täuschungshandlung begeht,

2. ein anderer dadurch einem Irrtum unterliegt,

3. der Irrende darum eine Vermögensverfügung tätigt und

4. der Irrende oder ein Dritter dadurch einen Vermögensschaden erleidet.

Allein schon welche Vermögensverfügung soll hier vorliegen?