Auge um Auge

was dabei besonders interessant ist:

Zuerst wollte ihr das Gericht erlauben nur 1 Auge des Mannes zu verätzen, weil eine Frau nur halb so viel wert sei wie ein Mann. Aber später wurde das dann geändert, und sie darf beide Augen verätzen.

Was man aber auch noch erwähnen sollte: Er verliert nur seine Augen. Bei der Frau wurde das Gesicht und der ganze Oberkörper verätzt. Sogar ihre Speiseröhe hatte was abbekommen.

Hallo stahlhart,

es ist wahrhaftig eine delikate ethische Frage.

Mir würde es persönlich nicht behagen, wenn ich gleiches mit gleichem vergelten würde/könnte.

Ich bin der Meinung, daß es als Abschreckung gelten kann,  ob dabei ein Lernprozeß bei der Allgemeinheit vollzogen wird, bezweifle ich.

Gruß, Emmy

Ich denke nicht, dass man gleiches mit gleichem vergelten soll.

Aber das ist ein schwieriges Thema.

Tja, ein tolles Land, der Iran, nicht wahr?

Dann können wir die Todesstrafe auch wieder einführen

i fänds besser, wenn sie geld oder so bekommt. denn sie als opfer sollte nciht die taten unterstützen, die ihr angetan würden. denn sie weiß doch am besten, wie schrecklich das ist. daher denke ich, es wäre besser, wenn der täter ihr geld geben würde, damit sie vllt in eine therapie oder zu so einem speziellen arzt gehen kann, um zu lernen mit der neuen lebenssituation umzugehen.

letztendlcih denke ich nicht, dass das iranische gesetz von vorteil ist. denn was hab ich als opfer denn davon, wenn er auch blind ist? hilft es mir, mit der situation umzugehen? hilft es mir, wieder glücklich zu werden?- nein, tut es nicht. und ich glaube auch nicht, dass ein akt der rache einen denken lässt: " hmm... schei*e, ich bin blind, aber macht ja nix, der typ ist ja auch blind! ich bin jetzt auch nicht sauer oder so, am besten gehen wir gleich morgen nen kaffee trinken und quatschen über alles..".. DAS ist doch echt lächerlich.. die arme frau sollte lernen damit klar zu kommen.

und nun auch zur strafe für den täter: ich denke er sollte viel geld verlieren und ins gefängnis gehen. denn wie gesagt: was hat das opfer davon? zudem denke ich, dass der täter ja lernen muss, dass sen verhalten schlecht war, und dass tut er bestimmt nicht, wenn das verhalten durch eine andere person wiederholt wird und auch noch vom staat unterstützt wird.

also mein fazit: dieses gesetz ist unter aller sau, und ist soweit ich das beurteilen kann, auch ein verstoß gegen die menschenrechte. also NEIN zu dem gesetz AUGE UM AUGE!!

ohne jetzt eine Wertung abgeben zu wollen:

gerade in der letzten Zeit werden deutsche Gerichte kritisiert, weil sie viele Täter bis zur Verhandlung laufen lassen - so von wegen keine Fluchtgefahr. Und dann werden die Urteile oft als zu milde bezeichnet

In dem iranischen Fall sieht wohl keiner das Urteil als zu milde

Ja, ich habe auch davon gehört gestern. Ich sage nur...andere Länder, andere Sitten !

Ganz ehrlich: Richtig ist das nicht unbedingt. Versetzt man sich aber in die Lage des Opfers, sieht es schon wieder anders aus ! -  Ich mag darüber nicht wirklich urteilen wollen !

ja hab ich auch gehört dort gilt aber 2 augen einer frau = 1 auge eines mannes aber trotzdem ist das echt krass!! wie du auch finde ich das nicht wirklich gut!

Das ist doch ausgesetzt, weil es den Iranern auch "unangenehm" ist, dass ein gericht das beschlossen hat.

Die Geschichte geht aber schon seit mehr als 2 Jahren durch die Presse.

natürlich ist das nicht richtig. die meisten in iran finden es auch nicht richtig, dass dieses gesetz noch angewendet werden darf

find ich gut bekommt jeder das was er verdient

barbarisch

nicht gerade das beste, aber iranisches gesetz ist leider iranisches gesetz, und man kann als außenstehender eigentlich nichts dagegen machen.

nicht mehr als richtig!

ja so sollte es sein. Dann gäbe es definitiv weniger straftaten

bischen komisch ....