Wieselchen1Wieselchen1
Hallo zusammen,
ich frage mich das nun schon länger.
Können Atheisten mit religiösen Menschen zusammenleben, sie lieben und eine Partnerschaft aufbauen und leben?
Und umgekehrt? Könnten religiöse Menschen auch das Nichtglauben des Anderen in einer Partnerschaft akzeptieren?
Bitte, versucht mal Eure Vorurteile im Zaum zu halten und ehrlich und von Herzen zu antworten......
LG
Wieselchen
steakhousesteakhouse
Ich bin das lebende Beispiel hierfür, dass das auf jeden Fall und auch auf Dauer funktionieren kann. Auf beiden Seiten muss der einzelne selbstverständlich die Haltung des anderen bedingungslos akzeptieren. Es dürfen weder Vorwürfe noch Versuche zur Meinungsänderung erfolgen.
Es ist doch im Grunde genommen kein anderes Problem (oder eben auch kein Problem) wie in dem Fall, dass sich der eine z. B. für Briefmarken interessiert und diese sammelt und der andere nicht.
Gegenseitiges Verständnis, gegenseitiges Aktzeptieren sind wichtig. In jeder Partnerschaft, egal welcher Glaubensrichtung oder "Nichtglaubensrichtung". Die Kirchen lehren ihrerseits ja auch diese Verhaltenszüge - eigenartiger Weise werden diese jedoch von manchen missachtet. Ganz gleich ob gläubig oder nicht und ganz gleich welcher Kirche angehörend.
daddysdearestdaddysdearest
Als Christ versuche ich, jeden Menschen so anzunehmen, wie er ist - unabhängig von anderen Faktoren. Aber ich denke, dass es sehr schwer ist, mit jemandem zu leben, mit dem man das Wichtigste im Leben nicht teilen kann. Man hat in vielen Dingen ein völlig unterschiedliches Denken und Fühlen. Es ist wohl möglich so zu leben - aber nicht einfach.
SolipsistSolipsist Meine Zustimmung!
(Bin noch nicht zum lesen des Artikels gekommen. Grüß Dich.)
Wieselchen1Wieselchen1 Danke für Deine Antwort, daddysdearest.
LG
Wieselchen
pitimaspitimas @daddysdearest: Genauso sehe ich das auch
ErmittlerErmittler
LOL! Der Witz an Deiner Frage liegt darin, dass sowohl religiöse als auch atheisitsche Menschen ihre Vorurteile zur Rel- äh - zum Programm gemacht haben. Schließlich beziehen beide ihre Überzeugungen nicht aus einer überprüfbaren Beiweislage.
Dennoch sind perfekte Partnerschaften möglich, da sich Streitpunkte wie die (nicht-)religiöse Weltanschauung als Tabu darstellen, das ein ähnliches Gewicht hat wie Fremdgehen oder Gewalttätigkeit. - In jedem Fall gibt es ausdauernd funktionierende Beziehungen, obwohl ein Tabubruch idR das Ende beudeutet.
Übrigens (schließlich lasse ich mir meine Vorurteile nicht verbieten) halte ich die meisten Atheisten für verkappte Agnostiker.
Die Komplexität der Schöpfung hat derart seltsame Auswüchse, dass man die meisten Atheisten leicht ins Abseits ihrer eigenen Logik diskutieren kann - allerdings ohne sinnvolles Ergebnis. Es bleibt eben eine Glaubensfrage.
SolipsistSolipsist Werter Mituser Ermittler. Wenn Du, ohne das ich Dich kenne, behauptest einen Rasenmäher in Deiner verschlossenen Garage stehen zu haben, dann bin ich sehr leicht ein Theist. Das nehme ich Dir ab.
...
Werter Mituser Ermittler. Wenn Du, ohne das ich Dich kenne, behauptest zwei Ferrari in Deiner verschlossenen Garage stehen zu haben, dann bin ich sehr leicht ein verkappter Agnostiker. Das nehme ich Dir nicht ohne weiteres ab.
...
Werter Mituser Ermittler. Wenn Du, ohne das ich Dich kenne, behauptest drei pinkfarben duchsichtige feuerspuckende Drachen, welche für die Gezeiten, den Frühling und die Ringe des Saturn verantwortlich sind und dabei unablässig Halma spielen, in Deiner verschlossenen Garage zu stehen hast, dann bin ich sehr leicht ein Atheist. Ein vollwertiger Atheist! Das nehme ich dir nämlich nicht ab.
...
Diskutier mich doch mal bitte "leicht ins Abseits meiner eigenen Logik". Da freu nicht nur ich mich drauf!
Wieselchen1Wieselchen1 Das würde mit Sicherheit eine hochinteressante Diskussion :)
Danke Euch Zweien für Eure Meinungen.
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Hallo @solipsist, eine sehr gute Antwort und noch so phantasiereich und köstlich vorgebracht, meinen DH !
Im Grunde genommen ist es so, wie du es beschrieben hast aber ich hieße mit meinem zweiten Vornamen nicht "Skeptiker" , wenn ich nicht auch hier kleine Einwände hätte. Ich persönlich sehe schon seit langem jeden Tag die Spuren und die Auswirkungen eines allgegenwärtigen Schöpfergeistes, weil ich es sehen will. Wer nicht sehen will, wird weiterhin blind durchs Leben laufen.
Wenn du, werter solipsist einmal an dem Garagentor des werten Ermittlers schnüffeln würdest, könntest du vielleicht den penetranten Brandgeruch der feuerspeienden Drachen riechen und das Gelächter beim Halmaspielen hören.
In wichtigen Angelegenheiten prüfe ich sehr gründlich, wäge ab, diskutiere viel, entscheide mich dann, beziehe dann Stellung und bekenne mich dazu. So bin ich Theist geworden.
In diesem Sinne: Carpe diem !
SolipsistSolipsist Servus Pitimas. Danke für die Antwort und Dein Kompliment.
Du siehst wie Du selbst sagst, den Schöpfergeist deshalb, weil Du ihn sehen willst.
So ist es. Das ist m. E. beim Gläubigen ziemlich genau so der Fall, inklusive der Erklärung dafür.
Rätsel des Lebens und des Universums sind eben keine Rätsel sondern Wissenslücken. Und ich meine man macht es sich zu einfach in jene Lücken bei denen man nicht weiter weiß, einfach Gott reinzuschmieren. Gott ist in der Hinsicht natürlich perfekt. Wie richtig guter Bauschaum. Quillt schön auf, bleibt formbar, dichtet bis zum Rand ab. Wasserdicht ist er sogar auch. Glatt schleifen, fertig, Problem gelöst. Wo sind die nächsten Risse im Weltbild? Weiter gehts.
Ich meine früher wurden die Blitze ja auch von Zeus geschleudert bevor man es besser wusste. Nun also, Zeus raus, Elektrodynamik rein. Neu verschleifen, fertig.
Nur hält das jetzt eben auch und ist kein Provisorium mehr.
Früher waren es Blitze, bald sind es Schwarze Löcher, oder das Doppelspaltexperiment. Auch die werden eines Tages vom Intellekt niedergerungen werden. Neutronensterne rotieren mehrere tausend mal in der SEKUNDE um die eigene Achse! Gib Dir das mal! Da platzt einem der Schädel, oder? Ein Stern! Vierstellige Rotation in einem Wimpernschlag! Da fühle ich mich in schwachen Momenten auch danach auf die Knie zu fallen, glaub mir. Nur bin ich mir sicher dass es eine plausible kausale Erklärung hierfür gibt. Für dies und für alles andere.
Wobei ich aber keineswegs behaupten will der Mensch werde eines Tages mit Bestimmtheit bis zum Ende der Fragenkette gelangen. War es der Urknall? Überwindung des Urknalls? Ich weiß es nicht.
Ich sage ja nicht wir finden alle Antworten. Ich sage „nur“ es sind alle Antworten vorhanden.
Und das ist so meine ich ein wichtiger Punkt: "Ich weiß es nicht" ist für den Menschen eine völlig legitime Antwort. Warum sich das Nicht-Wissen nicht eingestehen?
Warum muss überall dort wo man nicht weiter weiß, wieder der Bauschaum rein?
Wozu?
...
Aber wenn jener Weg für Dich so gangbar ist, Du nach Prüfung und Abwägung, Stellung beziehst und Dich dazu bekennst, ist das natürlich zu respektieren und ich will Dir freilich keine Steine in den Weg legen. (Da liegen nämlich schon genug rum, nur sieht man die nur wenn man sie sehen will)
Es ist Dein Weg.
In diesem Sinne: Carpe Diem !
Soli
Wieselchen1Wieselchen1 Da haben sich gleich zwei User getroffen, die sich mit hoher Intelligenz, jeder Menge Wortwitz und auch sehr viel Weisheit und Nachdenklichkeit meiner kleinen Frage angenommen haben.
Ich habe viel gelesen, viel gelacht und noch mehr gelernt.
Ich danke Euch.
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Hallo Wieselchen, ich warne dich ! Ich druck mir dieses Kompliment aus, lass es einrahmen und häng´s mir an die Wand neben meinem PC. Das haste nun davon.
LangeNasemacheundZungerausstrecke
Wieselchen1Wieselchen1 Pitimas,
da ich jedes einzelne Wort so gemeint habe, wie ich es geschrieben habe, bekommst Du nun von mir die Druck- und Ausschneide- und Hinhänglizenz ;)
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Hallo Soli, ich muß sagen, daß es mir großen Spaß und Freude bereitet, mit dir zu debattieren, denn alles was du geschrieben hast, hat Hand und Fuß. Mußte viel schmunzeln und ein paar Mal laut lachen. So soll es auch sein.
Ob dus mir glaubst oder nicht, aber Satz zwei und drei deiner Antwort habe ich vorausgesehen und erwartet und ist auch logisch gedacht und für mich akzeptabel. Wenn ich alle Spuren und Auswirkungen, die ich erkenne, hier aufzählen würde, würde das sicherlich den Rahmen diese Kommentars sprengen. Nur ein Beispiel: Wenn du an einem Morgen mit Neuschnee deine Terrasse betrittst und die typischen Fußspuren eines Hasen im frisch gefallenen Schnee entdeckst, weißt du mit 1oo% Sicherheit, daß heute Nacht ein Hase auf deiner Terrasse war, obwohl du ihn selber nicht gesehen hast. So gehe ich durch die Schöpfung, Natur und Welt und entdecke die Auswirkungen der mächtigen "Urenergie".
Nochmals zur Klarstellung, ich gehöre schon lange Zeit keiner Konfessionen mehr an und auch der Begriff Religion ist mir äußerst suspekt. Aber ich bekenne mich zum Christentum, weil seine Kernaussage lautet: "Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst. "
Mein Gegenargument an dich lautet: Warum soll eigentlich in die Lücken kein Bauschaum rein? Wenn mir dadurch das Weltengebäude besser gefällt, als mit Rissen, ich mich dadurch wohler fühle und insgesamt mit den Lebenwirren besser zurechtkomme, was spricht dagegen? Die Logik ? Für mich ist meine Denkweise auch sehr schlüssig.
> " Ich sage ja nicht wir finden alle Antworten. Ich sage „nur“ es sind alle Antworten vorhanden " < Klasse Aussage, hat mir gut gefallen. Aber woher stammen die Antworten ?
Die absolute Wahrheit werden wir in diesem Dasein garantiert nicht finden. Wenn du mir gestattest, möchte ich zum Abschluß darüber eine Parabel anführen ( Die du aber sicherlich schon kennen wirst) :
Ein indischer Fürst ließ einmal einen Elefanten in einen völlig abgedunkelten Raum bringen:
Eine Gruppe seiner hervorragendsten Wissenschaftler und Weisen untersuchte den Elefanten. Einer betastete das Bein und sagte, dieses Wesen sei wie ein Baum. Ein anderer betastete das Ohr und sagte, dieses Wesen sei wie ein großes Blatt einer Lotusblüte. Ein anderer beschäftigte sich mit dem Schwanz des Elefanten und kam zu dem Schluß, der Elefant habe das Wesen eines Aales. Diesem widersprach der Erforscher des Rückens, dem der Elefant das Wesen eines Walfisches zu haben schien. Über soviel Dummheit und Ignoranz konnte der Erforscher des Rüssels nur lachen. Für ihn war klar, daß der Elefant einer Schlange gleich sei. Voller Trauer über die Geistesgestörtheit seiner Kollegen wandte sich der Philosoph des Stoßzahnes ab, hatte er doch erkannt, daß der glatte elfenbeinige Charakter dieses Wesens ein untrügliches Zeichen der Göttlichkeit dieses Wesens war.
Als dann der "irdische " Narr mit der Laterne auftauchte, war die Diskussion komischerweise noch längst nicht beendet. Einzelne Diskutanten forderten ihn auf, sich doch bitte seiner dummen, positivistischen Argumente zu enthalten und das Licht wieder auszuknipsen.
Das waren sechs verschiedene Antworten, die alle ein bisschen richtig sind, vor allem aber
alle falsch! Wer ist nun der Inhaber der absoluten Wahrheit ? ? ?
LG Pitimas
Wieselchen1Wieselchen1 Was mir auffällt, ist, dass immer mehr Menschen sich definitiv von der Kirche abwenden, nicht aber vom Glauben selbst. Ich selber halte meine Zwiesprache mit der "Endergie" auch lieber im Wald und daheim(ja, selbst unter der Dusche), als dass ich eines dieser "Gotteshäuser" betrete und deren Vereinsmeierei mitmache.
Ich denke mir auch, dass es für alles eine logische Erklärung gibt, selbst für die Entstehung der Erde gibt es ja eine. Aber - das ist genau wie mit den Atomen, Protonen und Neutronen und wie das alles heißt (viel Ahnung habe ich zu meiner Schande nicht davon, da setzt mein bisschen Verstand immer aus) - immer, wenn man meint, das ist nicht mehr teilbar, dann findet doch noch wieder irgendeiner was.....
Was hat den Urknall veranlasst? Wie ist das Universum entstanden? Irgendetwas muss doch auch dafür verantwortlich sein.... Dass die einen Gott und die Anderen Allah und wieder andere Energie dazu sagen: "alle Götter sind ein Gott".
Diese Aussage ist für mich immer sehr treffend gewesen und macht es mir möglich, mit meinem türkischen Kumpel Murat genauso respektvoll umzugehen wie mit meiner mormonischen Freundin Grace.
Ach, und noch etwas: Nachdem meinem Mann eine Zeugungsfähigkeit von max. 1 % bescheinigt wurde und wir die Hoffnung auf ein Kind begruben, wurden wir ein- einhalb Jahre später der Gnade zuteil, einen gesunden kleinen Wirbelwind in den Armen zu halten, der mittlerweile zu einem gesunden, aufmüpfigen, glücklichen kleinen Kerl aufgewachsen ist und mir dadurch immer wieder des Hasen Fußstapfen zeigt.....
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Wieselchen, ich könnt dich abknutschen ! Einfach genial ! Sowas von Gedankengleichheit und Seelenverwandtschaft habe ich selten in meinem Dasein erlebt. Einfach nur schön, das zu fühlen. Es freut mich, daß wir wieder einmal in so einen friedlichen Dialog eintreten durften.
Keiner kann dem Anderen Gott "beweisen" . Jeder erfährt die "Allenergie" auf seine Weise, je nach seinem Bewußtseinsstand. Dem sogenannen Gott/Allgeist kann man nicht allein durch Glauben näher kommen, sondern nur durch seine humanen, sozialen Handlungen. Denn was nützt das Glauben oder Reden, wenn keine Taten folgen. Das nenne ich dann Tatglaube.
In diesem Sinne wünsche ich dir einen schönen Sonntag und ich freue mich auf unseren nächsten Gedankenaustausch.
LG pitimas
SolipsistSolipsist Pitimas, Grüß Dich. Dich Wieselchen, Priesterin des Stranges, freilich auch.
...
Du fragst warum solle eigentlich in die Lücken kein Bauschaum rein, wenn Dir dadurch das Weltengebäude besser gefällt als mit Rissen, Du Dich dadurch wohler fühlst und insgesamt mit den Lebenwirren besser zurechtkommst und was denn dann dagegen spräche?
Darauf antworte ich sofort und augenblicklich mit all meiner Überzeugung, dass dagegen rein gar nichts spräche! Absolut nicht. Du fühlst Dich wohler und die Deinen der Familie fühlen sich auch wohler, da Du Dich wohler fühlst. Perfekt. Nichts läge mir ferner als Dir, Euch beiden, das auszureden. Speziell nicht da es sich ja in Euer beider Fall im Kern um die liberalste aller Glaubenshaltungen handelt: „Was Du nicht willst dass Dir man tu, das füg,... Ihr wisst schon. Ihr holt Euch das vom langhaarigen Tischlersohn, ich hols mir von Kant und seinem Kategorischem Imperativ. Alles das gleiche. (Wenn auch zeitlich weit vor Jesus schon viele andere auf diesen Leitsatz gekommen sind: Epiktet, Buddha, Konfuzius, Mahavira, Zarathustra!)
...
Nur wie es darüber weitergeht, da wird es halt schwer. Für den Vater von Immanuel Kant müsste ich nur etwas googeln. Bei Eurem Kandidaten wird das schon ein wenig komplizierter. Wer von uns nun schlussletzendlich recht hat, werdet ihr nach unser aller Leben erfahren. Wenn ich recht habe, hüstel, wird es keiner von uns erfahren.
...
Der Unterschied ist nur -und nicht vergessen bitte, ich will wirklich weder „missionieren“ noch unhöflich sein, die Freude an der Diskussion ist es- mich interessiert es halt im Gegensatz zu Euch (das meine ich mit unhöflich) ob meine Glaubenssätze auch richtig sind. Ihr glaubt etwas, die Existenz Gottes, und habt dafür nicht den leisesten rationalen Anhaltspunkt abseits von subjektiven Empfindungen. An dem Punkt an dem sich das Konstrukt eben gut anfühlt, bleibt Ihr stehen. Das ist ja auch nicht falsch. Die goldene Regel kann wie oben schon erwähnt nicht falsch sein.
Gott ist nur eben keine Antwort. So gut sie auch zu passen scheint diese Antwort. Sie füllt nur Lücken ohne richtig Antwort zu sein. Scheint Schönheit zu erklären, scheint Liebe zu erklären. Permanent scheint sie. Es ist aber nur Schein. Erklären tut diese Antwort einfach nichts. Ganz sicher ist diese Antwort nicht das was die Welt im Inneren zusammenhält. Der Laden hier läuft anders. Das ist der Scheideweg. Für mich ist Liebe freilich auch mehr als nur ein chemischer Prozess. Dennoch.
...
Solltet Ihr Euch nicht mir zu Liebe sprachlich verbogen haben, wovon ich natürlich nicht ausgehe, so habt Ihr zwei Seelenverwandten übrigens eine Glaubenshaltung welche einen Namen trägt! So wie Ihr Euch dargestellt habt: „Einerseits Atome, Protonen, Neutronen und wie das alles heißt und andererseits muss doch irgendetwas dafür verantwortlich sein....“ Ihr wisst dass die Welt der Physik folgt, wisst das man Glas machen und kaputtmachen kann, grün schillernde Käfer und Rotkehlchen hingegen sich nur kaputtmachen lassen.
Ihr seid dann lupenreine Deeisten sozusagen. Der Deeismus, bitte Wiki bemühen, ist verkürzt ausgedrückt, der Glaube an einen unpersönlichen Gott. Eine Kraft welche mit dem Urknall alles angestoßen hat und danach alles seinen Gang geht. Wie ein Uhrwerk mit Galaxien, Evolution und verlegten Socken. In seinem Ablauf gänzlich frei und ohne Gott, doch angestoßen durch eine Art Gott. Gezwungen mich für einen Glauben abseits vom Atheismus entscheiden zu müssen, wäre der Deeismus meine Wahl.
Da ich wie alle hinter den Urknall nicht blicken kann, ich weiterhin glaube, dass das menschliche Wahrnehmungsspektrum nicht weit genug gefächert ist, um überhaupt ab dem Punkt verstehen zu können, muss auch ich ab Urknall aus der reinen Logik heraus sagen, dass eine übergeordnet ordnende Energie möglich sein k ö n n t e. (!) Glauben tue ich es nicht, aber mangels Beweisen muss ich ab dem Punkt meine Opfer laufen lassen.
...
Und gänzlich verweigere ich mich aller Personalisierung in Bezug auf einen Schöpfergott. Erhörung von Gebeten, einen Sohn haben, Babylon vernichten, sich um Sexualität kümmern, in Lourdes ein Bier trinken, Katastrophen schicken, schlicht gesagt ein Bewusstsein haben. Ausgemachter Schwachfug!
Ich schaffe doch kein Universum von 15 Milliarden Jahren Durchmesser mit Billiarden von Galaxien darin und interessiere mich dann dafür, ob Humanoiden auf einem dieser idiotischen Rotationsellipsoiden namens Terra, mir kleine steinerne Häuschen die nach Weihrauch riechen bauen und schicke dann noch ein paar Plagen hinterher, damit diese Affen beim beten gefälligst noch tiefer auf die Knie sinken! Was soll das? Wer kommt auf solche Ideen?
Darf ich mal weitermachen? Wisst Ihr warum der christliche Gott so ein fieser rachsüchtiger übelgelaunter Kerl ist der sich permanent huldigen lassen möchte?? Er hat keine Eltern! Ja! Er kennt es nicht anders! Keinerlei Erziehung wurde ihm zuteil, keine führende Hand. Da kann aus einem schon ein launischer selbstsüchtiger Charakter werden.
...
Die Analogie mit dem Elefanten, Pitimas, kannte ich zwar schon, so oder ähnlich, doch hatte ich die Geschichte längst vergessen. Aber ich beantworte Deine Frage dennoch sehr gerne. Wer ist nun der Inhaber der absoluten Wahrheit?
Well, wenn Du mir das schon so anbietest, dann sage ich freilich: Der irdische Narr mit der Laterne.
...
Der, welcher, ganz klassisch, Licht in die Sache bringt!
...
Die Freude eine Diskussion mit Christen führen zu können, ohne Bibelverse und Höllendrohungen, ist ganz auf meiner Seite.
Wünsche allseits eine gute Nacht,
Soli
SolipsistSolipsist EDIT: "15 Milliarden Lichtjahren" natürlich.
pitimaspitimas Hallo werter Soli, mußte über deine wiederum außergewöhnlichen, umfangreichen, vergnüglichen und doch sehr geistreichen Ausführungen einige Male laut lachen. So unverkrampft humorvoll habe ich noch nie mit Jemanden über diese Thematik diskutiert. Chapeau !
Leider muß ich dich enttäuschen, was den Deismus angeht, denn dieser Richtung gehöre ich auf gar keinen Fall an, dann schon eher eine Mischung aus Pantheist und Theist, wobei ich auch an einen unpersönlichen Gott glaube in dem Sinne, daß er alle seine Menschenkinder (inkarnierten Seelen) gleich liebt und keinen bevorzugt, also keine persönlichen Lieblinge hat.
Interessiert habe ich zur Kenntnis genommen, daß Liebe ( und andere Gefühle ) für dich freilich auch mehr ist, als ein chem. Prozess. Was könnte es aber dann sein ? Vielleicht Ausdruck einer uns innewohnenden, unsterblichen Seele ? Da wirst du und die Wissenschaft noch einige Zeit die Antwort schuldig bleiben müssen.
…
Was mich wirklich zum lachen gebracht hat (und ich meine das im positiven Sinn ) waren deine folgenden Erklärungen über die Handlungs/Nichthandlungsweise Gottes bezüglich der Schöpfung und des Universums: > "Ich schaffe doch kein Universum von 15 Milliarden Lichtjahren Durchmesser mit Billiarden von Galaxien darin und interessiere mich dann dafür, ob Humanoiden auf einem dieser idiotischen Rotationsellipsoiden namens Terra, mir kleine steinerne Häuschen die nach Weihrauch riechen bauen und schicke dann noch ein paar Plagen hinterher, damit diese Affen beim beten gefälligst noch tiefer auf die Knie sinken! Was soll das? Wer kommt auf solche Ideen?" <
Das ist von solch einer umwerfenden Logik, daß ich einfach nur nicken kann. Dennoch, wenn ich an eine allgegenwärtige Urenergie/Schwingung/Allmacht glaube, muß auch das möglich sein, denn diese Energie arbeitet nicht mit menschlichem Verstand, diese Kraft liegt weit jenseits menschlichem Verständnis.
…
Aber du bist mir sicherlich nicht böse, wenn ich an diesem Punkt unseren Dialog langsam ausklingen lasse, nicht, weil ich das letzte Wort haben möchte, sondern weil wir das endlos fortführen könnten und Gefahr laufen, vom Support oder sonst Jemand wegen Überstrapazierung der Plattform geschasst zu werden. grinsüberallevierBacken
…
Jedenfalls war es mir Ehre und Vergnügen zugleich, mit dir ein bißchen debattieren und philosophieren zu dürfen und freue michauf die nächste Gelegenheit.
Der irdische Narr mit der Laterne
SolipsistSolipsist Nein nein, wunderbar.
Es ist ja auch so, dass mann sich ab dem jetzigen Diskussionsstand so wie so nur noch im Kreis drehen würde. Mit Dank zurück.
Pitimas, Servus und bis bald.
GALLARIAOYGALLARIAOY GALLARIA OY – Peter OYen: Was ist GOTT?
Wir, die GALLARIA OY, im Weiteren OY genannt, konnten bei einem Freund >pitimas< Euren Kommentar vom 20.10.2008 lesen. Vom Grundsätzlichen her, stehen wir Eurer Philosophie näher, als der, die die so genannten Christen vertreten. Es ist nicht zu bezweifeln, dass es einen Hintergrund geben muss, der all das ins Leben rief, was wir irdischen Menschen wahrnehmen können.
Welchen Namen wir diesem unpersönlichen Hintergrund geben, ist unerheblich, weil wir menschlich Irdischen, auch mit einer Namengebung nicht zu einer Klärung betragen. Wäre dieser Hintergrund nicht, wäre nichts. Wir menschlich Irdischen leben zwischen einem Anfang und einem Ende, und können, mit unserem derzeitigen Bewusstsein, nicht begreifen, dass es etwas geben soll, was von Ewigkeit zu Ewigkeit existent ist. Dass, was wir menschlich Irdischen auf dieser MUTTER ERDE wahrnehmen, ist nur die Auswirkung dieses unpersönlichen Hintergrundes. Diesem Hintergrund sind Begriffe FALSCH und RICHTIG unbekannt, weil dieser Hintergrund in einer Vervollkommnung sein Zuhause hat, was wir menschlich Irdischen nur schwerlich nachvollziehen können. Dieser Hintergrund hat uns menschlich Irdischen alles mit auf den Weg gegeben, damit wir auf dieser MUTTER ERDE ein SINN erfülltes LEBEN führen können. Da dieser Hintergrund uns alles schenkte, was wir benötigen, um ein glückliches, erfülltes irdisches LEBEN durchleben zu können, schaltet sich dieser Hintergrund auch in unser menschlich, irdisches Leben nicht ein. Wenn es einem menschlich Irdischen gelingt, mit diesem Hintergrund in Resonanz zu gehen, wird ihm/ihr all das offenbart werden, was zu einer Vervollkommnung führt, in der dieser Hintergrund offensichtlich eingetaucht ist. Die Wissenschaft stellte fest, dass es Kleinstteilchen gibt, die in allem enthalten sind, ob nun in der feinstofflich oder grobstofflichen Welt. In diesen Kleinsteilchen schwingt eine Masse, auf deren Schwingungen Informationen aufmoduliert sind, nach denen Schöpfung geschieht. 1-2-21.10.08 GALLARIA OY – Peter OYen: Was ist GOTT? Und diese Kleinsteilchen sind quasi die Auswirkung dieses so genannten GOTTES. Diese Auswirkung könnte man auch als ein GOTTbewusstsein bezeichnen, auf dass sich jeder menschlich Irdische sensibilisieren kann. Die großen WEISEN, die auch IHR in EUREM Kommentar nanntet, haben einen Weg gefunden, mit diesem Hintergrund in Resonanz zu gehen, und Lebensregeln abzufragen, wonach wir menschlich Irdischen leben könnten, ohne Leiden zu müssen. Dass, was die diversen Religionen aus den Lehrreden dieser WEISEN machten, geht an der wahren Realität vorbei. Im Besonderen dass, was die römisch katholische Kirche ihren Gläubigen seit über 2007 Jahren überstülpte, führte nicht dazu, dass die son genannten Christen ein Leben führten, was dem GANZEN dient. So wollte der geschichtliche JESUS keine Religion oder Kirche, sondern nur, das jeder menschlich Irdische sein eigener Priester wird, und ein Leben führt, wo er sich selbst, anderen menschlichen Irdischen und der Natur keinen Schaden zugefügt wird. Nach unseren ureigenen Analysen, gibt es diese so genannte, Personen bezogene Seele nicht, sondern nur ein feinstoffliches SEIN, was sich mit Hilfe des irdischen Menschen vervollkommnen möchte oder sogar muss. Zweifelsohne gibt es ein kollektives Bewusstsein Spezies Mensch, wo alle menschlichen Bewusstseine, nach dem Tod ihres irdischen Körpers, eingehen. Und in diesem kollektiven Bewusstsein (C.G. Jung) finden wir genug Bewusstseine Irdischer, die noch mehr als unvollkommen sind, weil sie irdischen Lebzeiten etwas lebten, was nicht im Sinne des GANZEN war. Es würde uns freuen, wenn Sie, der Herr Solipist, im Rahmen einer angeboteten Freundschaft uns persönlich antworten würdet. Wir beabsichtigen nicht, mit EUCH zu diskutieren, sondern höchstens zu disputieren, um der absoluten Wahrheit näher zu kommen. GALLARIA OY 2-2-21.10.08
SolipsistSolipsist Ich bin Dein Vater Luke!
Ich unterhalte mich wesentlich besser und vorallem lieber wenn ich mein Gegenüber einschätzen kann. Und solange ich nicht erkennen kann, was Du mit IHR bezweckst, solange verspüre ich keinen Gesprächsbedarf. Oder erreicht mich diese Nachricht direkt aus dem Andromedanebel? So klingt Deine geschwollene Schreibe nämlich.
Also: Erst Klartext, Cape und Lichtschwert ablegen, dann Gespräch.
pitimaspitimas
Bei mir hat es leider nicht geklappt. Sie war zwar keine Atheistin, eher eine Agnostikerin aber hat ständig an meiner theistisch ausgeprägten Lebensphilosophie herumgemäkelt und es gab oft heftige Diskussionen darüber bis hin zu persönlichen Beleidigungen. Es war mit einer der Gründe, warum wir uns nach 12 Jahren getrennt haben. Nach meinen Erfahrungen gehen derartig unterschiedliche, essentielle Lebensanschauungen und Ziele nicht gut aus. Soviel Toleranz kann ein einzelner Mensch gar nicht aufbringen, weil diese Frage und Lebenshaltung in viele Lebensbereiche hineingreift.
darkwhisperdarkwhisper Interessanter Gedankengang! Aber haben die Diskussionen wirklich (meine damit Grunsätzlich) aufgrund der Glaubenskluft begonnen, oder sind sie vielleicht nur ausgeufert?
akademikusakademikus ja, da denke ich nämlich auch. persönliche beleidigungen in einer diskussion halte ich für ein zeichen von schwäche. und toleranz kann aufgebracht werden, viel schwieriger finde ich aber die akzeptanz. gruss akademikus
Wieselchen1Wieselchen1 Hmmm..... diese Frage hat mich vor allem beschäftigt, weil ich als gläubiger Mensch doch festgestellt habe, dass ich in vielen Einstellungen mit denen der Atheisten, die ich kenne, übereinstimme. Ich diskutiere zwar sehr kontrovers mit ihnen mein Festhalten am Glauben, dennoch akzeptieren und respektieren wir den anderen.... Kann es nicht sein, dass in der Beziehung dann dieses Thema hauptsächlich als Ersatz für die beziehungstechnischen Probleme aufgeworfen wird, weil man die wahren Problem dahinter gut verstecken kann?
LG
Wieselchen
darkwhisperdarkwhisper Das, liebes Wieselchen, glaube ich nämlich auch. Ich möchte mich bei allen bedanken, die hier Stellung bezogen haben. VLG Darkwhisper
pitimaspitimas @wieselchen und@darkwhisper, das eine oder andere Mal mag es wirklich so gewesen sein, daß die Glaubensdiskrepanz als Vorwand für andere beziehungstechnische Probleme herhalten mußte aber in den meisten Fällen waren das wirklich Grundsatzdiskussionen um Glauben, Existenz Gottes, Präexistenz der Seele, Weiterleben nach dem Tod usw. Dabei habe ich zwar meine Meinung vertreten, aber nie versucht, sie zu missionieren. Obwohl sie aus dem kath.Polen kam ging es ganz selten um kirchliche Institutionen, da wir damit beide nichts mehr am Hut hatten. Es ging wirklich um die grundsätzlichen Einstellungen zum Leben aus den unterschiedlichen Blickwinkeln von uns. Für mich gibt es keine Zufälle im Leben und ich bin überzeugt, daß alles was mich trifft auch von mir irgendwann mal verursacht wurde, nach dem Gesetzt von Saat und Ernte. Ich allein bin in der Lage, mich selbst (und nicht die Anderen ) zu ändern und kann den Weg der Bereinigung gehen. Auch habe ich für meine Probleme niemals Gott verantwortlich gemacht. Weil ich deswegen oft den Geschehnissen relativ gelassen gegenüberstand, brachte dies meine Lebensgefährtin immer wieder in Rage, weil sie alle möglichen Schuldigen fand, nur nicht sich selbst.
Darum kann ich auch @steakhouse nicht zustimmen, daß es sich hier im Grunde nicht anders verhält, wie beim "Briefmarkensammeln" , das ist mir zu oberflächlich und zu kurz gesprungen. Hier geht es um tiefergehende, essentielle Anschauungen mit entsprechenden Handlungsweisen und Konsequenzen. Wenn ich nicht nur Taufscheinchrist bin und meine Glaubenshaltung ernsthaft, nicht fanatisch, vertrete und lebe, sind m.E. tiefgreifende Differenzen auf Dauer unvermeidlich.
Sorry, ist nur meine unmaßgebliche Meinung.
SolipsistSolipsist Interessant. Bei mir war es ebenso eine Polin, ebenso 12 Jahre, ebenso gelagerte Probleme. Nur mit umgekehrter Verteilung.
Wieselchen1Wieselchen1 Dann aber dürfte diese Problematik nicht nur Menschen unterschiedlichen Glaubens bzw. Nichtglaubens treffen sondern auch alle Paare, in denen die Intensität des Glaubens abweichend ist. Ich selber bin auch eher der gelassenere Mensch, der halt mit Lebenskrisen aller Art ruhiger umzugehen versteht. Mein ehemaliger Partner aber reagiert grundsätzlich panisch und z.T. doch sehr verzweifelt, neigt dann zu Kurzschlusshandlungen, auch was seinen Glauben angeht. Das aber waren keine Gründe für die Beendigung unserer Beziehung, der Glaube bzw. die Intensität desselben spielte dort keine Rolle.
LG
Wieselchen
darkwhisperdarkwhisper
Einerseits denke ich ja, weil der Unterschied ja nur in der Auffassung der Herkunft der menschlichen Rasse liegt. Andererseits jedoch hat es genau wegen solcher Auffassungsunterschiede bereits sehr viele Kriege gegeben. Ich glaube wenn die Grundlage einer Partnerschaft Liebe ist, so kann der gegenseitige Respekt einen unterschiedlichen Glauben tolerieren. Das bedingt natürlich das keiner von Beiden Fanatiker ist.
Wieselchen1Wieselchen1 Danke Dir für Deine Antwort.
LG
Wieselchen
darkwhisperdarkwhisper gern geschehen. sag mal warum schreiben wir eigentlich mitten in der Nacht, während andere schlafen, über solche Themen???
Wieselchen1Wieselchen1 Weil ich nicht schlafen kann, und dann kommen mir immer solche Fragen auf, und du? :)
LG
Wieselchen
darkwhisperdarkwhisper Tja klingt jetzt blöd doch ist leider so: Sie war heute mit ihrem Bruder unterwegs und ist vor 45 Min. hereingepoltert. jetzt schläft Sie (etwas laut) und ich halt nicht mehr.grummelirgenwieeinenanderwaffelhab
Wieselchen1Wieselchen1 Sie....? Deine Schwester oder Frau oder was....
LG
Wieselchen
darkwhisperdarkwhisper Meine Liebste meine ich mit "Sie"
Wieselchen1Wieselchen1 Achso :)
Und Du hast Dich jetzt ausquartiert, weil sie Dich beim Heimkommen geweckt hat.... solangsamversteh.... Bin auch ein bisschen blöd jetzt, weil ich noch gar nicht geschlafen habe....
LG
Wieselchen
darkwhisperdarkwhisper "schlaf mein Wiselchen schlaf..."
Wieselchen1Wieselchen1 ggg..... ging leider nicht, das war dann noch eine Nacht fast ohne :)
SolipsistSolipsist Wunderbare Antwort.
soonesoone
Aber natürlich liebes Wieselchen ;) Ich für meinen Teil neige z.B. zum Hinduismus, Bhuddismus und zum Tao & Zen, aber dennoch sehe ich mich als Atheist und bin ein Freidenker. Klingt anfänglich paradox, jedoch entsteht im Laufe einer spirituellen Suche eine sich geistig entwickelnde Weite und Reife, die es nicht mehr zulässt, an einen äußeren von uns unabhängigen Gott zu glauben.Ich denke die religiösen Verse, paradoxen Reden, Kontexte und wirren Weisungen sind Metaphern, die erst bei hohem tugendhaften Lebendigsein die klare Be-deutung freigeben. Jeder der spitituell sucht setzt einen Anfang und ist auf dem richtigen Weg.Ob Bibelfanatismus, religiöse Abhängigkeit, Messias-"Wartende", Gottverehrer oder Metaphysiker, Okkultisten und Atheisten, es ist gleich- sie alle begreifen, dass es mehr zwischen "Himmel & Erde" gibt. Die Entwicklung der Seele und des Geistes sollte nicht auch hier auseinander gerissen werden und zum Sch(l)ach(t)feld gewählt werden! Religiöse und Atheisten sind meines Erachtens verschiedene Stufen der spirituellen Entwicklung.Ich sage hiermit aber nicht, dass religiöse dumm sind, das wäre Quatsch! Ich wachte eines Morgens auf und der erste Gedanke, den ich hatte war, dass sich das Leben durch sich selbst erkennt.Seit dem gab es in meiner Wirklichkeit keinen von uns unabhängigen, also äußeren Gott. Ich denke sogar mit Gottlosen eine Beziehung führen zu können.Grundsätzlich ist diese Art von Beziehung völlig machbar!
Alles Gute ;)
Wieselchen1Wieselchen1 Hallo Soone, ich danke Dir für deine Antwort.
LG
Wieselchen
sikassikas
Nach vielen Dummen Fragen und Antworten die hier in den letzten Wochen rumstancken endlich ein Lichtblick!Leider viel zuselten kann man sowas erleben!Ich glaube das wenn Religion die Liebe zerstört stimmt was mit der Religion nicht,oder mit der auffasung derselben.Wie Du schon sagtest:"alle Götter sind Gott" .Und alle Menschen sind Menschen. Eine schöne wahrheit,beweisbar?Egal, es ist doch schön wenn man etwas hat woran man Glauben kann.
gLG Sikas
Wieselchen1Wieselchen1 Danke Schön, Sikas, für Deine Antwort. Auch wenn ich immer auf der Suche bin und sein werde, denke ich doch auch, dass der Begriff Glaube seinen Platz nicht umsonst in unserem Sprachschatz hat. Natürlich heißt Glaube nicht Wissen. Es ist in dieser Thematik eher so eine Art Urvertrauen, das wir uns bewahrt haben. Und ist nicht selbst die feste Überzeugung, dass alles erklärbar ist, eine Art Glaube... ;)
LG
Wieselchen
sikassikas Richtig,aber ist es nicht gut, das nicht alles gewiss ist,nicht erklärbar oder logich.Wie triest währe unsere Welt wenn alles rational erklärbar währe. Glaube würde nicht mehr existieren, nur Wissen. Das gäbe eine ziemlich kalte Welt. Da erhalten wir uns doch lieber unseren Glauben.
LG
Sikas
Mein erster Freund war im Islam aufgewachsener und im Laufe der Jahre davon stark distanzierter Atheist (Marxist), übrigens ein wunderbarer Mensch, mit keinem anderen Menschen hatte ich so viel Übereinstimmungen wie mit ihm - trotz der Glaubens- (und Kultur-)differenzen. Für mich war und ist der Glaube und das Praktizieren des Glaubens im Alltag (u.a. Tischgebet, Andacht, Gottesdienst, Chor etc.) wichtig; er hat das akzeptiert. Es war eine wunderbare Beziehung, die ich daber nach 5 Jahren beendet habe, als ich nach endlosen Diskussionen und Grübeleien mir immer noch nicht vorstellen konnte, mit jemandem Kinder großzuziehen und zu erziehen, der den Kindern den Glauben "ausreden" würde, wo ich ihnen den Glauben vorleben möchte ...
Übrigens haben wir uns zwar getrennt, aber wir sind auch 17 Jahre nach unserer Trennung noch sehr gute Freunde, verstehen uns fast ohne Worte; nur eben für eine Ehe und Familie hat es dann doch nicht gereicht ...
Wieselchen, ich glaube Du hast Recht: Es sind zwei Dinge, die unsere Beziehung belastet haben: "Vielleicht ist es etwas anderes, wenn man auf engstem Raum zusammenlebt und jemanden so sehr liebt, dass man um sein Seelenheil fürchtet?"
und: Übereinstimmung in grundlegenden Erziehungsfragen ist wichtig für eine Familie, und für mich gehört der Glaube auch zu diesen grundlegenden Erziehungsfragen.
Lieben Gruß, Maria
Wieselchen1Wieselchen1 Danke für Deine Antwort, mariamutter.
LG
Wieselchen
grisu05grisu05
Da braucht es schon sehr viel Toleranz. Ich bin da eher skeptisch, daß das auf Dauer klappt.
Wieselchen1Wieselchen1 Danke für Deine Antwort, Grisu.
LG
Wieselchen
RBMannheimRBMannheim
Ich hätte da sicher Probleme! Mit einem aud Überzeugung religiösen Menschen könnte ich nicht zusammenleben!
Wieselchen1Wieselchen1 Hmmm...... tausche doch mal religiös gegen gläubig, könntest Du Dir das vorstellen...?
LG
Wieselchen
RBMannheimRBMannheim Passt nicht so ganz! Die Begrifflichkeiten (so wie ich mir das zusammengebastelt habe) bedeuten für mich: Gläubig ist das, was sich im Kopf oder im Geist abspielt; Religiös ist für mich das, wie man es lebt, also z.B. jeden Sonntag in die Kirche, Freitags kein Fleisch und was es da halt noch so für "Bräuche" gibt! Und das könnte ich gar nicht haben!
Wieselchen1Wieselchen1 Deswegen meine Nachfrage, RB. Vielleicht habe ich mich zu nachtschlafender Zeit einfach falsch ausgedrückt...
LG
Wieselchen
GALLARIAOYGALLARIAOY
An wieselchen: Wenn es zwischen zwei Menschen funkt, wenn die so genannte Liebe sie erfasst, spielen Glaubensfragen keine Rolle mehr, weil die Liebenden dieses Geschenk der LIEBE, in aufmerksamkeit und Achtsamkeit gegeneinander leben sollten. Achsamkeit kultiviert die Liebe. GALLARIAOY
SolipsistSolipsist Bist Du mal so nett und definierst dieses permanente "Wir" bitte? Ich würd Dich ja gern ernst nehmen, aber so...?
GALLARIAOYGALLARIAOY Nun wieselchen, pitimas hatte DIR doch erklärt, warum wir, wenn wir von uns selbst sprechen, in der WIR-Form sprechen. War seine Erklärung DIR unverständlich? Wir, der OY, finden, dass pitimas es exakt in meinem Sinne formulierte. Wollen Dir es gerne nochmal mit unseren Worten verdeutliche. Unser >ICH, ICH BIN<, musste vor Jahren zur Kenntnis nehmen, dass es, ob wohl feinstofflicher Natur, sterblich ist. Gleichzeitig erkannten wir, der OY, dass das >WIR, WIR SIND< unsterblich ist, zumindest den menschlich, irdischen Tod nicht kennt. Da unser >ICH, ICH BIN<, nicht sterben wollte, biederte es sich diesem >WIR, WIR SIND< an. Mit anderen Worten wir löschten unser >ICH; ICH BIN, UNSER EGO und wurden zum WIR. Da dieses >WIR, WIR SIND< unsterblich ist, leben wir, der OY, zu irdischen Lebzeiten, bereits unseren unsterblichen Teil. Ein Ausspruch JESUS inspirierte uns, diese Löschung des EGOS zu wagen. Er, JESUS, soll gesagt haben: >Wenn ihr zu irdischen Lebzeiten nicht sterbet, könnt ihr das Himmelreich nicht erfahren! Wir, der OY (unser Künstlername), interpretieren diesen Satz von JESUS, wie folgt: Wenn ihr irdischen Menschen, zu irdischen Lebzeiten euer EGO nicht löscht, sterben lasst, werdet ihr nicht erfahren, was GOTT, HIMMEL, NIRWANA, EWIGES LEBEN, VERVOLLKOMMNUNG ist und beinhaltet. Dieses >WIR, WIr sind<, besteht nach unseren Erkenntnissen, aus: Bewusstsein, Unterbewusstsein, sterblicher Körper, Energeikörper, GOTTbewusstsein, Anteile aus einem Kollektivbewusstsein Spezies Mensch (siehe C.G. Jung), und einem unpersönlichen SEIN, was beim Zeugungsakt inkarniert, um sich mit Hilfe des irdischen Menschen zu läutern, bzw. zu erfahren, was VOLLKOMMENHEIT ist und beinhaltet. Die so genannte persönliche Seele konnten wir, der OY, bei unseren Analysen nicht entdecken. Wenn dies als Erklärung noch nicht ausreichen sollte, können wir DIR gerne zu diesem Thema eine Schrift zukommen lassen, wo wir unsere Lebensphilosophie etwas ausführlicher darlegen.
GALLARIA OY
SolipsistSolipsist Ich verstehe. Du täuschst Dich in einer selbstgebastelten geistigen Rochade über Deine unausweichliche Sterblichkeit hinweg.
Es geht also wieder mal um ewiges Leben als Ziel. Menschen die ums verrecken nicht von ihrem Bewusstsein loslassen wollen, werden bei dem Thema immer so schön grotesk in ihrem Gedankengut und dessen Ausprägungen im Alltag.
Well, wenn Dich dieser Selbstbetrug glücklich macht, bitte.
Schriften brauchst Du mir nicht zu schicken, danke.
S.
pitimaspitimas Well Soli, ich kenne dieses "Wir-Inividium" nun schon 15 Jahre und bin bis heute noch nicht ganz schlau aus ihm geworden, warum soll es dir anders gehen: (Er denkt, du bist wieselchen hahaha )
lautloslachenmußmiraufdieSchenkelhauundmichamBodenwälz
SolipsistSolipsist Na wenn Du ihn kennst, dann bin ich beruhigt. Dann buche ich diesen Plural mal unter Kreativität ab. Gut.
GALLARIAOYGALLARIAOY na so was Dummes, da verwechselten wir, der Oy, die, die uns einen Kommtar schickten. Für una, den OY, ist klar, dass wir, der OY, ein Wir sind, weil wir, und nicht nur WIR, aus mehreren Anteilen zusammen setzen, die wir, der OY, ja schon diffinierten. Dass, was wir erkannten ist nichts Neues, sonder ein alter Hut. Wer mehr wissen möchte, sollte einmal bei C.G. Jung und in der angewandten Psychologie nachschlagen. Es hat mit irgendeiner Abgehobenheit oder einer Wunschvorstellung nichts zu tun, sondern ist eine Realität, die schon einige, am eigenen Leibe erfahren mussten. Wer natürlich sich dogmatisch an dass festhält, was ihm/ihr genehm ist, wird natürlich nicht begreifen können bzw. wollen, dass die wahre Realität eben etwas anders aussieht. GALLARIAOY, der OY
GALLARIAOYGALLARIAOY Nun pitimas, jeder menschlich Irdische ist in Wirklichkeit ein >WIR-Inividium<,weil wir zumindest aus 2 Anteilen bestehen, dem feinstofflichen und grobstofflichen Teil. Wir, der OY, leben bewusst auch unseren feinstofflichen Teil, der den menschlich, irdischen Tod nicht kennt und in der Ewigkeit sein Zuhause hat. G. GALLARIAOY -der OY-
GALLARIAOYGALLARIAOY >Solipsis< Wir, die GALLARIAOY, lesen erst heute DEINEN Kommentar, der wahrlich wenig, bis nichts konstruktives enthält, was wohl darauf zurückzuführen ist, dass DEIN inneres Wissen gegen NULL geht. GALLARIAOY
Wieselchen1Wieselchen1 Ich möchte mal darauf hinweisen, werte GALLARIA OY, dass diese Frage nach dem "Wir" nicht von mir gestellt wurde. Da schmeißt "Ihr" jetzt was durcheinander, GALLARIA OY.
Das wollte ich nur mal so anmerken. Denn wenn Herr Pitimas sich irgendwann mal ausgelacht hat (:dieZungerausstreck:), wird er "Euch" gerne bestätigen, dass meine Auffassungsgabe gerade noch für seine Ausführungen reicht.
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Mann oh Mann (Frau ) Wieselchen, hast du denn noch nicht gemerkt, daß die GALLARIA OY nichts aber auch gar nichts schnallt? könntmichschonwiedervorlachenkringeln
So liebenswert er (sie) sind, aber die Beiden blicken die Plattform oder das Forum auf keinem Auge.
Er/Sie haben doch tatsächlich auf Soliplist´s Gag mit dem "Ich bin dein Vater Luke " (siehe weiter oben) allen Ernstes geantwortet mit: "Sehr geehrter Herr Vater Luke…" Dieser Kommentar kam allerdings nie auf der Plattform an, weil er auf die –no reply-E-mailbenachrichtigung per Antworten-Button geantwortet hat. Kannst du dir jetzt vorstellen, was ich oft für eine Gaudi zuhause habe ob solch einer Naivitität und Weltfremdheit ?
MirimmernochdieLachtränenausdenAugenwisch
GALLARIAOYGALLARIAOY Na pitimas, da übertreibst DU ein wenig. Zweifelsohne hatten wir gewisse Anlaufschwierigkeiten, weil dies, in diesem gutefrage.de, nicht unbedingt unsere Welt ist. Die Art und Weise wie viele Fragen gestellt werden, erschüttert uns schon, weil wir voraussetzen, dass jeder irdische Mensch die Fähigkeit mit auf seinen Weg bekommen hat, sich jede Frage, aus sich selbst zu beantworten. Offensichtlich haben viele der Fragesteller dieses offensichtlich nicht erkannt bzw. gelernt. Und im Besonderen die religiösen Dogmatiker und Atheisten bezeugen mit ihren Antworten, dass sie über kein inneres Wissen verfügen, sondern nur über ein äußeres Wissen, was sie sich überstülpen ließen bzw. selbst anprogrammierten. G. der OY - die GALLARIAOY
Wieselchen1Wieselchen1 Pitimas, Pitimas, Pitimas....
Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, ich bemühe mich immer um Höflichkeit, sei es jetzt einzelnen Personen gegenüber, einer Gruppe Personen oder aber einer einzelnen Personengruppe... ;)
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Wieselchen, du kleiner Witzbold kannst dafür ganz schön schelmisch werden. Jedenfalls hast du es faustdick hinter den Ohren.
GALLARIAOYGALLARIAOY Ja <wieselchen< das stellten wir auch fest. Alles, was über diesen Horizont hinausgeht, ist für DICH unbegreiflich, weil DU eben noch keine Erkenntnisse sammeln konntest, die aus einer Ebene kommen, in der <pittimas< noch nicht verkehrt. GALLARIAOY
pitimaspitimas Darauf gibts nur drei Antworten:
1) Hochmut kommt vor den Fall
2) Bescheidenheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr und
3) Einbildung ist auch eine Bildung
Amen
GALLARIAOYGALLARIAOY Nun >pittimas<, dass, was DU da antwortest, sind nur auswendig gelernte Sprüche, erklären jedoch nicht, wie die wahren psychoenergetischen Zusammenhänge sind. GOTT sei dank haben wir, der OY, unsere Bildung oder auch Einbildung abgelegt, und folgen nur noch unseren, ureigeen Erkennntnissen, auch wenn dies schmerzlich sein sollte. Letztlich wird nur der siegen, der in der absoluten Wahrheit ist. Und, bis jetzt siegten wir immer dann, wenn es uns gelang, in der Wahrheit zu bleiben. Wobei die absolute Wahrheit nur dieser so genannte GOTT kennt, und die meisten, so genannten Propheten, eben nur einen Teilbereich abdecken, und sich auf Ebenen tummeln, die menschlich, irdisches Wunschdenken spiegeln, jedoch mit der ansoluten Wahrheit nichts zu tun haben. Leider ist es so, dass auch die wissenschaftlichen Untersuchungsergebnisse, bestätigen, dass wir menschlich Irdischen uns Scheinwelten schaffen können, die genau so sterblich sind wie unser ICH, was wissenschaftlich gesehen, eine Ilusion sein soll. Wie DU weißt, ließen wir, die GALLARIAOY unser ICH Sterben, und leben zu irdischen Lebzeiten bereits unser unpersönliches WIR, was zumindest den menschlich, irdischen Tod nicht kennt. Dies ist eine Realität, der wir die GALLARIAOY uns stellten, ob uns dieses gefällt oder nicht, den WIR dienen nur noch dem GANZEN, und keinen selbstgemachten GÖTTERN. GALLARIAOY
SolipsistSolipsist
Ich beantworte dies folgendermaßen:
Ich bin wie hier leidlich bekannt überzeugter Atheist, kann aber an weinseeligen Abenden, den Klassiker mit Kerze und so weiter, mich derart in Sinnfragen ergehen, dass der "neutrale" Theist seine wahre Freude an mir hätte. Auch mich treibt die Sinnfrage um. Vehement sogar! Nur das für einen persönlichen Gott, welcher zuerst das Universum schafft und sich dann über Fragen der Onanie echauffiert, mir mein Hirn sich zu schade ist, sich auf so einen Unsinn einzulassen.
Auf das "Warum" mit einer weiteren Frage, und zwar dem "Wer?" zu antworten ist mir zu kurz gegriffen. Der Mensch sucht halt immer nach Mustern innerhalb seines Wahrnehmungsspektrums. Religion ist ihm am Anfang ja nicht anzulasten. Langsam reicht es aber.
Alles muss einen Anfang haben, und nichts kann aus sich selbst heraus entstehen sagt der Theist. Nur um hernach, darauf angesprochen wer Gott denn dann geschaffen habe oder wo dieser denn herkomme, gleich mal den eben gemachten Aussagen zu widersprechen und zu konstatieren, das natürlich für unseren alten Freund mit langem Bart eben jene Behauptung natürlich nicht gelte. Freilich. Dann macht mal, wenn Euch das als Erklärung reicht.
Kleiner Schubser für alle die Mitlesen: Glaubt und sagt alles was ihr sonst auch sagt und glaubt. Tauscht aber dabei immer das Wort Gott gegen das Wort Energie aus. Immer. Schöne Sache das.
Und wehe es kommt mir jetzt einer mit Star Wars.
...
Zurück zum Thema.
Um richtig zu antworten muss ich mich, um Deiner Fragestellung gerecht zu werden, mal unglaublicherweise kurzeitig als Theisten deklarieren. Als kleine Analogie. Denn ich könnte keine glückliche Beziehung führen mit einem Menschen den solche Sinnfragen nicht bewegen. So meine ich das. Zur Beziehung so wie ich sie verstehe gehört auch das Wissen um das Innere des Partners. Und wenn das grundsätzlich konträr ist, könnte, wohlgemerkt könnte, das Interesse aneinander erlahmen.
Allgemeine Antwort: Obiges ist rein meine Ansicht. Das Menschen verschiedenen Glaubens, in Harmonie und Liebe miteinader Leben können ist für mich absolut natürlich und selbstverständlich. ...Und verdammt erstrebenswert.
...
Amen.
Wieselchen1Wieselchen1 Eine sehr kluge, durchdachte Antwort, nicht weniger hätte ich von Dir erwartet, Solipsist.
Möge die Energie immer mit Dir sein :)
LG
Wieselchen
SolipsistSolipsist Ich wusste es!!! :)))
SolipsistSolipsist Ach... Und danke!
Wieselchen1Wieselchen1 Wofür?
Ich habe Dir zu danken, Deine Antworten sind immer lesenswert.
LG
Wieselchen
leahbleahb
meine freundinnen meinten nein. die sind beide evangelisch udn religiös und meinen, sie würden sich dann jeden tag mit dem streiten. was ich aber nicht versteh, weil eine andere freundin und ich atheisten sind und wir streiten uns mit ihnen darüber gar nicht, wenn dann diskutieren wir alle paar monate mal drüber aber gestritten haben wir in 6 jahren nicht einmal.
Wieselchen1Wieselchen1 Vielleicht ist es etwas anderes, wenn man auf engstem Raum zusammenlebt und jemanden so sehr liebt, dass man um sein Seelenheil fürchtet?
Meine Vorstellung von Gottesfürchtigkeit weicht da extrem vom Allgemeingültigen ab, deswegen denke ich, ich muss niemanden überzeugen.
Aber wenn wirklich jemand im Gedanken ans Fegefeuer aufgewachsen ist? Verstehen kann ich Deine Freundinnen schon.
Danke für Deine Ansicht.
LG
Wieselchen
dingsvomdachdingsvomdach
ich denke schon,daß dies möglich ist.Voraussetzung ist,daß keiner versucht,den anderen zu bekehren/den Glauben bzw.Nichtglauben nicht aufzwingen.Es gibt viele Paare die glaubenstechnisch nicht auf einer Wellenlänge schwimmen und trotzdem miteinander diskutieren können-es ist zwar etwas mühsam aber es geht.Man muß einfach die Einstellung des anderen akzeptieren,die Diskussionen sind bei einem Atheisten und einem Gläubigen schnell erschöpft aber es geht. Akzeptanz ist das A & O:wenn der religiöse Mensch jeden Sonntag morgen in die Kirche geht,betet usw.und der Atheist schüttelt darüber den Kopf....Nicht jedesmal eine Diskussion vom Zaun brechen,den anderen machen lassen.
Wieselchen1Wieselchen1 Danke für Deine Meinung.
LG
Wieselchen
akademikusakademikus
andere frage gibt es eigentlich atheismus? ich meine, wirklichen atheismus?
Wieselchen1Wieselchen1 "Unter Atheismus versteht man im weiteren Sinne die Abwesenheit der Auffassung, dass es göttliche Wesen gibt, und im engeren Sinne die Auffassung, dass es keine göttlichen Wesen gibt.[1] Unter den Atheisten im engeren Sinn betrachten die einen die Nichtexistenz von Göttern als sehr wahrscheinlich und die anderen als sicher."
http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus
Unter diesem Aspekt würde ich schon sagen, dass es Atheismus gibt. Denn es gibt schon hinreichend Menschen, die nicht daran glauben, dass es eine Gottheit gibt.
Und nachdem wir diesen Punkt geklärt haben: Was ist nun mit meiner Frage...?
LG
Wieselchen
akademikusakademikus also bei mir klappt das, meine freundin ist atheistin, ich, sagen wir ich laufe unter sonstiges. wir respektieren die einstellung des anderen und diskutieren oder philosophiern nicht über unseren glauben oder nichtglauben.
Wieselchen1Wieselchen1 Danke schön für Deine Antwort, akademikus
LG
Wieselchen
soonesoone Tibetische Metaphysik???
dmxezzdmxezz
ich glaube schon. doch tief in ihrem innern wohl eher nicht. also so 100% ig wird es nie sein.
Weil die atheisten finden religiöse Typen blöd und verstehen sie nicht.
Doch ein religiöser Typ ist eigentlich nur von Vorteil, den jede religion strebt nach Frieden. Das heisst ein religiöser Mensch ist ein friedlicher Mensch
Wieselchen1Wieselchen1 Da stecken aber doch etliche Vorurteile drin. Warum finden Atheisten religiöse Typen blöd? Das kann ja nicht sein, ich kenne etliche Atheisten, die mich nicht blöd finden...
Und dass jede Religion nach Frieden strebt, das ist definitiv nachweisbar, dass dies nicht so ist. Woher sonst kommen die Glaubenskriege?
LG
Wieselchen
dmxezzdmxezz kriege entstehen nicht von denen die RICHTIG religiös sind. Das sind einfach menschen mit macht , die sagen, sie bestreben diese religion, doch trotzdem befolgen sie es nicht.
ich denke jede religion bestrebt frieden. doch die menschen werden einfach immer versauter usw. homos, pornos , alkohol usw
Wieselchen1Wieselchen1 Die Glaubenskriege fanden bereits im Mittelalter statt.....
LG
Wieselchen
pitimaspitimas >....im Mittelalter statt.....< Wieselchen, ich kann halt das sticheln nicht lassen:
Was war das denn dann vor nicht allzu langer Zeit z.B. in Irland ?
Wieselchen1Wieselchen1 Pitimas, ich schrieb: bereits im Mittelalter, und ich wollte mich nur dagegen verwahren, dass die Kriegstreiberei der religiösen Gruppen erst seit Neuestem aktuell sind. Diese "früher war alles viel schöner"-Mentalität geht mir heftig gegen den Strich. Es war früher nicht schöner, die Probleme und Streitigkeiten waren die Gleichen, eben nur nicht so technisch ausgefeilt und bequem in den Massenmedien feilgeboten.
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Tschuldigung Wieselchen, da lag der Fehler zwischen meinen Kopfhörern ganzzerknirschtdreinblick
Ich hab deine Aussage so interpretiert, als ob wir die Glaubenskriege bereits im Mittelalter hinter uns gelassen hätten.
Stimme dir also zu.
Wieselchen1Wieselchen1 Kein Problem, Pitimas. Ich lese manchmal auch zu schnell und missverstehe etwas :)
LG
Wieselchen
SolipsistSolipsist Ich halte Theisten keineswegs für blöd. Ich kenne blitzgescheite Gläubige und habe auch mehr gläubige Freunde als das ich Atheisten unter ihnen hätte.
Lediglich jene, welche sich zwei Bibeln links und rechts an die Schläfen genagelt haben und für rationale Argumente unempfänglich durch die Welt rennen. Jene die Glauben das dass das Wort Gottes in der Bibel die einzige Wahrheit ist, und nicht durchblicken instrumentalisiert zu werden. Jene die Liebe und Moral für gottgegeben halten und dies allen anderen absprechen.
Well, jep, jene könnte ich für, wie war das Wort?, halten.
Wieselchen1Wieselchen1 Das meine ich auch, Solipsist, danke schön :)
LG
Wieselchen
soonesoone Ist doch völliger Quatsch! :( Atheisten finden Religiöse doch nicht blöd und erst Recht kannst du nicht sagen, wir verstehen sie nicht!Hallo.Das ist eine reine Entwicklungssache der spirituellen Seele. Was ist denn in deiner Wirklichkeit geschehen, dass du dies so salopp auf den Tresen knallst? Sind Mahatmas arrogant gegenüber Religiösen oder finden sie blöd? Ich sag schlicht ne geistige Entwicklungssache, kann man garnicht böse darauf sein.
rainer531 kommt darauf an, in wieweit der religiöse Mensch nach seinem Glauben lebt, und der Partner das akzeptiert.
Wieselchen1Wieselchen1 Das kommt darauf an wollte ich eigentlich von Euch erfahren. Wo sind die Grenzen zwischen Respekt voreinander und Fanatismus im Glauben bzw. Nichtglauben?
LG
Wieselchen
akademikusakademikus es geht nicht um toleranz sondern um akzeptanz des anderen. nicht um vertrauen oder harmonie etc. den anderen so nehmen wie er ist.
Wieselchen1Wieselchen1 Das meine ich mit Respekt voreinander, akademikus. Um jemanden zu akzeptieren, muss ich ihn respektieren.
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Wieselchen, hier schwirren gleich drei Begriffe durch die Gegend, die man schnell falsch interpretieren kann:
Aktzeptieren
Tolerieren
Respekt
> " Toleranz bezeichnet allgemein das Dulden oder Respektieren von Überzeugungen, Handlungen oder Praktiken, die einerseits als falsch und normabweichend (für mich) angesehen werden, andererseits aber nicht vollkommen abgelehnt und nicht eingeschränkt werden.“ <
>" akzeptieren, welches verstanden wird als annehmen, anerkennen, einwilligen, hinnehmen, billigen, mit jemandem oder etwas einverstanden sein." < (beides aus Wikipedia)
Somit kann ich ohne weiteres einen atheistischen Partner respektieren. Doch ich kann nicht seine Meinung als Atheisten akzeptieren, sondern nur tolerieren.
Tschuldigung, aber soviel Zeit muß sein. etwasverlegenlächle
Wieselchen1Wieselchen1 Ich kann aber einen Menschen ungeachtet seiner Glaubensrichtung akzteptieren, Pitimas. Dafür muss ich ihn aber auch respektieren und seine Ansichten zumindest tolerieren :)
Haben wir die Begrifflichkeiten so übereinstimmend klären können?... ;)
LG
Wieselchen
pitimaspitimas Meine Rede seit 1856 ! Na also, geht doch.
schnellduckundweg
Wieselchen1Wieselchen1 pfffffttttt...... Jetzt nur noch einmal Dir die Zunge rausstrecken und dann sind wir quitt ;)
LG
Wieselchen
MartialArts123MartialArts123
Ein gelungenes Zusammenleben von Atheisten und Gläubigen ist durchaus möglich. Ich habe bsp. ein halbes Jahr mit einer Familie zusammengelebt, die aus Kreationisten, fast schon Bibelfanatikern bestand. (Das war allerdings auch in Süd- Afrika). Und das als überzeugter Atheist, als Anhänger der GBS und des "missionarischen Atheismus". Ich habe mich allerdings auch sehr oft bedrängt gefühlt, unverstanden und Fehl am Platz.
Wenn es sich hierbei also um einen einigermaßen sachlichen und aufgeklärten Gläubigen und einem Atheisten handelt, sehe Ich kein Problem. Wenn ihr aber beide sehr von eurer Sache überzeugt seid wird es früher oder später einmal knallen...
Viel Glück auf jeden Fall...
Ich danke Dir für Deine Antwort, steakhouse.
LG
Wieselchen