Anti-Virenprogramm für den Computer?!
Welches Virenprogramm macht die wenigsten Probleme?
Weitere Fragen zu verwandten Themen finden Sie hier:
Antworten
avira
buebue am 8. Februar 2009 13:12 Avira AntiVir Personal - FREE Antivirus
Kostenfreier Virenschutz downloaden - Avira AntiVir Personal.
AntiVir ist beste wahl, kostenlos und immer unter den aktuellsten, auch mit den kostenpflichtigen gerechnet. und als Premium haste exklusiven zugang zu einem update-server.
AntiVir PE Premium
katinkajutta am 8. Februar 2009 13:15 schön, da sind wir alle der gleichen Meinung!
Das Programm von Norton ist auch gut. Es ist kostenlos bei Call und Surf Plus von T-Online enthalten.
Call and Surf Comfort Plus. Auch für Nicht T-Home (T-online) Kunden für 2,99 Euro /Monat zu bekommen. Jederzeit kündbar. Dazu telfonischen Support. Sup... T-Home Technik
Diese Frage wurde schon oft oder ähnlich gestellt. Habe immer ausführlich darauf geschrieben, aber immer das Gleiche. Besser mal die Suchfunktion benutzen.
Avira (Antivir) und Norton sind nicht zu empfehlen. Meiner Meinung nach und vieler anderer sind die Mist oder als Notlösung zu betrachten.
Ich schreibe immer wieder, keiner hat etwas zu verschenken, die möchten Geld verdienen und guter Support als auch schnelle Updates/Reaktionen bei neuen Schädlingen kostet Geld.
Bei Avira seht euch doch mal die Gegenüberstellung der kostenlosen und kostenpflichtigen Premium Version an, was die kostenlose nicht erkennt ! Außerdem ist die Echtzeiterkennung eine der wichtigsten Funktionen die bei Antivir und Norton erbärmlich ist. Es sollte auch klar sein, das wenn ein Programm eine gute Echtzeiterkennung hat, auch Rechnerleistung braucht, weil ja jeder Datenstrom gescannt wird, Internet, Festplatte, eingelegte CD/DVD, Emails ect.
Ich spreche aus jahrelanger Erfahrung. Seit 30 Jahren Hobby und Job. Ich habe mich bei Kunden sehr oft über Norton aufgeregt und viele hatten den Rechner voll trotz Antivir, klar das der keine Probleme macht wenn man nicht weiß was der so alles durchgelassen hat. Einige hatten Glück trotz Antivir, die besuchten aber auch nicht dauernd diese "Schmuddelseiten" wo man sich viel einfängt wenn man Scripte zulässt wie ActiveX ect. Auf diesen Seiten sollte man auch Javascript deaktivieren und so weiter. Software/Raubkopien von diesen Seiten/Tauschbörsen beeinhalten oft Schädlinge.
Es gibt auch "unsichtbare" Schädlinge, sogenannte Rootkits, die von dem kostenlosen Antivir auch nicht richtig erkannt werden.
Ich bin immer gut mit dem Antivirenkit von GDATA oder den Antivirus von Kaspersky gefahren. Bei beiden nicht die Internet Security, die integrierte Firewall ist nicht so gut. Wer da unbedingt eine einsetzen will sollte Zonealarm nehmen. GDATA setz 2 Engines ein, eine davon ist die von Kaspersky. Das ist da quasi mit integriert. Einige beschweren sich aber über GDATA weil es Leistungshungrig ist. Aber neuere Rechner habe damit keine Probleme. Selbst bei meinem P4 3GHZ bin ich zufrieden damit.
Man kann auch googeln welches zur Zeit das beste Antivirenprogramm ist. Oft unterschiedlich und man sollte sich mehrere Tests ansehen. Aber wie geschrieben setze ich eines der beiden immer ein.
Einen 100% Schutz gibt es nicht ! Aber diese kommen nah dran. Übrigens, für Rootkits eine schnelle gute Hilfe ist hier das Blacklight von F-secure, die auch gute Antivirensoftware haben:
http://www.pcwelt.de/downloads/datenschutz/sicherheit/128506/fsecureblacklight/
Und ich finde, ca. 26 Euro im Jahr sollte einem die Sicherheit wert sein.
guslan am 8. Februar 2009 20:15 Dann kennst du die Philosophie von Avira nicht. Avira meint, dass die meisten Viren und Co. von Privatanwendern verbreitet aber nicht von Unternehmen. Deswegen gibt es den Schutz für Privatanwender kostenlos und für Unternehmen kostenpflichtig. So wird das finanziert.
Ich nutzen Avira sehr lange und empfehle es jedem. Bin seit Jahren Virenfrei und alle anderen, die es nutzen, haben keine Schädlinge auf dem PC.
fasty2003 am 8. Februar 2009 22:57 Man, befasst euch doch mal intensiver damit. Selbst in der neuesten Version: Leider spendiert Avira seiner Gratis-Variante auch weiterhin keine Spyware-Signaturen oder ein eigenes Modul für verhaltensbasierte Scans. Fachzeitschriften schreiben folgendes :
Etwa im dritten Quartal des Jahres soll eine neue Beta-Version inklusive verhaltensbasierter Scan-Engine starten. Fertige Versionen will Avira bereits zur CeBIT 2009 vorstellen. Bis dahin sollten sich Anwender nicht ausschließlich auf Windows-Firewall und die kostenlose Avira-Lösung verlassen, sondern die verhaltensbasierte Erkennung durch ein zusätzliches Produkt ergänzen. Die Windows Firewall halte ich eh für schlecht.
Und das bestätigt meine Erfahrungen bei sehr vielen Kunden. Wer auf normalen Seiten surft und nicht von "bestimmten Quellen" Software saugt, der kann damit Glück haben. Ansonsten halte ich da weiterhin nichts von und kann auf keinen Fall mit Gdata mithalten in Sachen Echtzeiterkennung, Heuristik, Polymorphe Viren, Malware. Der Hersteller selbst gibt ja an, das Spyware nicht erkannt wird, nur bei der Premium Version. Ein Auszug von einem Test: AntiVir ist die Lösung für alle, die kein Geld für einen Virenscanner ausgeben wollen. In der Gesamtwertung belegt das Tool den letzten Platz. Schuld daran ist die im Vergleich zur Konkurrenz schlechte Scan-Leistung. Nur rund 82 Prozent der Testviren konnte AntiVir erkennen.
Mag sein das es vielleicht mit den Folgeversionen mal besser wird, zur Zeit für mich immer noch nicht interessant. Und wie schon geschrieben, ich habe immer wieder Kunden, die sich in Sicherheit wiegen mit dem Programm und trotzdem z.B. kein Online Banking mehr machen konnten weil erkannt wurde, das ein Trojaner auf dem Rechner sein muss und ich auch oft gefunden habe. Ich habe täglich damit im Support zu tun.
Wer es installieren möchte soll es tun, ich empfehle das Ding genausowenig wie Norton. Wobei ich Antivir sogar besser als Norton ist.
fasty2003 am 8. Februar 2009 23:19 Hab da was gefunden, siehe mal hier:
Bei diesem Test von Kabel Deutschland landete das von dir so geschmähte Norton Antivirus unter 10 Produkten auf dem 1. Platz. Ich weiß nun wirklich nicht, wem ich glauben soll. Oder liegt es evtl. daran, dass in diesem Test die 2009er Version bewertet wurde und du vielleicht die schlechten Erfahrungen mit älteren Versionen gesammelt hast?
fasty2003 am 9. Februar 2009 17:59 Möglich, will ich nicht aussließen das es besser geworden ist. Aber schon alleine wie es das System belastet im Vergleich zu anderen ist es nicht zu empfehlen. Und wenn ich weiter nachforsche bei den aktuellen Tests, man sollte mehrere sehen, wird Norton nicht überall auf dem ersten sein. Mehrere deshalb, weil wer gut schmiert und so weiter, kennt man ja ;-)
Kann mir nicht vorstellen, das es von den hinteren Plätzen plötzlich auf den ersten landet. Was die Performance angeht schreiben viele das es extrem besser geworden ist.
Die C´T schreibt: Wer sich in den letzten Jahren kein irreversible Allergie gegen die Farbe Gelb zugezogen hat, kann jetzt Norton Antivirus auch angesichts des Preises von 30 Euro wieder ernsthaft in Betracht ziehen.
Und ich habe diese Allergie ;-) mal sehn wie es sich bewährt im täglichen Einsatz, bin immernoch Misstrauisch. Die C´T ist eine der wenigen Fach-Zeischriften, denen ich Glauben schenke.
spezies8472 am 9. Februar 2009 21:27 Was Norton-Tools angeht, geht es mir ähnlich, die klinken sich bis sonstwo ins System ein, sind nie wieder komplett entfernbar und starten unmengen von Prozessen, ohne die sie aber dann auch nicht laufen... Früher war Norton mal ein Synonym für Effizienz und gute Tools, aber das hat sich irgendwie (leider) grundlegend geändert... Ich vermisse noch heute die NortonUtilities (SpeeDisk), die bei laufendem Windows die Auslagerungsdatei optimieren und verschieben konnten seufz und was bei Norton AV die Erkennungsrate angeht, schwankt die mir zu stark. Avira hingegen ist vielleicht vom Umfang her nicht das Optimum, aber was einfache Virenerkennung angeht, habe ich im kostenlosen Sektor noch nichts besseres gefunden. Und da müssen sogar viele der kommerziellen Programme klein beigeben, was hier die Freeware schafft. Ok, Werbung ist nervig, aber wer die nicht will, zahlt eben etwas dafür und bekommt gleich noch etwas Mehrwert dazu...
Nun, wenn C'T schreibt, dass man Norton Antivirus wieder ernsthaft in Betracht ziehen kann, scheint ja was dran zu sein, das es im Vergleich zu früher wirklich besser geworden ist.
Ich bin kein Computer-Freak und kann deshalb nicht in die Tiefe gehend mitdiskutieren. Aber folgende Feststellungen habe ich mit Norton gemacht:
Als ich die Version 2007 installiert hatte, wurde das System gegenüber der bisherigen Freeware mehr belastet. Ich habe dies beim Messen des SurfSpeed auch gemessen. Hier der Link, mit dem man neben dem Download auch den Surfspeed (maßgeblich für Seitenaufbau) messen kann: http://www.numion.com/YourSpeed3/
Als dann die 2008er Version von Norton kam, wurde es deutlich besser. Und noch besser wurde der Surfspeed dann mit der Version 3.0 des Firefox-Browsers. Seit heute habe ich die Version 2009 von Norton auf meinem Rechner und habe bisher eine gleichbleibend gute Performance festgestellt. Ich hoffe natürlich, dass mich Norton auch weiterhin zuverlässig vor allen Viren und anderem Ungeziefer schützt.
Ich merke grade, dass ich den Link von Kabel Deutschland zu dem von mir erwähnten Test von Antiviren-Programmen nicht aufgeführt hatte. Hier ist er: https://www.kabeldeutschland.de/portal/themen/pctechnik/internet/onlinesicherheit/test/10-antiviren-programme-im-test.html
fasty2003 am 10. Februar 2009 09:43 ja ok...weiter ausführen tu ich das jetzt nicht mehr, aber lies da mal genau ;-)... Mein Lieblingsprogramm von GDATA hat eigentlich gewonnen, weil die gesammte Erkennung höher lag als bei Norton. Norton war nur leicht besser bei einer bestimmten Art (Schadcode), daher Platz 1. GDATA scannt mit 2 Engines, die eine ist von Kaspersky, daher auch die hohe Erkennungsrate und natürlich auch etwas mehr Belastung des Systems. Eins geht nur, eine gute Echtzeiterkennung, guter Schutz etwas mehr Belastung oder schlechte Erkennung, schlechterer Echtzeitschutz (der für mich sehr wichtig ist, damit der Schädling garnicht erst auf die Platte kommt) dafür mehr Performance, mehr Ruhe und falsche Sicherheit ;-) Aber egal jetzt, Norton scheint sich verbessert zu haben und ich bleibe vorerst bei meinem. Und stimmt, von den kostenlosen gibt es nichts Besseres als Antivir von Avira.Mal sehn was im Laufe der Zeit von den Kunden hier als Beschwerden rein kommen. Ich denke das knowornever jetzt Bescheid weiß ;-) ..Ich hoffe aber, nicht verwirrt ist.
Ja, ich habe das Testergebnis Norton vs. GDATA ebenso interprediert wie du.
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
Darum taugt es ja auch nicht viel, nur als Notlösung.
Wow, Du musst ja ein Profi sein, wo Du sooo viel Ahnung hast...
Ups, falsche Zeile - das ging nicht an Dich _ sorry!