Allrad Antrieb permanent oder zuschaltbar?

Ich habe einige Zeit einen Toyota RAV 4 mit 150 PS/1998 ccm gefahren. Permanenter Allrad. Bei "normaler" Fahrweise habe ich nur 8,5 l/100KM verbraucht. Wenn ich mir da andere PKW Modelle anschaue die KEINEN Allrad haben, liegen die teilweise über diesem Wert. OK, wenn ich ihn "zügig" gefahren habe, lag ich auch schon mal bei 15 l/100KM. Meinen letzten Honda CRV habe ich mit zuschaltbarem Allrad z.B. nie auf 8,5 l/100 KM bekommen. Es hängt wirklich sehr viel vom eigenen Fahrverhalten ab. Die Verbrauchswerte im Prospekt kannst Du alle vergessen. Die sind mehr oder weniger nur theoretisch machbar.

Permanenter Allradantrieb erhöht ganz gewaltig den Spritverbrauch. Dies spricht für mich auf jeden Fall dagegen.

Allrad Antrieb permanent ist schon bequemer.Ich hab auch einen und bin sehr zufrieden..

Es hängt davon ab, wie "intelligent" der permanente Vierradantrieb ist. Bei Gerade-Ausfahrt verbraucht so ein Antrieb praktisch kaum etwas mehr, bei Kurvenfahrt bleibt in den zusätzlichen Differenzialen (bei schlechtem Wirkungsgrad) natürlich "viel Kraft hängen" (und "erzeugt" damit Mehr-Verbrauch). Dafür reagieren permanente Vierrad-Antriebe natürlich erheblich schneller auf unterschiedliche Reibwerte (sie sind ja direkt im Eingriff). Insgesamt tendiere ich auch zu zuschaltbaren Antrieben, da Geländefahrten ja außerordentlich selten sind. Da laufen zwei Räder praktisch ohne Mehrverbrauch nur mit und man kann sie bei harter Offroad-Fahrt besser manuell beeinflussen und sogar mit 100 % Sperrwirkung fahren. "Normaler" Strassenbetrieb mit 100 % Sperrwirkung ist unmöglich wegen der Fahrzeug-Verschränkungen und des enormen Verschleisses (siehe Huygensche Traktrix = "Schleppkurve"; die Räder legen unterschiedlich lange Wegstrecken zurück).

Prinzipiell verbraucht ein permanenter Allradantrieb schon mehr Sprit, als ein Fahrzeug ohne oder mit manuell zuschaltbnarem Allradantrieb. Gerade bei älteren Fahrzeugen kann dieser Unterschied schon relevant sein. Moderne Fahrzeuge mit permanentem Allradantrieb, oder noch besser Fahrzeuge mit permanentem Allradantrieb mit automatischer Krafverteilung benotigen kaum mehr Sprit als ein Fahrzeug mit manuell zuschaltbarem Allradantrieb. Auf glatter Fahrbahn ist allerdings der permanente Allradantrieb ganz klar von Vorteil, da das manuelle Zuschalten des Allradantriebs bei plötzlich glatt werdender Fahrbahn oder bei Fahrbahnen die nur streckenweise glatt sind, wegfällt. Das Non-plus-Ultra ist, wie gesagt, der permanente Allradantrieb mit stufenloser und automatischer Verteilung des Kraftflusses. So ausgestattete Fahrzeuge gehören allerdings nicht zu den billigsten ihrer Kategorie ;-)

Grundsätzlich würde ich sagen: Zuschaltbarer Allrad ist die spritsparendere Version. Je weniger sich ständig bewegt, desto weniger geht auch kaputt.

Davon mal ganz abgesehen: Mit einem sogenannten SUV kannste sowieso nicht richtig in´s Gelände.

Die Plastikeimer setzen mit Schwellerverkleidung oder sonstigen Plastikteilen auf... dann wird´s gleich teuer. Da aus Kostengründen meist auf die Untersetzungsgetriebe verzichtet werden, sind die Dinger eigentlich nur "höhergelegte Kombis" mit Nasse-Wiese-Allrad.

Für "ab und zu mal" würde ich mir so ein Teil über´s Wochenende ausleihen.

In letzter Zeit ist das Ansehen dieser Teile rapide gesunken. Ich würde es mir gründlich überlegen, so eine (fast) unverkäufliche Klimasau vor´s Haus zu stellen.

In Deutschland darfst Du sowieso fast nirgends die Teerstraßen verlassen. Glaub´s mir - ich fahre schon ewig Allradfahrzeuge... und ich glaube, die Zeiten für 4x4 sind bei uns ziemlich vorbei...

unter dem Aspekt , daß permanenter Allrad- antrieb eine Verschwendung ist (Verbrauch/ Abnutzung in div.Differenzialen)

sollte man Heckantrieb+Heckmotor bevorzugen.

Gibt's für den Käfer einen Nachfolger ????