Würde ein bisschen Alkohol dem Baby im Bauch schaden so wie heute darüber im Fernsehen berichtet wurde?
z.B. ein Gläschen Sekt bei der Feier
Muss man wirklich auf alles verzichten, um eine "gute" werdende Mami zu sein?
3
Alkohol und Schwangerschaft
Frage von
Ironman
Ironman Antworten (18)
-
9Antwort von
WolpertingerWolpertinger
kopschüttel
Jede Menge Alkohol überträgt sich auch auf dein Baby, jede Zigarette raucht dein Baby mit, jegliche Substanz die Du einnimmst, hat Auswirkungen auf dein Baby.
Das ist doch logisch, es lebt von deinen Organismus.
Unglaublich....
-
7Antwort von
LorelaiLorelai
Ich bin der Meinung, dass man das ganze Jahr Zeit hat ein Gläschen zu trinken und dann kann man einfach mal 9 Monate darauf verzichten. Ich finde Alkohol in der Schwangerschaft geht gar nicht.
-
6Antwort von
moon73moon73
Eindeutig ja!
Selbst kleinste Mengen Alkohol können dem Embryo erheblich schaden, Denn Alkohol hindert das Wachstum der Zellen im Gehirn. Ein Fetus braucht zudem zehn Mal länger, das Zellgift abzubauen als seine Mutter. Er schwimmt in Alkohol. Bitte lese dir dringend folgenden Artikel durch:http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/24/0,3672,7377976,00.html
-
-
5Antwort von
WolfRichterWolfRichter
Wenn Du in der Schwangerschaft auch nur einen Tropfen Alkohol trinkst (oder ähnliches machst), wirst Du mit den Dich umgebenden Leuten so viel Stress bekommen, daß die daraus resultierende Aufregung ganz bestimmt nicht gut für die Leibesfrucht ist.
-
5Antwort von
TremorTremor
Das ist keine Frage des Muß sondern eher was ist wichtiger... das Kind... oder Alkohol
-
4Antwort von
SmashSmash
Soviel Alkohl, wie Du dann im Blut hast, hat das Ungeborene. Und junge werdenede Zellen werden leichter geschädigt als ältere. In der Schwangerschaft sollten Alkohol und Rauchen und jegliche Drogen tabu sein.
Kommentar von schneeblumeschneeblume DH! Sehr guter Denkanstoß (vor allem dein erster Satz!)
-
4Antwort von
kaesbrotkaesbrot
Ja, muß man, und wenn man darauf nicht verzichten kann, dann würde ich mir überlegen, ob ich ein Kind brauche.
-
-
3Antwort von
chinesignchinesign
ein gläschen schadet nicht
Kommentar von Raimund1Raimund1 dir vielleicht, dem Ungeborenen ja
Kommentar von chinesignchinesign habs ja auch nicht gemacht
-
3Antwort von
russelianarusseliana
Es heißt 1 Glas schadet nicht. Aber man soll aus Rücksicht zum Baby im Bauch keinen Alkohol trinken, auch nicht rauchen. Das Baby nimmt es ja auch auf. Die 9 Monate gehen schon vorbei, dann kannst du ja auf die Geburt ein Glas Sekt trinken. Alles Gute
Kommentar von dwarfdwarf Was ist nach der Geburt? Auf Stillen dann verzichten? Dies schadet dann ja genauso.
-
2Antwort von
dwarfdwarf
Sehr interessante Diskunsion. Nur mal so, mit einem kleinen Schluck Alkohol ist es wie mit allem andren auch. Auf die richtige Dosis kommt es an. In der Aufklärung zur Schwangerschaft teilte mir meine Ärztin mit, mal ein einziges kleines Glas wäre sogar erlaubt. Im Geburtsvorbereitungskurs sagte die Hebamme das selbe. Es muss ja nichts Hochprozentiges sein. Von anderen Fachleute wird sogar, ein Glas Sekt nach dem Sillen während der Stillzeit empfohlen, um die Milchproduktion anzuregen. Ich halte dies sogar für gefährlicher. Ja es ist richtig, dass Schädigungen auftreten können, müssen sie aber nicht. Jeder sollte das Recht haben dies für sich selbst zu entscheiden. Auch geht es in der Frage nicht um sinnloses betrinken, sondern nur um einen Schluck. Ich kenne Frauen, welche in leitenden Positionen waren und solange sie von der Schwangerschaft nichts wussten zum Geschäftsabschluß oder zum Geschäftsessen ein bis zwei Gläser Alkohol getrunken haben, deren Kinder keinerlei Schäden davon getragen haben, im Gegenteil sogar, die haben studiert und promoviert. Und bevor ich hier nun angefeindete werde - ich habe während meiner Schwangerschaft und auch bis jetzt keinen einzigen Tropfen Alkohol zu mir genommen.
Kommentar von dwarfdwarf Achso, genauso kann es zu Schädigungen kommen wenn der Erzeuger Alkohol trinkt. Je nach dem ob einmaliger Konsum oder dauerhafter, beides wurde schon belegt. Muss es aber auch nicht.
-
2Antwort von
Mania27Mania27
Ich hab am anfang auch eine Flasche Radler getrunken, weil ich ganz fest davon überzeugt war, dass es nicht schadet. viele sagen das so, als wäre es eine bewiesene tatsache. Erst später habe ich so viel darüber gelesen. Mir ist ganz anders geworden, und ich hab es bitter bereut. Meine frauenärztin hat mich etwas beruhigt, denn es ist auch nicht gut sich so viele sorgen zu machen. Das baby entwickelt sich ganz toll! Aber nach allem was ich heute weiß würde ich das risiko niewieder eingehn!
Kommentar von Mania27Mania27 Noch ein Tip: Vielleicht kann man dir ja einen leckeren alkoholfreien Cocktail anbieten. dann werden die anderen mit ihrem langweiligen Sekt, von dem man eh Kopfweh bekommt, bestimmt ganz neidisch, und wollen auch lieber sowas trinken!!!
-
2Antwort von
BuergilektrikerBuergilektriker
Nöö, das ist kein Problem. Ein Glas Sekt zum anstossen oder auch mal ein gemütliches Glas Wein abends sind kein Problem. Man muss aber wirklich verantwortungsvoll mit Alkohol umgehen (das sollte man übrigens immer tun). Meistens wird gesagt Alkohol ist völlig tabu, was soll man auch anderes sagen? Für die einen ist ein Glas EIN Glas und für andere ist ein Glas wenn sie das gleiche Glas nehmen, die Flasche aber trotzdem leer machen.
Wenn man aber mit Alkohol umzugehen weiß ist das kein Problem. Besser als ein völliges Verbot denke ich, da entstehen so schnell Sehnsüchte.
Kommentar von manu1979manu1979 Deine Antwort finde ich völlig daneben!! Beanstandet!
Kommentar von Condor131Condor131 Die beanstandung ist sinnlos, weil dumm und falsch. Richtiger ist, dass es um verantwortungsvollen umgang geht. Waehrend Du diskriminierend einseitig Deine eigene meinung durchdrueckst.
-
2Antwort von
wienochmalwienochmal
bei diesem thema werde ich mich hüten meine meinung kundzutun......sonst fallen sie wie die gaier über einen her......nicht alle, aber manche sind päpstlicher als der papst und da habe ich keine lust drauf, obwohl ich eigentlich gerne was dazu sagen würde :-) prösterchen
Kommentar von WolpertingerWolpertinger kopfschüttel
manche Menschen sollten einfach keine Kinder bekommen.
Kommentar von wienochmalwienochmal ich sage dir, dass ich vier von der sorte habe und die sind allesamt klasse, also halte dich ein wenig zurück und ich kann meinen obigen satz nur unterstreichen....päpstlicher als der papst
Kommentar von WolpertingerWolpertinger http://bfg.rodiac.net/pdf/neonat._pflegetag/infos/Gefaehrdungen_des_Kindes.pdf
http://books.google.de/books?id=2mkRcAt2LY8C&pg=PT66&lpg=PT66&dq=Neugeborene%2BAlkoholentzug&source=web&ots=5gLh0XKhJM&sig=WIa2MZL4KQ0tTQ1_twRON-HBrN8&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result
http://www.springerlink.com/content/q10636781t11565m/
Sorry aber jeder der nach den Erkenntnissen der Modernen Wissenschaft solch eine Meinung vertritt, sollte sich mal so ein Würmchen anschauen das am Entzug leidet oder später ADS hat.
Und den Mund lasse ich mir bestimmt nicht so primitiv verbieten.
Und ja wenn man ein Kind in sich trägt sollte man päpstlicher als der Papst sein.
Man hat schließlich die Verantwortung für ein neues Leben und da sollte man alles richtig machen.
MfG Wolpertinger
Kommentar von wienochmalwienochmal genau wolpertinger, du bist wirklich ganz toll.....by the way, wir sprechen hier nicht von alkoholabusus, sondern von EINEM gläschen....und jetzt lass es einfach gut sein
Kommentar von ICQRatlos Auch ein GLas hat auswirkungen auf ein Baby.
das sollte heute eigentlich jeden Bekannt sein.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/24/0,3672,7377976,00.html
Kommentar von WolpertingerWolpertinger Wenn Du mal einen der vielen Links liest wirst Du sehen das deine Meinung so einfach nicht stimmt.
Aber solche Menschen gibt es immer wieder und als letzte Maßnahme werden sie beleidigend und versuchen ihr Gegenüber abzuwerten.
Ganz toll!!!!
Kommentar von Condor131Condor131 Nur weil was im netz steht, ist es nicht richtig und nur weil Du eine meinung hast, die anderen nicht gefaellt, musst es nicht ueberdeutlich betonen.
Nein, eine geringe menge alkohol schadet nicht und ein verantwortungsvoller umgang ist muss kein verzicht sein.
Der zusammenhang von ADS, wenn es ueberhaupt ein krankheit ist, und dem verhalten in der schangerschaft ist nicht bewiesen. Wenn Du es kasnnst, dann melde ich Dich in Stockolm an :-DKommentar von moon73moon73 Es geht um die Krankheit FAS und FAE und da können schon 1 Glas Alkohl fatale Folgen haben:
Das Risiko ist groß und wird von vielen Schwangeren unterschätzt: Ein halbes Glas Sekt, um den Kreislauf anzukurbeln, oder eine Rotweinschorle, um gut einzuschlafen. "Das ist doch nicht schlimm, so ein bisschen Alkohol", meinen viele. Sie bedenken nicht, dass sie ihrem Kind schon im Mutterleib schaden. Denn Alkohol hindert das Wachstum der Zellen im Gehirn. Ein Fetus braucht zudem zehn Mal länger, das Zellgift abzubauen als seine Mutter. Er schwimmt in Alkohol.
Selbst bei einmaligen Trinkgeschichten kann es zu schweren Schädigungen kommen. Es gibt Frauen, die in der Schwangerschaft täglich Bier und Schnaps trinken - und das Kind hat fast gar keine Symptome. Auf der anderen Seite gibt es Frauen, die nicht an Alkohol gewohnt sind und schon bei einem Glas Sekt ihrem Kind schwer schaden.
Eine "sichere Alkoholgrenze" gibt es nicht. "Jede beliebige Menge Alkohol in der Schwangerschaft schädigt", sagt Diplompsychologe und FAS-Experte Dr. Reinhold Feldmann. "Trinkereignisse wie Rausch oder Koma-Trinken sind dabei wahrscheinlich noch schädigender als der Konsum der gleichen Menge über Tage verteilt." Trotzdem sollten werdende Mütter gänzlich auf Alkohol verzichten.
Kommentar von moon73moon73 Und ich denke mir:
Welche Wichtigkeit kann 1 Gläschen Alkohol haben, wenn ich damit auch nur zu 5% riskiere, dass mein Baby Schaden nimmt? Das weiß man nämlich vorher nicht, ob genau diese 1 Glas zuviel war! 1000 mal passiert nichts , aber genau beim 1001 FAll ging es schief. Ich würde nicht riskieren wollen, dass mein Kind in diese Statistik fällt nur weil ich meine Genußsucht nicht unter Kontrolle hatte. Warum muß ich denn wegen so etwas unwichtigem wie Alkohol die Gesundheit meines Kindes gefährden? Weil es mir geschmeckt hat??
Kommentar von Condor131Condor131 @Moonlight
Gute begruendung .... doch. Als frage darf ich Deine hauptaussage das die gefahr von 5% ausreichend sei, weiter nutzen fuer weiter verbote? Dem verbot am strassenverkehr teilzunehmen ... die gefahr in einen unfall mit schaedigung verwickelt zu sein betraegt derzeit etwa 15% ...
Dem verbot an einer strasse entlang zu gehen ... die gefaehrdung durch deutlich erhoehte feinstaubwerte ist nicht abschliessend geklaehrt soll aber bei ca 5% bis 15% liegen .... Dem verbot einer fruchtwasseruntersuchung ... das risiko von komplikationen betraegt offiziell ca 10% wobei allein bei diesen 10% ca 90% der schaeden mit schaeden der laibesfrucht einhergehen und diese zahlen offiziell sind, >>unerkannte<< komplikationen sind dabei nicht minder haeufig ....
Nach der geburt dann weiter? ... ok
Dann waere es ein verbot insbesondere lebensmittel mit kuenstlichen aromen zu sich zu nehmen ... schaedigungswahrscheinlichkeit des kindes liegt bei ca 6% ....
Dem verbot von impfungen ... das risiko von komplikationen beim impfen von saeuglingen betraegt 10% bis 20% ..... Dem verbot unqualifizierter einrichtung von kinderzimmern und anschaffung von spielzeugen ... immerhin betraegt das risiko durch weichmacher, abdaempfen von giftigen gasen oder gar verschlucken von einzelteilen und solcher kleinigkeiten mal eben 12% bis 15% ....
Diese dinge sind leich nachpruefbar so bei zB beim DIHT, Robert-Koch-Institut, den Staendigen Kommissionen .... dabei muss ich mich nichteinmal ein nur einen wissenschaftler berufen.
Im uebrigen lautet die kernaussage ja wohl doch, dass die schaedigungen eintreten koennen, aber nicht muessen und nicht auf nur einen einzigen faktor allein zurueckfuehrbar sind.
Nun ... mal ganz einfach .. alkohol kann, muss aber keine gefaehrdung darstellen, das leben stellt eine gefahr dar und die gefahren kann mensch nur durch abwaegungen und kompromisse reduzieren. Es bleibt also jedem selbst ueberlassen eine abwaegung zu treffen, da hilft es nicht, einen einzigen menschen zu zitieren und dabei die kernaussage zu verbiegen, es nutzt gar nichts irgend welche risiken zu bewerten, wenn es erheblich hoehere risiken gibt und es steht NIEMANDEM zu seine moralvorstellungen ueber die anderer zu stellen. Die einzigste basis fuer die verbote hier ist nicht die kritische auseinandersetzung, sondern eine moralische vorstellung.Kommentar von WolpertingerWolpertinger @Condor, auch von dir lasse ich mir nicht den Mund verbieten.
Es ist genauso wie Moonlight sagt.
Alles andere ich Unverantwortungsvoll...
und von wegen übertönen...kehre da mal schön vor deiner eigenen Haustür.
Kommentar von Condor131Condor131 Gern doch .... und was willstDu damit schreiben?
Ich zitiere nicht aus einem buch um etwas zu erklaeren und beziehe mich nicht nur auf eine ausgesuchte meinung, die gerade in meine argumentation passt.
Dann was Du verantwortungsvoll nennst ... dazu nur soviel: Erstens, wenn Du von frau was forderst, dann muesstest es auch selbst einhalten .... zweitens, nicht nur einmal hast Du betont, dass Du trotz positiven wissens, dass Dein verhalten falsch ist, Du ein falsches verhalten weiter betreibst, weil Du der meinung bist, es sei angemessen. Zu den ausfuehrungen oben: Eine in der wissenmschjaft umstrittene these allein ist kein grund was zu betonen. Zwischen sekt und reinalkohol ist ein wesentlicher unterschied, ebenso zwischen mal und abhaengigkeit. Dann mal eine hinweis: selbst hebamen lernen noch heute, dass ein wenig sekt sehr wohl positive aspekte haben kann .... es ist eben eine abwaegung, die die MUTTER trifft. Das Du mutter bist, waere mir neu, ebenso, dass serioes wissenschaftlich liest oder gar notwendige nachweise erbringst.
Was Deine aufforderung zum kehren betrifft .... nochmals: ich werde weder jemanden auffordern oder bestaetigen schlicht rechtswidriges zu tun, noch ganze festplattenbelegungen im netz zu veroeffentlichen.Kommentar von WolpertingerWolpertinger Condor bist etwas wirr ja ich habe keine Ahnung wovon Du spricht..kennen wir uns???
Ich trinke gar keinen Alkohol und selbst wenn ich es tun würde würde ich nicht trinken wenn ich schwanger wäre.
Was ist daran falsch sich auf Bücher zu beziehen, woher hast Du dein Wissen?
Und komme mir bitte nicht mit grau ist alle Theorie.
Und was meinst Du bitte mit >nicht nur einmal hast Du betont, dass Du trotz positiven wissens, dass Dein verhalten falsch ist, Du ein falsches verhalten weiter betreibst<
Ich kann mich nur an eine Frage erinnern in der ich so geantwortet habe und da ging es darum das ich Obst ungewaschen esse, obwohl ich denke das es gesünder ist es zu waschen.
Aber was interessiert dich das???
Noch mal meine Frage...kennst Du mich oder woher nimmst Du dein wissen über mich??
>ich werde weder jemanden auffordern oder bestaetigen schlicht rechtswidriges zu tun, noch ganze festplattenbelegungen im netz zu veroeffentlichen.<
echt wirr was Du so schreibst...
Kommentar von Raimund1Raimund1 in jedem Jahr kommen allein in Deutschland etwa 4000 behinderte Kinder zur Welt, die ein Opfer der Alkohol trinkenden Mutter ( und des ggf. untätigen Vaters ) sind.
Es gibt weitaus mehr Kinder, die im Suff gezeugt werden.
Ich kann nur staunen über soviel Ahnungslosigkeit über die Wirkung von Alkohol bzw. jeglicher Nahrung, die eine werdende Mutter zu sich nimmt.
Aber es ist leider so, dass jede Industrie ohne Rücksicht auf Verluste ihre Produkte verkaufen will. Und es ist auch bekannt, dass Alkohol nicht intelligenter macht.
Und um Verharmlosung und Ausreden ist man ja nie verlegen.
Ich trinke auch gern mal ein Glas. Aber während der Schwangerschaften habe ich schon aus Solidarität mich davon fern gehalten.
Im übrigen bin ich auch ein unbedingter Verfechter von Null Promille im Strassenverkehr. 8 Jahre als ehrenamtlicher Richter haben mich dazu gebracht. Ich weiss wovon ich rede.
Kommentar von Condor131Condor131 Du nimmst also an, dass alle mit beeintraechtigungen zur welt gekommenen kinder aufgrund alkohols zur welt kommen? Halte ich fuer weniger realistisch. Dazu kommt, dass sich die betreffenden studien darauf beziehen, dass ein alkoholmissbrauch stattfindet. Hier steht kein akloholmissbrauch zur debatte, sondern ein gelegentlicher genuss.
Nun, ob nach der einnahme von berauschenden mitteln kinder gezeugt wurden oder nicht, steht hier auch nicht zur debatte .... selbst wenn obliegt es wohl eher niermandem festzulegen ob und in wie weit edas verhalten verwerflich ist. Jeder darf auch im sexuellen bereich so leben, wie es ihm gefaellt .... und wenn jemand nach berauchenden mitteln kinder zeugt, ist die allein seine persoenliche sache. Selbst6 als laienrichter hast Du nicht das recht moralisch zu urteilen ... moral ist wandelbar ...
Nun, wenn Du Dich von alkohl fern gehalten hast, dann hat es ja nicht nur die schwangerschaft gegolten ... oder? Denn dies gilt darueber hinaus auch fuer die zeit des stillens. Doch, ich kenne die tuecken und die wirkungen von alkohol auch im koerper und ich weiss auch, dass eine schwangere ziemlich vile ueber das blut weiter gibt, was jedoch falsch ist, ist die bahauptung, dass alles ungefiltert weiter gegeben wird. Um dem zuvorzukommen ... dies ist wissenschaftlich belegbar und bewiesen und ja, ich habe mich darueber kundig gemacht.
Ich habe auch eine ausrede .... wenn sich jemand moraisch ueber andere stellt, dann stellt sich derjenige ueber andere, damit ist mensch nicht ueberlegen, sondern starr.Kommentar von Condor131Condor131 Stimmt, ich schreibe wirres ... kann aber noch immer lesen und weiss, wie ein spider funktioniert, also ist Deine antwort ein wenig laecherlich.
Ich habe nie geschrieben, ob Du was trinkst und wenn ja wie viel .. steht mir nicht zu. Daneben ist alkohol in mehr genussmitteln enthalten als Du mal eben glaubst .... wieder eine frage des lesens und der anwendung von gelesenem. Nun, ich weiss zwar dass jungen gegen Roeteln geimpft werden und die begruendung dann auf eine moegliche schwangerschaft hinauslaeuft, warum ein mann allerdings in .de schwanger werden kann, sonst nicht, kann ich noch immer nicht verstehen.
Was ich fuer ein problem mit Deinen zitaten aus buch habe? Nun, ganz einfach ... Du zitierst und wirbst dabei unkritisch und zum grossen teileher wie ein guter werbefachmann ... nur nicht unbedingt passend. Um Dir Deine frage zu beantworten: Nicht nur aus einer quelle .. und immer danach anhand realer anwendungen. Dies ist eben ein kleiner aber wesentlicher unterschied.
Echt wirr ... nun, pruefen kann es jeder .... suchmachiene oder spider und schon tun sich welten auf .... dann versteht, was wirr ist ....Kommentar von WolpertingerWolpertinger Wer hat geschrieben das ein Mann schwanger werden kann???
Wie kritisch ich Texten gegenüber stehe oder nicht überlässt Du doch bitte mir.
Und wo ich welcher Erfahrungen habe kannst Du nicht beurteilen.
Du machst dich lächerlich und wenn Du mit deiner zeit nichts besseres Anzufangen weiß als irgendwelche Fragen von mir auszuwerten, nur zu wenn es dir Spaß macht.
Du warst mir eigentlich noch nie so wichtig als das ich mir dein Profil angeschaut hätte und Du wirst mir auch nicht so wichtig werden.
LG Wolpertinger
Kommentar von Condor131Condor131 Lachhaft ....
Deine kritik geht nur gegen andere, das wiederum ist ein wesentlicher unterschied. Ob ich mich laecherlich mache und warum ist mein problem. Dies hat inhaltlich und formell im gegensatz zu Deinen beitraegen auch in diesem rehman nix zu tun. Im gegensatz zu Dir setze ich keine masstaebe, die hoeher sind als meine eigenen, heisst auch, dass ich niemals das recht besitze ueber andere derart zu urteilen, wie Du.
Ob ich Dir wichtig bin oder nicht interessiert daneben auch nicht, warum auch? Ich argumentiere weder einseitig noch undifferenziert ... wie ist es auch hier mit Dir? Ich stelle meine moralischen vorstellungen nicht ueber die dritter .... Du wohl doch. Wenn Du Deine moralischen vorstellugen hier als wesentlich darstellst, dann muss dies konsistent sein, ist es aber nicht. Wenn ich etwas von jemandem absolut fordere, dann muss ich diesw auch selbst einhalten, kannst Du aber nicht. Wenn Du jemandem ein recht absprichst, dann sollte das begruendet sein, ist es aber nicht. und ... was nun lachhaft?Kommentar von WolpertingerWolpertinger gähn
Kommentar von moon73moon73 @condor: die von dir beschriebenen Risikien, betreffend Verkehr, Impfungen etc. kann man eben nicht mit dem Gläschen Alkohol während der Schwangerschaft vergleichen. Denn das Gläschen ist vermeidbar, es geht auch ohne, Frau muß es ja nicht trinken, sie möchte ja nur gerne, und Genußsucht ist für mich eben kein schlagendes Argument, eventuelle Gesundheitsrisiken beim Baby auf mich zu nehmen. Impfen muß ich und wäge Nutzen - Riskiko ab. Auto fahren, bzw. am Strassenverkehr teilnehmen muß ich und wiege Risiko - Nutzen ab (verhalte mich also so, dass ich mich nicht bewußt gefährde, alle mir bekannten Schadstoffe meide ich bewußt, wenn mir das Risiko einer Erkrankung zu groß erscheint usw.... Ich kann mein Glas Wein nicht genießen, wenn ich weiß, es könnte die Entwicklung meines Ungeborenen schaden, ich kann nicht guten Gewissens ab und zu 1 Zigarette rauchen, wenn ich weiß ich könnte meinem Ungeborenen schaden . Ich denke man kann hier nicht kund tun: Trinkt mal ruhig ab und zu ein Gläschen , es schadet nicht - weil man nicht 100 Prozent dafür die Hand ins Feuer legen kann , dass es wirklich so ist.
Kommentar von wienochmalwienochmal du liegst falsch....man muss nicht impfen. all das sind empfehlungen der stiko, die z.t. so unsinnig sind, wie die z.b.die gebärmutterhalskrebs-impfung für junge frauen. einzig die pharmafirmen reiben sich die hände, denn das spült, geld in die kassen und das nicht zu knapp.
Kommentar von moon73moon73 @wienochmal: mit Sicherheit spreche ich nicht von jeder Impfung, sondern von den wenigen sehr wichtigen Impfungen wo man als Mutter Nutzen und Riskiko gegenüberstellt und sich für eine Impfung oder eben auch gegen eine Impfung entscheidet. Aber eine Impfung ist ja bekanntlich immer etwas zum Schutz gegen eine Krankheit - also nicht zu vergleichen mit dem Glas Wein - das steht nämlich nur für Genuß mit dem Risiko zu erkranken.
Kommentar von Condor131Condor131 Du redest von einschraenkungen und risiken ... immerhin bezogen auf EINE aussage von 5%.
Also ... frage: musst Du autofahren ... musst nicht, gibt immer alternativen. Musst auf die strasse ... auch nicht. Du schreibst was von abwaegen und stellst gleichzeitig behauptungen auf, deren nachweis niemandem gelungen ist, selbst Deine einzige quelle erklaehrt, dass es ein MOEGLICHER faktor ist.
Du schreibst, dass Du einer behandlung NICHT eines kindes zustimmen musst ... woher hast Du diese weisheit? Benenne mir die quelle. Es gibt KEINEN zwang in der BRD .... wenn Du was anderes erklaehrst, luegst Du.
Du behauptest, dass Du das recht besitzen wuerdest, eine abwaegung fuer andere zu treffen, oder gar wie ein anderer sich darueber aufschwingen zu endscheiden, wer was darf ... mit welchem recht? Es bleibt dabei, ein verantwortungsvoller und gelegentlicher genuss auch von nem glaesschen sekt ist weit weniger gefaehrlich,als alles, was Du da angeblich so sorgfaeltig abgewogen hast. Ich beziehe mich im gegensatz zu Dir und dem gaehnenden auf mehr als eine quelle und sehe auch die anderen meinungen, die komischer weise trotz aller bedenken im ergebnis keine allgemein gueltige regel aufstellen, sondern meinen, es wuerde ein moeglicher weise entstehendes risiko minimieren.
Nein, Du wiegst nicht ab, Du behauptest etwas zu muessen, weil es keine alternativen gaebe, Du behauptest etwas zu meiden, ohne, dass Du auch nur ansatzweise darstellst, wie Du das machst .... es bleibt einzig ... eine quelle, die genaugenommen nichts sagt, es bleiben behauptungen, die so nicht stimmen und es bleibt Deine moral ... und Deine meinung, die fuer andere gelten solle. Sorry, das nenne ich undifferenzierte intollerante argumentation.Kommentar von Condor131Condor131 Also ... wie hast Du abgewogen? ... Roeteln fuer einen jungen, damit er wenn er kinder bekommt, kein problem hat :-D .... gegen gebaehrmutterhalskrebs, weil die in den meisten industriwestaaten nicht mehr beworben, in vielen sogar wegen der risiken verboten wurde? Du redest davon, dass ein schutz eintritt ....
Eine fruehe impfung stellt durchaus ein erhblicheres risiko dar, dls Du hier darstellst. Dies gibe die STIKO und das robert-Koch-Institut sogatr zu ... wie jetzt ... welche abwaegung war es denn nun? Welche quellen, waren denn da fuer Dich entscheidend ..... wie immer .. eine ... und die so zuverlaessig ... :-D
Ein glass sekt oder wein kann durchaus ein risiko dastellen, der verzicht auf eine angenehme schwangerschaft und ruhe und entspannung stellen DEFINITIV ein erhebliches risiko dar. Also Du verbietest jede art von genuss, weil ein risioko damit einhergeht, weist aber nicht darauf hin, dass eine stressige schwangerschaft einj erhebliches risiko auch in der folge darstellt. Das nisat wenig einleuchtend und wo da die abwaegung ist, weiss ich auch nichtKommentar von WolpertingerWolpertinger na gut das einige User hier die Weisheit mit Löffeln gefuttert haben.
Ich würde alle bitten diese Diskussion zu beenden, in der nur ein einziger User recht zuhaben scheint.
LG Wolpertinger
Kommentar von Condor131Condor131 Das muessen besonders die schreiben, die Zitat : >>manche Menschen sollten einfach keine Kinder bekommen. << besonders ausgewogen und gut informiert argumentieren. rofl
Oder liegt es daran, dass da gegenargumente fehlen? Oder daran, das die informationen unzureichend sind? Oder etwa daran, dass es nicht nur eine sichtweise gibt?Kommentar von wienochmalwienochmal meiner meinung nach hat wolpertinger einen großen löffel abbekommen von dieser weisheit....aber der löffel war unausgewogen gemsicht, auf dem löffel war zuviel selbstüberschätzung....und zu wenig toleranz, dafür gab´s noch nen vorschlaghammer, mit dem man andere meinungen erschlagen kann, kostenlos dazu
Kommentar von moon73moon73 Herrgottnochmal Condor: wenn du etwas nicht verstehen willst, dann drehst du einem aber auch jedes Wort im Munde um, nur um selbst nicht nachgeben zu müssen: Natürlich muß ich auf die Strasse gehen, oder soll ich mich für immer zu Hause einsperren. Natürlich erwäge ich Imfpungen gegen Kinderlähmung als sinnvoll, d.h. aber nicht , dass ich sage: Eine Impfung gegen Röteln muß sein(meine Söhne sind nicht röteln geimpft!!). Ich muß nicht Auto fahren, aber mich zumindest als Fußgänger fortbewegen, dass sind alles Dinge, die muß kein Mensch wissenschaftlich belegen: Wenn ich nicht mit ner Macke zu Hause verrotten will, muß ich verschiedene Dinge im Leben tun, auch wenn sie Risiken bergen. DARUM ging es in der Diskussion auch nicht: Sondern darum, dass hier Leute Alkohol in der Schwangerschaft befürworten bzw. locker behaupten , es schadet nicht: Woher hast du die Beweise dafür , dass es nicht schadet? Aber trotzdem bleibe ich dabei: Auf das Glas Wein verzichte ich, denn das Risiko (egal wie klein oder groß ) mein Ungeborenes zu gefährden, gehe ich nicht für ein Genussmittel ein!! Und ich würde niemals die Verantwortung auf mich nehmen und ner Schwangeren sagen, ach trink doch ruhig ab und zu ein Glas, das schadet doch gar nicht! Und wenn es einer Schwangeren STress macht nicht trinken zu dürfen, dann hat sie ganz klar ein Alkohlproblem - wer nur entspannen kann, weil er sein Gläschen Alkohl trinkt, sollte sein Trinkverhalten grundsätzlich mal hinterfragen ,Condor, es gibt huderte Faktoren, die eine Schwangerschaft negativ beieinflussen,hier ging es einzig und alleine um Alkohol!! Also bleib beim Thema.
Kommentar von Condor131Condor131 Zum einen, hast Du mehr oder minder behauptet, dass genussmittel in der schwangerschaft tabu sind. Dies ist klar und eindeutig falsch.
Ich habe auch nicht behauptet, dass lebens- und genussmittel keine risiken bergen. Ebensowenig habe ich behauptet, dass alkohol niemals risiken birgt. Ich habe jedoch behauptet, dass das risiko hier in einer weise dargestellt wird, dass es groesser ist, als es der realitaet entspricht. Den beweis, dass gelegentlich ein glas sekt in JEDEM fall eine schaedigung herbeifuehrt, konntest weder Du noch Deine quelle belegen, dass es das tun KANN schon, richtig. Woher Du und viele andere sich das recht herausnehmen dann zu behaupten, dass >> ... manche Menschen sollten einfach keine Kinder bekommen.. << ist einfach nur eine uebertriebene moralische wertung und schlichtweg eine beleidigung.
Du redest von risiken, ich habe andere risiken aufgezeigt, die ebenso bestehen. Dann schreibst Du und einige andere .... ja, aber die sind doch weniger beachtlich und in diesem zusammenhang irrelevant. Komisch, weil die argumente fehlen, gilt das dennoch nicht oder wie? Genussmittel mit schadenspotential kann ich ohne ende aufzaehlen, von denen Du mit hoeher wahrscheinlichkeit einige auch waehrend der schwangerschaft zu Dir genommen hast. Wie ein maennlicher nic sich aufschwingen kann und ueber die entscheidungen einer frau in einer situation zu urteilen, in die er definitiv und absolut nie kommt, weiss ich ebenso nicht. Wenn dieser mir das gegenteil beweisen kann, dann aendere ich in diesem punkt meine meinung.
Im ergebnis ist es so, dass Du und einige andere forderungen aufstellen, die so nicht richtig sind. Einen bezug koennt oder wollt ihr nicht nennen, es sei denn im kreis, heisst, dass einer vom anderen abschreibt, dass von einer sendung auf die vorschau auf die sendung verwiesen wird; es wird eine aussage einer quelle solange gekuerzt wiedergegeben, bis diese genau das wiedergibt, was gewuenscht ist..
Nein, es hat niemand ein alkoholproblem, wenn er in einem zeitraum von 24monaten vier glaesschen sekt trinkt, aber solch radikale forderungen, wie hier, die ihr selber nicht erfuellen koennt und wollt, die schaden und erzeugen angst und panik ... am ende unberechtig.Kommentar von wienochmalwienochmal dh condor. mit diesem kommentar hast du es auf den punkt gebracht. wenn man sich mal ansieht an welcher antwort sich diese "wortschlacht" ausgewachsen hat ist es wirklich eine unnötige panikmache und wie ich schon schrieb päpstlicher als der papst....und von dem darf man halten was man will....
Kommentar von WolpertingerWolpertinger Dein Spider war wohl nicht sehr erfolgreich wenn es nicht raus bekommen hat das sich hinter dem Nick Wolpertinger eine Frau verbirgt.
Mmmh, aber so sind deine Argumente Du prangerst etwas an, z.B. Wertfreiheit und Bewertest aber selber...lässt dich sogar zu Aussagen über User herab die Du gar nicht kennst.
Merkwürdig, du sagst ich toleriere die Meinung von anderen nicht, aber ich habe mir mal die Mühe gemacht , ganz Altmodisch, dein Antworten zu lesen und auszuwerten.
Es scheint doch so das manche Menschen eigene Persönlichkeitsanteile in ihr Gegenüber verlagern und dort vernichten müssen .
Den Menschen den ich dort entdeckt habe hat bestimmt Qualitäten, wirkt aber durcheinander, fahrig und wirr, sein Wissen kann er deswegen nicht an den Mann bringen.
Außerdem scheinst du erst dann einen Punkt zu finden wenn du glaubst den anderen Überzeugt zu haben.
Selbst in den Antworten in denen du dein Fachwissen rüber bringen kannst wirkst du unsympathisch von oben herab.
Aber darauf hast Du bestimmt wieder etwas zusagen und unter Garantie weist Du wieder ganz viel über mich, was dir dein tolles Programm über mich verraten hat...so wie deine Annahme das ich ein Mann bin und deswegen nie ein Kind bekommen kann. .-((
Traurig.
Ein schönes Wochenende Wolpertinger
Kommentar von Condor131Condor131 @Wolpertinger
In kuerzform: Sowas wie Du ist am ende der scala,, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe hier nNOCH nicht offen Deinen schrott zum besten gegeben UND ich habe Dich NOCH nicht angegriffen. Erstens: Du hast weder ein recht irgend welche moralischen urteile von Dir zu geben egal welchen geschlecht Du gerade sein willst. Zweitens bist Du NICHT in der lage ernsthafte und haltbare argumente zu bringen in KEINEM Deiner themen. Drittens wenn Du jemals wuesstest, worueber Du schreibst, und auch nur ansatzweise verstehen und erfassen koenntest, was ich schreibe dann hast Du einen weiten weg zurueckgelegt.
Du weisst noch immer nicht was ein spider ist ... klar und Du hast niemals zugeben muessen, dass Du mehjr als gefaehrliche und in jeder hinsicht falsche auskuenfte gibst, Du hast auch niemals menschen gefaehrdet ... oder doch? Nun, in dieser hinsich kann ich Dir schreiben, dass ich insoweit Dir nicht schritte, sondern lichtjahre voraus bin. Falls Du hier einen persoenlichen feldzug fuehren willst, dann lass mal schauen. Mach mal ..... ich lache gern ueber so viel dummheit. Im uebrigen weiss ich wuie autoren bei diesbstahl reagieren, Du spezialist ja auch :-D klar ... und was Du denkst, fuehlst oder meinst zu denken oder zu fuehlen, ist mir sowohl virtuell als auch real ziemlich egal. Moraluisch darf sowas wie Du nicht swerden, beleidigend bist auch so und wenn Du was wertest, dann eher ab. Was Deine tolaranz angeht, so weise ich gern auf etliche beitraege hin und zeige auch auf mit welchen realen gefaehrdungen Du leute abspeist nur um zu beweisen wie "gut" Du wirklich bist. Fuer den fall, dass mal lesen lernen magst .. empfehle ich Dir ab klasse eins das fach Deutsch zu belegen und dannj nach etwa 5y das fach rethorik zu besuchen und danach gebe ich Dir die empfehlung mal zu trennen, wan ich wen anschreibe und meine ..... und wenn dann schaffst mir gruen fuer rot vorzumachen, dann liegt es daran, dass ich so alt bin, dass ich mit riechen anfange .... so long -
1Antwort von
Mania27Mania27
Es kan dich ja keiner zwingen zu verzichten. Ich würde auch manchmal gerne was trinken. Ich denke mir dann, dass einmal etwas Bier wohl nicht schaden könnte. Aber weißt du warum ich es dann nicht tue?
Weil selbst Wissenschaftler und Ärzte nach allen Tests nicht mit Sicherheit sagen können wieviel Alkohol wirklich unschädlich ist!
Und da ich ja nicht unbedingt Alkohol trinken muss, gehe ich da auch kein Risiko ein, weil es das nicht wert ist.
vielleicht ist mal etwas nicht in Ordnung, und dann schadet das bisschen Alkohol doch. Oder man wird mit der Zeit immer unvorsichtiger, wenn man es einreißen lässt, und hat dann doch zu viel getrunken.
Wenn das Kind wirklich krank sein sollte, muss ich mich dann auch nicht fragen, obe es vieleicht doch wegen dem Bier war.
Wie gesagt, dass ist meine Einstellung!
Aber zum Schluss noch ein Fakt: Selbst bei den Kindern der Mütter die nur einmal die woche eine geringe Menge Alkohol zu sich nahmen waren später entwicklungsverzögerungen messbar. Das ergebnis war schlechter als bei den Kindern der mütter die ganz auf Alkohol verzichteten.
Kommentar von moon73moon73 DH - genau so sehe ich es auch!
-
1Antwort von
sternchenausddsternchenausdd
es ist gut, dass du vorher fragst. lass es bitte ganz sein mit jeglichem alkohol, es tut dem kleinen einfach mal gar nicht gut. es sind doch nur 9 monate, da kann man doch einfach mal darauf verzichten. es wird danach noch genügend anlässe geben, wo man wieder alkohol trinken kann, das leben geht ja nach der schwangerschaft weiter;-)
-
1Antwort von
KatinkaliaKatinkalia
Na also was ist das für eine Frage? Natürlich nicht!!!! willst du deinem Kind schaden??????
-
0Antwort von mamii
Hallo trink gar nix Du bist genug mit Deiner ss beschäftig! Das ich ein schönes Erlebnis ich habe selber 2 mädchen und bin in der 8 woche ss! Habe auch viel vorher gefeiert aber seit dem ich weiss das ich ss bin mache ich nix mehr ! wenn die )monate um sind kann machen alles wieder machen. Aber Alkohol und Nikotin schadet dem Kind sehr ! Letzendlich bis Du dafür verantwortkich ! Viel Glück .-)))
-
0Antwort von
TschijTschij
Hallo, @Topic:...probier´s lieber nicht aus!, Du kannst es ja nicht mehr rückgängig machen! Kannst ja danach wieder... ;-)
Diese Frage
da gebe ich dir recht und ein däumchen dazu ;-)
absolutes DH