xXxSchakalxXx Hey liebe Community, mache demnächst Präsentationsprüfung in Geschichte über das Thema: Abwurf der Atombombe über Hirsoshima. Die Problemfrage lautet: Bestand eine Militärische Notwendigkeit bei dem Abwurf der Atombombe über Hiroshima ? Würde mich über eure Meinungen/Disskusionen etc sehr freuen. Verlinkungen zu Websites sind auch gerne Gesehen. Danke im vorraus für eure Hilfe.
MfG
exFlottiLottiexFlottiLotti
Viele werden jetzt antworten, dass durch die Abwürfe der Atombomben über Hiroshima und Nagasaki der Krieg schneller beendet wurde und so viele Menschenleben (amerikanische !) gerettet wurden. Da ist sich etwas dran, auch, wenn es nur Spekulation ist.
Die Frage ist aber eine andere. Ist es legitim die Zivilbevölkerung, die in der Genfer Konvention geschützt ist, quasi zur Geisel zu machen und zu drohen, dass Alte, Kranke, Frauen und Kinder umgebracht werden, wenn sich der Gegner nicht ergibt?
Nichts anderes wurde nämlich gemacht. Mit dem Abwurf der Atombomben wurde unmissverständlich gedroht, damit weiterzumachen, solange sich die japanische Armee nicht ergibt.
Unabhängig von den militärtaktischen und militrstrategischen Überlegungen bleibt nur eins zu sagen.
VivaAMDVivaAMD
Nein eine militärische Notwendigkeit bestand sicher nicht. Die Japaner waren schon am Ende udn hatten auch keien Hoffnung mehr auf Unterstützung der Achsenmächte.
Die Japaner waren zweifelos auch ein Volk (bzw. ihrer Herrscher) das nicht so schnell aufgeben würde. Das hat man bei vielen verteidigungen einzelner Inseln gesehen.
Die zwei Atombommben waren gerade erst frisch fertig gestellt und wären sonst auf Deutschland abgeworfen worden hätte man die Wehrmacht nicht schon früher durch den Einsatz der Sowjets in die Knie gezwungen.
Schon vor Ende des zweiten Weltkrieges kam es zwischen dem Westen insboesondere der USA und England und anderen westmächten zu Spannungen mit der UdSSR.
Ich glaube das die Abwürfe der Atombomben nicht nur dem Zweck der Niederschlagung des letzten japanischen Wiederstandes sondenr auch einer Macht Demonstration gegenüber der Sowjetunion war.
Die Amerikaner hätten die Atombombe aber nicht abwerfen müssen. Oder Zumindest nicht auf eine Stadt voller Menschen.
Sie hättend ie erste (sie hatten ja zu der Zeit nur zwei) auf einen schwer befestigte Insel werfen können und dann so Druck auf die Japaner ausüben können in dem sie gesagt haben. Schaut wir haben dei Atombombe. kapituliert irh nicht werden wir jede eimzelne Insel platt machen und für jahrhunderte verseuchen.
Die japaner wussten nie das die Amerikaner nur über zwei Stück verfügten.
Der Abwurf ist und bleibt ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und gegen sämtliche Gesetzte der Genfer Konvetion und anderen Vereinigungen.
osmondosmond Hi Viva - es besteht eine geringe Wahrscheinlichkeit, daß die Hiroshimabomben erst mit deutscher Technik, Fachwissen und ggf. Material fertiggestellt werden konnten (Operation Paperclip). Denn ca. 3 Monate nach Deutschlands Niederlage (und Erbeutung derer Atomforschungsunterlagen samt den Forschern) gelang es den USA, die Bomben fertigzubauen. Stichwort: deutsche Tombombe, Jonastal. lgO http://de.wikinews.org/wiki/Deutsche_Atombombe:_Zweifel_an_neuen_historischen_Forschungsergebnissen
VivaAMDVivaAMD Ja das stimmt. Die Rakten Technologie der Amis wurde ja auch von Deutschen V2 Wissenschaftlern entwickelt. Und die sowjetische teilweise auch.
osmondosmond Hi Viva - und die beiden Spitzendüsenjäger im Koreakrieg: MIG 15 und F86 Sabre waren bereits fertige und erbeutete Weiterentwicklungen der Me 262. Die Israelis erkämpften sich ihren Staat mit deutschen Maschinen Messerschmitt BF1 09 bzw.Tschechei Nachbau Avia S 199) . lgO http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/was-aus-den-gestohlenen-deutschen-projekten-wurde-t237496/
VivaAMDVivaAMD Und das beste Sturmgewehr der Welt die Ak-47 ist von dem Stg. 44 abgeleitet.
exFlottiLottiexFlottiLotti Inspiriert (!) wurde das AK eindeutig vom Sturmgewehr 44 (Stgw 44) im Pistolenkaliber 7,92x33 mm das in Deutschland entwickelt wurde. Das AK und seine 7,62x39 Patrone waren also ausdrücklich als Antwort auf die Bedrohung durch das Sturmgewehr 44 konzipiert und sollte das russische Gewehr SKS vom Entwickler Simonov ablösen. Das Stgw 44 sieht dem AK 47 ziemlich ähnlich, man könnte es mit ihm verwechseln. Das System und die Konstruktion der Waffen sind jedoch sehr unterschiedlich.
VivaAMDVivaAMD ja das stimmt es gab vorher ja auch schon die PPSH die ähnlich war. Das Stgw. hat vorallem nur im 3 Schussbetrieb gefeuert.
Die Ak74 schießt doch aberim gleichen oder?
Hi, nein - da schon vorher seitens Japan Kapitulationsbereitschaft signalisiert wurde. Jedoch wollten die US-Militärs unbedingt a) die Wirkung der Bombe am realen Objekt "erforschen" und b) der Welt ihre militärische Überlegenheit zeigen und c) den Russen einen zarten Wink mit dem Zaunpfahl geben. Insgesamt sollen sogar 3 Atombomben abgeworfen worden sein. Die 3. zündete nicht und soll von den Japsen den Russen übergeben worden sein. Gruß Osmond http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9274655.html
osmondosmond VivaAMDVivaAMD Da lag ich ja wohl einigermaßen richtig.
osmondosmond Hi Viva - wir liegen alle einigermaßen richtig, sofern uns Bettstelle und Partner/Partnerin einigermaßen passen. lgO
ImmofachwirtImmofachwirt
Nein, die bestand nicht.
Japan hatte die Schlagkraft der eigenen Marine kräftig überschätzt und fast alle wichtigen Kriegsschiffe verloren. Die USA dominierten im Pazifik.
Der Abwurf der Atombomben, war eine günstige Gelegenheit für die USA, diese Waffe auszuprobieren, die sie leider auch genutzt hat.
Im Nachhinein läßt sich jeder Frefeltat etwas gutes abgewinnen. Denn zündet am alle Häuser am Ort an, entsteht immer auch der Platz um neue Häuser zu bauen. Solche menschenfeindlichen Rechtfertigungsversuche gibt es immer wieder.
VivaAMDVivaAMD Wie bitte? "Denn zündet am alle Häuser am Ort an, entsteht immer auch der Platz um neue Häuser zu bauen."
Das ist ja wohl ungehäuerlich.
osmondosmond Hi, Immo FW meint dies ironisch bis zynisch. Es gibt für alles eine lahme Ausrede. Bspw. wurde durch die Atombomben das Leben von vielleicht 500 bis 2000 Amis gerettet. Dafür kann kein Preis, kein Kriegsverbrechen zu hoch sein. Gings doch auch nur um Untermenschen. lgO http://www.youtube.com/watch?v=-4UPQ9-jw6M
VivaAMDVivaAMD Ja das war mir bewusst. Ich habe mich blos über soetwas aufgeregt. Mir war klar das Immo nicht derartig beschränkt ist.
KittyCat2909KittyCat2909
es gibt niemals eine Notwenidkeit Atombomben als Massenvernichtungsmittel einzusetzen :(
altermann58altermann58
"im Voraus" - bitte groß und nur ein r...
Die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki waren (meiner persönlichen Meinung nach) "Testabwürfe" in politischem Zusammenhang (= Stärke zeigen). Unbedingt notwendig wären sie nicht gewesen. Im Nachhinein wird damit argumentiert, man hätte noch mehr tote US-Soldaten verhindern wollen - und das könnte zutreffen.
ands75 Es war auf jeden Fall eine Machtdemonstration, ob es notwendig war da kann man sich darüber streiten.
NemossNemoss
Das war ja ein Test soweit ich weiß also zumindest wurde es als solcher auch angesehen. Ich denke nicht das es notwendig war da sie ja dann auch in wüsten und so gesprengt haben hätten sie es da machen sollen
alkls1234 meine persönliche Meinung ist, dass die Amerikaner es einfach ausprobieren wollten, doch sie hätten sich nie gedacht, dass die bomben solche wirkungen erzielen würden. So war ja auch geplant die Inseln der Japaner mit Atombomben zu bombardieren und dann mit einer riesigen Invasionsarmee durch dieses Gebiet zu marschieren und ich glaube nicht, dass sie extra ihre gesamten leute umbringen würden. Außerdem waren die japaner noch lange nicht am ende die armee war zwar nicht mehr in der lage anzugreifen aber die verteidigung war dafür umso härter so urden zb zivilisten mit waffen ausgerüstet um zu kämpfen und wnn man daran denkt wie viele tausend menschen leben in iwo jima und okinawa für ein paarr km2 ausgelöscht worden sind, kann man sich die zahlen ja ausrechnen. In einem punkt muss ich den atombombengegner aber recht geben, denn ob es wirklich nötig war die bomben über zivilisten abzuwerfen da sage ich ganz eindeutig: NEIN! doch wahrscheinlich wurde das auch als rache für pearl harbour gesehen, was die amerikaner tief getroffen hat. Vergleichbar mit den heutigen kriegen im nahen osten die auch vergeltungskriege sind nach 9/11
HolldidiHolldidi
Man wollte wissen wie sie wirkt, das alleine war der Sinn des abwurfes und sie war nicht Notwendig
Giovanni47Giovanni47
Aus damaliger Sicht - August 1945 - sicher schon. Ohne diese schweren Schläge hätte der Krieg vermutlich noch sehr lange gedauert.
fragomantfragomant
ja es war notwendig weil so konnte der krieg verkürzt wurde und tausenden das leben gerettet wurde
MartinmucMartinmuc
In der wiki steht ein sehr langer Artikel, in dem Dein Frage ausführlichst diskutiert wird.
Ein einfaches Ja oder Nein wird der Geschichte selten gerecht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki
DH! lgO