Siehe oben gestellte Frage, danke!
1
3D-Fernsehen, ist das nur Zukunftslaberei oder sollte man sich jetzt schon einen 3D-HD-TV holen?
Frage von
rusiha980rusiha980
rusiha980rusiha980
Antworten (8)
-
0
Lieber noch nicht die mit Brille sind mir zu blöde und die andern zu teuer.
-
0Antwort von
KekskugelKekskugel
Sowas erinnert ich mich immer an andere tolle Errfindungen für mehr Räumlichkeit:
"Quadro" (in den 70er´n DAS Highlight - 4 Getrennte Kanäle!) war ein Strohfeuer.
"Dolby Digital 5.1, 7.1, DTS".... Jaja.... 2005 ganz toll und jeder hat sich ein "Heimkino" gebastelt. Heute haben die meisten Wohnzimmer wieder Stereo und das viel hochwertiger.
Bei 3D muss die Kamera immer in Bewegung sein, bzw etwas bewegt werden. Stell dir mal eine Talkshow vor in der sich die Kamera dauernd hin und her bewegt. Es ist ein schöner Effekt, aber irgendwann nervts....
So lange man eine extra Brille braucht für mich als Brillenträger indiskutabel. Wenn´s irgendwann mal ohne Brille zum normalen Preis geht, kann man bei einer Neuanschaffung darüber nachdenken. Vorher nicht.
-
-
0Antwort von
CyberzwergCyberzwerg
die ersten 3d-tv's ohne brille gibts bereits, liegen allerdings noch um die 8000.- ... was mich betrifft, ich warte, bis die ausgereifter und vor allem auch billiger sind. mit brille gibts durchaus schon etliche bezahlbare. wenn ich mir aber die 3d-qualität im kino anschau reißt die mich noch nicht vom hocker. sieht meist aus als laufen gleichzeitig 2 filme ab (mit ton verglichen die ersten stereoaufnahmen. war so n richtiges pingpong-stereo). kein wirklich homogenes bild.
-
0Antwort von
Max775Max775
würde mir jetzt keinen holen, unausgereifte 3d technik, der Preis ist noch zu hoch, warte lieber noch ~5 Jahre.
Kommentar von rusiha980rusiha980 Danke!
-
0Antwort von
obstriegelapfelobstriegelapfel
erstens 3d tvs ohne brille sind fürn eimer und wenn du mehr geld ausgeben willst für nen 3d fernseher, dann bitte, aber ich denke mal, dass die nächsten 5 jahre die 3d qualität noch nicht vollkommen ausgereift ist.
-
0Antwort von
Matze94Matze94
Ganz klar NEIN! Diese Technik ist noch viel zu unausgereift und abartig überteuert. Außerdem wie oft schaut man schon 3d Fern? Das strengt ungemein an und man kann sich garnicht entspannen..
-
Diese Frage
Träum weiter ein richtiges Heimkino schlägt Stereo um längen allerdings muß es dann auch bissel was kosten und darf nicht von Bose sein
Auserden ist Sorround Sound schon immer nur ein Nischen Produkt....Weil Stereo für weniger Geld vernünftig realisierbar ist
ne gute anlage sollte surround UND stereo gleichermaßen gut rüberbringen. recht habt ihr nämlich beide. an gutem stereo führt bei musik auch heute noch kein weg vorbei und filme wie avatar nur in stereo? na danke... aber leider werden da nur die kleinen klitschen gekauft mit klemmen für 0,5er kabel, dünnes klängchen und nem subwoofer, der den namen nichtmal ansatzweise verdient weil jeder hochwertige breitbänder mehr kann. für musik ist für mich immer noch gutes stereo das maß aller dinge... für filme darfs dann gern etwas mehr sein. und mit hochwertigen anlagen ist beides realisierbar :-)
Also ich würde zb die kleinen 200€ Sorround Dinger nie kaufen ich habe einen Sony AV Receiver und ein nach und nach gekauftes Heco Victa 7.1 Set bestehen aus 300ern in front den 100er center sowie 200ern als Sorounds und 201ern als back Sourrunds und einen 251a als subwoofer
Stereo kommt mir allerdings nicht mal mehr für Musik in die tüte ;) Dolby Prologig 2x Musicmode oder DTS Neo Music gibts nicht umsonst
das sind wieder die geschmäcker. und die sind glücklicherweise verschieden. wichtig scheint mir einfach, mit ner guten anlage auch die grundsätzliche voraussetzung für ne gute klangqualität zu schaffen. und da ist deine sicher nicht die schlechteste (wobei mich persönlich bei den sonys das -sehr- leise rauschen stört). ich betreibe nen onkyo tx-nr708 mit t+a criterion t120, als surround stehen b&w 2004 in der leitung, center ist n infinity classia, front high und surround back sind kleine brüllwürfel von mivoc, die hier durchaus reichen. den waf (weibicher akzeptanz faktor) hab ich allein durch die kindersärge von t+a schon ausgereizt -g-. auf subwoofer verzichte ich übrigens weil mir die t+a mehr als genug bass bringen. durch die transmissionline bringen die fast jeden sub zum weinen -g-