War vor den Wahlen oft im gespräch ob wir die Gliederung (Gesamt, Hauptschule, Realschule, Gymnasium) beibehalten oder es wie z.B. (ich glaube..) Norwegen (oder vllt. doch eher Schweden?) umwandeln in nur eine Schulart. Wäre in unserem Fall wohl die Gesamtschule?
1
3-stufriges Schulsystem (Gymn.,Reals.,Haupt.) beibehalten oder "EINE Schulart für Alle" erstellen?
Frage von
wunderloswunderlos
wunderloswunderlos
| Abstimmungen | |
|---|---|
| 3-Gliedriges beibehalten! | 19 |
| Eine Schulart für Alle! | 4 |
Antworten (25)
-
3Hilfreichste Antwort ausgezeichnet vom FragestellerAntwort von
icca71icca71
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
ich fände es gut, wenn die grundschule länger dauern würde (z.B. 6 jahre ). nach der 4. klasse kann man oft noch gar nicht absehen , wie sich ein kinde entwickelt !
-
3Antwort von
verzweifelt66verzweifelt66
Abgestimmt für: Eine Schulart für Alle!
Chancengleichheit für Alle!
-
3Antwort von
Babsi82Babsi82
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
sonst bleibt immer einer auf der Strecke der nicht mithalten kann oder unterfordert ist.
Kommentar von kikkerlkikkerl und somit fliegen zig kinder von gymnasium auf realschulen und die platzen aus allen nähten wärend viele realschüler da unterfordert bleiben weil sie keinen platz aufs gymmi kriegen.....
Kommentar von Babsi82Babsi82 warum sollte das so sein?
Kommentar von kikkerlkikkerl weil das leider so ist! bei uns platzt die realschule aus allen nähten weil viele gymnasiumschüler gewisse jahrgänge nicht schaffen! außerdem kommt sowas immer wieder in den nachrichten.....
Kommentar von Babsi82Babsi82 In den Nachrichten? Naja, wahrscheinlich liegen meine Prioritäten anders... ich dachte immer das läge am Lehrermangel und daran das es keine Fördermittel für neue Schulen etc. gibt
Kommentar von kikkerlkikkerl Hallo??? ich bin selber Lehrerin und rede oft mit meinen Kollegen die am Gymnasium unterrichten!!! Sie selber erzählen wie die schülerzahl dezimiert wird! Außerdem die Tochter von einer Freundin von mir ist auch vom Gymnasium auf Real gefallen weil die Mittelnote nicht ausreichend war!!! Das liegt nicht am Lehrermangel das liegt daran das viele das Gymnasium nicht bis zu ende SCHAFFEN!!!!!!!! kopfschüttel wie blauäugig ihr manche seid... echt...
Kommentar von LondonCallingLondonCalling Ja und? Dann hat sie es halt nicht "geschafft", dann ist es halt zu schwer für sie und sie ist auf der Realschule besser aufgehoben, weil sie da bessere Leistungen bringen kann. Und jetzt?
Kommentar von Babsi82Babsi82 Nun ja, dann brauch man ja nicht gleich ausfällig werden... Lehrer stirnrunzel vielleicht liegt es auch an der schlechten Förderung der Schüler von Anfang an, Pisastudie etc. mit 5-6 Stunden Schule ist ja auch kein Krieg zu gewinnen. Es muss ja nicht zwingend an fehlender Intelligenz liegen, eher an Förderung und Fleiß.
-
-
2Antwort von Muddiimstress Abgestimmt für: Eine Schulart für Alle!
solange eine solide förderun und forderung gewährleistet wird, bin ich für das einheitliche system... beim momentan vorherrschenden können die kinder kein wirkliches sozialgefüge aufbauen, da sie bereits nach einigen jahren wieder getrennt werden. ein starker zusammenhalt fördert allerdings auch die lernbereitschaft
-
2Antwort von
soustsoust
In dieser Frage bin ich hin- und hergerissen und mein Wissen über die Struktur der Gesamtschule ist zu gering, als dass ich ein faires Urteil fällen könnte.
Wichtig wäre es, den Kindern den Übertritts-Stress zu ersparen, aber auch jedes Kind nach seinen Möglichkeiten gezielt zu unterrichten. Unterforderung ist mindestens genauso schlimm wie Überforderung.
Kommentar von Babsi82Babsi82 DH, da gebe ich Dir völlig recht. Ich denke dieses Thema ist zu komplex als das man es mit lediglich 2 Entscheidungen klären kann. Ich bin zwar für ein dreistufiges Systhem, denke aber auch das es in der 4. KLasse definitiv zu früh ist zu entscheiden in welche Stufe ein Schüler kommt.
-
2Antwort von
kikkerlkikkerl
Abgestimmt für: Eine Schulart für Alle!
grundschule für alle bis zur 8.-ten oder bis zur 10.-ten klasse. VIELE kinder sind spätzünder!!! chancen zum lernen sollten alle kriegen
-
2Antwort von
ziuwariziuwari
iich fand das schulsystem in der DDR besser.
eie schule bis zur 10. klasse.
ab der 8. klasse konnte man auf das, was heute gymnasiuum ist (bis zur 12. klasse)
Kommentar von kikkerlkikkerl DH! komme aus siebenbürgen und da war einheitsschule bis zur 8.-ten
-
-
2Antwort von
wueseldueselwueselduesel
Abgestimmt für: Eine Schulart für Alle!
Alles andere ist Unfug. Ist jetzt aber noch unwahrscheinlicher als vorher, Merkel und Westerwelle werden das schon verhindern.
Kommentar von kikkerlkikkerl so ist es!
-
2Antwort von
LondonCallingLondonCalling
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
Man sollte sich schon qualifizieren können...
Kommentar von kikkerlkikkerl und mit einer gesamtschule bis zur 8.-ten klasse könnte man sich nicht qualifizieren??? kopfschüttel
Kommentar von LondonCallingLondonCalling Oberflächlich. Bessere und Schlechtere gibt es immer, wenn man sich aber weiter differenzieren kann, kann man auf seinem Niveau besser gefördert werden.
Kommentar von kikkerlkikkerl jetzt hör mal her: in meiner zeit gab es gesamtschulen und ich habe zwei studiengänge hinter mir!zu deiner info lieber gesamtschule als großkotzig aufs gymnasium kommen und dann runterfliegen! ich bin eher stolz auf ein kind dass sich hocharbeitet als eins dass runterfällt!!! und zu deiner info aus unsere "oberflächlichen gesamtschule" haben die meisten studiert!!! auf gymmi kommt leider nicht jeder an, und nun verdanken wir der neuen regierung nochmehr müll was bildung betrifft. es wird weiter so sein dass sich nicht jeder das lernen leisten kann!dir gehts anscheinend zu gut wie leider zu vielen anderen...
Kommentar von wueseldueselwueselduesel kikkerl, du hast in jeder Hinsicht recht.
Kommentar von LondonCallingLondonCalling Bleib mal locker. Ich hab nie etwas gegen die Gesamtschule gesagt, kenne genug, die jetzt studieren. Und viele Freunde, die früher auf einer Realschule waren studieren jetzt auch. Ist doch gleichgültig. Aber nicht jeder der auf dem Gymnasium ist fällt runter. So ein Schwachsinn
Kommentar von kikkerlkikkerl sag ich ja auch nicht. aber dann sag DU nicht dass man sich im dreigliedrigen systhem nicht qualifizieren könnte! ein tischler ist in seinem Beruf genau so qualifiziert wie ein Arzt oder ein Anwalt in seinem oder sonst was! oder sind für dich Verkäuferinnen und Schuhputzer auch nur Unterschichtler???
Kommentar von LondonCallingLondonCalling ^^ Ich hab nie behauptet, dass man sich im 3-gliedrigen System nicht qualivizieren könnte. Wenn du dir meine erste Antwort anschaust siehst du, dass ich meine, DASS man sich durch das 3-gliedrige System qualifizieren kann und weiterhin sollte! Und ich bewerte "Unterschichtler" nicht nach ihrem Beruf. Man kann Menschen schließlich nicht an dem Gehalt bewerten...
-
2Antwort von
SofiaSoSoSofiaSoSo
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
Weil es gibt kinder die nicht soo gut in der schule sin und dann wäre es besser wenn sie in zb. eine hauptschule gehen
Kommentar von kikkerlkikkerl jemals was von spätzünder gehört??? sprung von hauptschule auf gymnasium wäre für solche viel zu schwer!!! kopfschüttel
Kommentar von LondonCallingLondonCalling ...dann sind sie aber auch keine Spätzünder...
-
1Antwort von
muhkuhmuhkuh
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
finde ich eigentlich gut und sinnvoll so.
Kommentar von kikkerlkikkerl klassentrennung??? ist sehr wohl bekannt dass nur das kind vom herrn doktor aufs gymnasium kommt wärend hartz4 empfänger auf hauptschule kommen... chancen sollte jeder haben.
Kommentar von LondonCallingLondonCalling Nein, eigentlich ist es nicht bekannt. Ich hatte damals auf dem Gymnasium auch einige "Hartz4 Empfänger". Und wenn Doktors Sohn nunmal besser in der Schule ist, dann ist das nunmal so.
Kommentar von wueseldueselwueselduesel Bei uns hat damals sogar der ein oder andere Lehrer abfällig über Menschen aus anderen Schichten gesprochen. Ich war der einzige aus der Arbeiterklasse in unserer Schulklasse. Natürlich läuft es so und unter Merkel/Westerwelle wird es sogar noch schlimmer werden. Also, lieber Londoncalling, laber nicht (wie man heutzutage sagt).
Kommentar von LondonCallingLondonCalling Was heißt laber nicht, so ist es nunmal. Klar, Vorurteile haben die Lehrer sowieso, da muss man nur "Kevin" heißen. Na und? Beweise doch das Gegenteil! Als ich in die Oberstufe kam hatten wir ca. 5 neue Mitschüler die von der Hauptschule zu uns kamen und alle Abitur gemacht! Was habt ihr eigentlich alle für ein Problem?!
Kommentar von wueseldueselwueselduesel Das Problem ist folgendes: Als Angehöriger der unteren Kaste hast du kaum eine Möglichkeit dich "hochzuarbeiten". Das dreigliedrige Schulsystem verstärkt das Ganze noch. Mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass niemand mehr den Hauptschulabschluss haben will (aus Sicht der Wirtschaft).
Kommentar von LondonCallingLondonCalling Nein, meiner Meinung nach hat jeder die Möglichkeit. Jeder besucht die gleiche Grundschule, was danach kommt entscheidet die Lernfähigkeit des Schülers. Und wenn es sich nun um einen Spätzünder handelt, so hat er immer noch die Möglichkeit die Schule zu wechseln oder nicht? Ich verstehe dich wenn du sagst, dass es ein Problem darstellt, denn es ist nunmal nicht der einfachste Weg. Aber das muss nicht immer bedeuten dass es schlecht ist
-
1Antwort von
DiaboloTimaeDiaboloTimae
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
behalten, aber mehr möglichkeit zum Wechseln
-
0Antwort von
exekutive09exekutive09
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
...bzw. GANZ neue Ansätze für die fernere Zukunft erdenken ?
z.b. : 1 SAMMELSTUFE / 1 Jahr einrichten, in der auch SozPäds, Erzieher etc mitarbeiten. Von dieser Stufe aus könne man sozusagen "Herausfiltern" und in verschieden gegliederte Unterklassen weiterleiten.. wenigstens wäre da evtl nicht soooviel Potential - Verlust...
-
0Antwort von
CinderellafanCinderellafan
Abgestimmt für: 3-Gliedriges beibehalten!
ist doch viel logischer...
Kommentar von wueseldueselwueselduesel Nee, eben nicht.
Diese Frage
denk bitte auch an die spätzünder.....wenn dann sollte man nach der 8.-ten klasse entscheiden
...dann ist es aber auch kein Spätzünder...
oh mein gott... manche fangen erst nach der 8.-ten klasse an zu verstehen und dann blühen sie besser auf wie viele anderen.DAS nennt man spätzünder!!! sollten solche schüler auf hauptschulen versauen???
Nein. Nur weil man auf der Hauptschuel gewesen ist, ist nichts versaut. Man hat IMMER Aufstiegsmöglichkeiten!