26" Monitor zu empfehlen?

gefragt von wim50

am 27.09.2008 um 14:32 Uhr

Wie sieht es mit diesem aus: SCALEOVIEW Q26W-1

http://www.fujitsu-siemens.de/home/products/displays/qline/scaleoviewq26w-1.html

Hier finden Sie weitere Fragen zu den Themen:

PC x 41.890 Monitor x 794 Empfehlung x 520

Antworten

Kommentare ein-/ausblenden

beantwortet von am 27. September 2008 14:35

Nehm doch einfach einen oder deinen Flachbildfernseher!

Kommentar von D7b4e78b0406fcf2527c4379d6965c8fsmall

am 27. September 2008 20:32

Ich persönlich habe einen 24" Bildschirm und möchte Ihn nicht missen.

Die 26" sind für den Größenunterschied aber zu teuer, und wenn man wirklich den Kasten auch zum Filme ansehen haben will dann sind 26" auch noch zu klein.

Also ich persönlich würde mir jetzt wohl eher noch einen 2. 24" Bildschirm hinstellen wenn ich den Platz auf meinem Schreibtisch hätte als einen mit 26".

=> http://www.amazon.de/b?tag=aimchade-21&node=335809011

Kommentar von 71d328e3afdcb5d3fdc7c4cae72ad8a7small

am 27. September 2008 20:40

Das Filme gucken war zur Fragestellung mein Hintergedanke! Wenn schon groß dann Zweckhalber!

beantwortet von am 27. September 2008 14:36

Ich denke ab einer gewissen Größe macht es keinen Sinn mehr sondern eher die Augen kaputt. Zudem können sie bei geringer Entfernung das volle Bild gar nicht mehr voll wahrnehmen. Die Grenze sollte bei 22" liegen. Ein 26" Monitor sollte also bereits zu groß sein.

Kommentar von 64da7f639533ab2107528c09977b7d90small

am 27. September 2008 14:40

Das wäre ein Argument. Allerdings käme der Abstand dann etwa auf 70-80cm.

Kommentar von 002b90f5d0a42ed1cc16e36d4de98626small

am 27. September 2008 14:45

Ausprobieren! Wenn der Abstand zu gering ist währe es ja einfach Geld zum Fenster rausgeschmissen da es ja dann auch ein kleinerer und somit auch billiger tun würde.

beantwortet von am 27. September 2008 14:36

Nicht von diesem Hersteller! Kann ich nur abraten. Ich habe einen Belinea und bin sehr zufrieden damit:-)

beantwortet von am 27. September 2008 14:35

Flonk hat recht.

beantwortet von am 27. September 2008 14:33

kauf dir 2 kleinere (19'' oder so),

viel praktischer

Kommentar von 64da7f639533ab2107528c09977b7d90small

am 27. September 2008 14:34

Das wäre kleiner als ihn jetzt habe. Ist wohl keine Verbesserung.

Kommentar von 2b048a43782208160ab57e458cf4431asmall

am 27. September 2008 14:36

ok^^

Kommentar von 2b048a43782208160ab57e458cf4431asmall

am 27. September 2008 14:36

ok^^

beantwortet von am 28. September 2008 19:26

Man sollte auch über einen 32" oder 37" oder 42" nachdenken.

Hier auf einem 37" (94cm) FullHD-LCD-TV hat man ein schönes PC-Bild über HDMI (bzw. DVI mit billigemm Adapterkabel). 1920x1080 nativ mit 94cm Diagonale.

Und das ist ein Amoi (bzw. Telemeister). Also "Billiggerät". Als B-Ware (das was da "B" dran sein soll habeen wir immer noch nicht gefunden) vor einigen Monaten für ca. 500 Euro. Es gab sogar 2 Jahre Gewährleistung.. Gebraucht sah ich es vor einiger Zeit für 300 Euro bei ebay.

Der ist natürlich auch als FullHD-TV zu gebrauchen. Acuh das Analoge Bild (von einem nicht HD-Receiver über SCART) ist gut. Und über HDMI von einem HDTV-Receiver ist das Bild so gut wie der HDTV-Receiver kann. 1080p vom PC (als Videodatei) ist dann BlueRay-Niveau. Je nach Material. BR hat 25GB meine ich, wenn man sich ein Video im Netz "besorgt" hat das höchstens mal 8GB. Dennoch sind auch die 1080p-Trailer die man offiziell findet Knackscharfund was die Farben angeht gut bzw. "Brilliant".

Der große Unterschied zwischen teuren und billigeren Geräten ist meist wie analogen Material dargestellt wird. Aber wenn man nur HD (HD-Receiver/PC/BR) wiedergibt, egal.