Roland Emmerich inszeniert mal wieder das Ende der Welt und das ist nur deshalb interessant, weil nächstes Jahr wieder jeder Depp in diesen Film rennen wird, weil es Emmerich immer wieder schafft, seinen billigen Mumpitz teuer aussehen zu lassen und zwischen die Effekte eine Groschenheftromanstory zu verkleistern, die die Erwähnung eigentlich nicht wert ist.
2012 gut oder schlecht?!
| Abstimmungen | |
|---|---|
| sehenswert | 14 |
| schlecht | 6 |
| üblicher Standart | 6 |
Antworten (28)
-
0Antwort von
aktenmausaktenmaus
Abgestimmt für: üblicher StandartDie Planeten können sich nicht einfach irgendwie durch den Weltraum bewegen. So wie alles andere im Universum müssen auch sie sich an die Naturgesetze halten.
Für die Planeten heisst das, dass ihre Bewegung durch das Newtonsche Gravitationsgesetz beschrieben werden kann. Bzw. durch die drei keplerschen Gesetze (die sich ja direkt aus dem Gravitationsgesetz ableiten lassen). Das erste Keplerscher Gesetz besagt, dass sich die Planeten auf elliptischen Bahnen um die Sonne bewegen. Nun soll aber der mysteriöse Planet X sich einerseits die meiste Zeit über weit draussen im äußersten Sonnensystem befinden; dort wo wir ihn nicht sehen können. Andererseits soll er aber 2012 der Erde nahe kommen - ansonsten könnte er uns ja nicht gefährlich werden. Seine Bahnellipse muss also einen sonnenfernsten Punkt haben, der im äußeren Sonnensystem liegt und einen sonnennächsten Punkt, der sich mindestens irgendwo in der Nähe der Erdbahn befindet. Das heisst aber auch, dass die Bahn von Planet X sehr stark elliptisch sein muss. Sie ist also nicht annähernd kreisförmig, so wie die Bahnen der übrigen Planeten sondern sehr stark oval; sehr langgestreckt. Solche Bahnen finden wir im Sonnensystem vor allem bei Asteroiden und Kometen. Hier ist ein Beispiel, das die Bahn des Asteroiden Hidalgo zeigt:
(siehe unten) - ihr sonnenfernster Punkt liegt bei der Saturnbahn; ihr sonnennächster Punkt bei der Bahn des Asteroiden Ceres. Man sieht deutlich, dass so eine exzentrische Bahn die Bahn von anderen, weniger exzentrischen Bahnen, kreuzen muss. In diesem Fall kreuzt Hidalgo die Bahn von Jupiter. Wenn Planet X sich allerdings im äußersten Bereich des Sonnensystems befindet, aber trotzdem der Erde nahe kommen will, dann muss seine Bahn noch viel stärker gestreckt sein, als die von Hidalgo. Außerdem wird sie mindestens die Bahn der Planeten Neptun, Uranus, Saturn, Jupiter und Mars kreuzen. Und eventuell auch noch die Bahnen von Venus und Merkur. Wenn sich zwei Bahnen kreuzen, dann besteht die Möglichkeit, dass sich die beiden Objekte sehr nahe kommen. Je näher sich zwei Himmelskörper sind, desto stärker ist die zwischen ihnen wirkende Gravitationskraft. Das kann schlimm für einen der beiden beteiligten Himmelskörper enden: durch diesen "Gravitationsstoß" kann er aus dem Sonnensystem hinaus geworfen werden bzw. es kann auch zu einer Kollision kommen. Wie auch immer es ausgeht - Himmelskörper auf sehr exzentrischen Bahnen überleben meist nicht lange (ich habe diesen Effekt schonmal bei den erdnahen Asteroiden beschrieben). Wenn es Planet X wirklich gäbe, dann hätten die nahen Begegnungen mit den anderen Planeten, die zwangsläufig stattfinden würden, Planet X schon längst unschädlich gemacht Entweder wäre er aus dem Sonnensystem geflogen oder er wäre bei einer Kollision zerstört worden. Oder - falls Planet X viel größer als die bekannten Planeten unseres Sonnensystems ist, dann hätte er seinerseits diese Planeten herausgeschmissen oder zerstört (was aber offensichtlich nicht der Fall war). Ein Planet auf so einer exzentrischen Bahn wie sie Planet X haben müsste, kann also in unserem Sonnensystem nicht existieren! Unsichtbare Planeten gibt es nicht Aber tun wir mal so, als würde das oben gesagte nicht gelten. Vielleicht hat Planet X durch einen kosmischen Zufall doch bis heute überlebt. Aber selbst dann gibt es Möglichkeiten, wie man zeigen kann, dass es ihn nicht gibt. Genauso wie ein Planet sich nicht auf einer beliebigen Bahn bewegen kann, kann er sich auch nicht mit einer beliebigen Geschwindigkeit bewegen. Das zweite Keplersche Gesetz sagt uns genau, wie schnell sich ein Himmelskörper entlangt seiner Bahn fortbewegt. Aus der angeblichen Bahn, die Planet X haben soll, kann man also ausrechnen, wo er sich jetzt gerade befinden muss, damit er es noch rechtzeitig bis 2012 zur Erde schafft. Das Ergebnis: er wäre jetzt schon fast im inneren Sonnensystem - also weit innerhalb der Bahn des Saturn. Das heisst aber auch, dass wir Planet X schon längst sehen können müssten. Je nachdem wie groß Planet X ist, müsste man ihn sogar schon mit freiem Auge am Nachthimmel sehen können! Das diesen Planeten noch niemand entdeckt haben soll, ist unmöglich. Professionelle und Amateurastronomen beobachten Nacht für Nacht den Himmel um z.B. Asteroiden zu finden. Diese werden ständig entdeckt und viele davon sind nur ein paar hundert Meter groß und befinden sich weit hinter der Neptunbahn im äußeren Sonnensystem. Ein sehr viel größeres und näheres Objekt wie Nibiru kann man dabei nicht übersehen!
Bild: Zetatalk Manche sagen, dass Nibiru sich von uns aus gesehen auf der anderen Seite der Sonne befindet und deswegen nicht sichtbar ist. Aber auch das ist nicht möglich. Damit ein Himmelskörper von uns aus gesehen immer hinter der Sonne steht, muss er sich auf der selben Bahn wie die Erde befinden - nur eben auf der anderen Seite. Damit kann er uns aber auch nicht nahe kommen. Im internet sieht man Planet x Fotos aber man kann erkennen das das fake ist.
-
0Antwort von
WarlordfwWarlordfw
Abgestimmt für: üblicher StandartAuf Grund der Effekte natürlich ein gelungenes Erlebnis im Kino. Filmisch gesehen jedoch ziemlich bescheiden. Keine schauspielerische Glanzleistung, ziemlich unlogische und "zufällige" Story usw. Eben mal wieder puere Effekthascherei und der Film selbst wurde vernachlässigt.
-
-
0Antwort von
ThieleThiele
Abgestimmt für: sehenswerteine ordentliche sex szene hat gefehlt rofl* rofl* xD ****
-
0Antwort von
ThieleThiele
Abgestimmt für: sehenswerthätte mir bessere schauspieler ausgesucht,aber die russen ham se janzschön zerkloppt
-
-
0Antwort von
FludonsFludons
Abgestimmt für: schlechttypische heldengeschichte und total übertrieben ...langweilig. okay, manche effekte sind auch gut gelungen aber allgemein ist der film echt doof
-
0Antwort von
helrichhelrich
Hab ihn selbst noch nicht gesehen. Unsere Tochter (24) war jedenfalls positiv davon angetan. Sie meinte, daß es nicht wäre, wie früher oft, daß die besten Szenen in der Werbung bereits zu sehen gewesen wären - der Film sei sehenswert.
-
0Antwort von
OHLALALAOHLALALA
Abgestimmt für: sehenswerter is ganz OKAY , wurde halt alles mit pc gemacht und manchmal übertrieben ;D
-
0Antwort von
kekSTOrtekekSTOrte
Abgestimmt für: üblicher Standartstory ist gut, aber spezial effekte lassen zu wünschen übrig-.-
-
0Antwort von
Fcb4livEFcb4livE
Abgestimmt für: üblicher StandartIch habe knapp 10 Euro zum Fenster hinausgeschmissen...aber wenn er im Free-TV gelaufen wäre hätte ich ihn mir angeschaut.
-
0Antwort von
MarlonnMarlonn
Abgestimmt für: sehenswertWürde ich auch gerne wissen schaue ihn mir nächste woche an
-
0Antwort von
ThorrakThorrak
Abgestimmt für: schlechtÜberdurchschnittlich schlecht. Ohne zu übertreiben: absolut grausam.
Gebt dem Volk Brot und Spiele und es ist ruhig.
-
0Antwort von
paulpapp1990 Abgestimmt für: sehenswert
Diese Frage teilen