Wieso haben User-Mods keine User-Versteck-Funktion?

Oder haben sie eine solche und wenden sie nicht an?

Irgendwie muss man doch Herr über einen solchen User werden können, der die GF-Plattform volltrollt.

(Heute Nacht ists der hier http://www.gutefrage.net/nutzer/Hexxstar. Einfach nur nervig, und ich freu mich, wenn mir endlich die Punkte für die Antworten in seinen dummen Fragen wieder fehlen * lach *.)

Wär das eine Option? Bzw. was spräche dagegen, falls es keine Option ist?

ich habe gerade mal bei dem etwas aufgeräumt, zumindest das, was offensichtlich nicht ernst gemeint ist. Aber ich würde dich bitten, bei solchen Fragen eine Uservorführung zu vermeiden. Zu deiner eigentlichen Frage: Du merkst ja auch so als normaler User, daß gf immer ein bißchen braucht, um neue Funktionen einzubauen. Das gleiche gilt auch für die Usermoderationsfunktionen.

Hey, danke für die Antwort!

Ist so eine Funktion denn geplant? Also falls du zufällig was weißt * gg *.

Was die User-Vorführung angeht: Ich hab echt lange überlegt, ob ich ihn nennen soll oder nicht. Am Ende entschied ich mich dafür, weil seine "Fragen" offensichtlich nicht aus Unwissenheit, mangelndem Taktgefühl oder Ähnlichem entstanden, sondern einfach aus dem Willen Reaktionen zu provozieren oder schlichtweg zu "ärgern". Ich bin niemand, der sich hier aufschwingen darf zu maßregeln oder sowas. Das ist mir klar * g *. Doch auch ich erkenne, wenn irgendwo Boswilligkeit auftaucht, und der begegne ich ungern mit Samthandschuhen.

Sollte das trotz dessen verfehlt gewesen sein, bitte ich um Entschuldigung, und es kommt nicht wieder vor.

@Fibonacci, finde es ist selten, dass sich jemand entschuldigt, damit wird Umgang verträglich. Finde nicht, dass die GF-Plattform vollgetrollt wird, eher, dass eine zu große Furcht vorhanden ist, sich solchen Begegnungen zu stellen.

naja bin bei dem Account nicht sicher, ob er nur zum Zwecke des Verunstaltens der Seite eingerichtet wurde oder ob er jetzt einfach in so eine Phase getreten ist. Manche älteren Fragen könnten schon ernst gemeint gewesen sein, so daß ich nicht ausschließen will, daß er sich vermutlich wirklich ernsthaft hier angemeldet hat. Und dann als Reaktion für ihn blöder Antworten (die aber eine Konsequenz seiner nicht ganz richtlinienkonformen Fragen sind) dann in diese Fragenart gerutscht ist. Deshalb bin ich eher vorsichtig, hier Leute öffentlich zu nennen.
Was die Erweiterung der Usermoderatorenfunktionen angeht, will ich mich nur mal vorsichtig allgemein äußern, weil es auch nichts offizielles gibt und es nicht das erste mal wäre, daß etwas geplantes so nicht funktioniert, wie geplant und dann doch noch einmal zurückgestellt werden muß. Allgemein gesagt: Es wird viel diskutiert und analysiert, welche Funktionen sinnvoll oder sogar notwendig sind. Deshalb kann man ja zur Zeit auch an der User-Befragung bei gf teilnehmen. Dem gegenüber wird gestellt, wie leicht das umsetzbar ist. Und dann macht der Support bei der Technik ggf. den nötigen Druck, daß mal etwas passiert, was sich aber dann ggf. auch mal hinauszögert. Genau dieses Procedere findet auch bei Usermoderatorenfunktionen statt.

...gebe Gott (oder wer auch immer) dem Support stets genug Weitsicht, jedem eine ihm angemessene Funktion zu übertragen - damit er sich nie überschätzen möge...

Unter User-Versteckfunktion kann ich mir überhaupt nichts vorstellen. Es muss doch reichen, die Beiträge von jemandem zu "verstecken", denn nur so äußert er sich auf der Plattform. Wer nichts postet, dessen Profil wird auch nicht besucht. - Oder ist "Sperren" gemeint? Sollen das die Usermods dürfen?

So, wie das Verstecken von Beiträgen eine abgeschwächte Form des Löschens ist, wäre das Verstecken eines Users eine abgeschwächte Form des Bannens.

Praktisch hieße das, dass die Beiträge der betreffenden Person bis zum nächsten Morgen (wenn der Support dann da ist) nicht öffentlich angezeigt werden. Also er kann posten, wie er will, doch niemand außer ihm selbst (und dem User-Mod, der gerade online ist... sorry ^^) bekommt das mit.

Das würde die Lage entspannen, die User-Mods hätten keine Sperr-Macht, und alles wäre vorläufig.

Heute morgen hat dieser Troll 2,5 Stunden am Stück genervt. Manchmal mit 20 Minuten Pause, manchmal mit 2 Minuten. Der hatte echt Ausdauer * lach *.

Ah ja, danke für die Aufklärung:) Wenn das technisch machbar ist, wäre es bei ganz offensichtlichen Trollen bestimmt keine schlechte Sache.