Versicherungsschutz - neue und gute Antworten

Und wieso soll man einfach alles hinnehmen, was als vermeintlich "hilfreich" und "gut"eingeführt wird?

Wieso reicht es nicht, dass man zusätzlich seinen Perso MIT Lichtbild vorzeigt, um Missbrauch zu verhindern? Wieso reicht auch ein minderwertiges Lichtbild auf der tollen, neuen Gesundheitskarte? Kann man damit wirklich Missbrauch verhindern? Ist das der besagte SCHUTZ? Ist der Datenchip [Ofline einsehbar] für dir originären Daten (Notfalldaten, Arzneimitteldokumentation), die darauf hinterlegt werden sollen wirklich groß genug? -Daran zweifelt man bereits. Sind die Daten, die in Zukunft auf ein elektron. "Gesundheitsnetz/-portal" abgelegt werden sollen sicher? etc.

Ich bin um meine Daten besorgt: Deswegen unterstütze ich z.B. google-Street-View nicht; hatte Widerspruch eingelegt. Benutze kein Paypal und keine Kundenkarte, um "Treuepunkte" zu erhalten; benutze auch nicht den tollen Service der Kartenzahlung etc. Kann sein, dass meine Gegenwehr nur von begrenzter Dauer ist. Das ist es mir aber Wert. ;-) Bin schon immer gerne gegen den Strom geschwommen.

Ich verstehe eh nicht die Logik hinter den "Indizien", du bist verdächtig 300€ eingesteckt zu haben weil du danach 300€ abgehoben hast? Also ich würde eher sagen: wenn einer 300€ findet muss er danach erstmal kein geld abheben.

das ist zunächst ein ganz normales vorgehen der staatsanwaltschaft. besonders, wenn du relativ schnell nach dem vergesslichen kunden am automaten gewesen bist, gehörst du natürlich zum kreis der verdächtigen. wenn du das geld nicht genommen hast, könntest du den täter aber in diesem fall noch gesehen haben. in jedem fall solltest du dir einen anwalt nehmen. die beweislage ist dünn für die staatsanwaltschaft. das heißt aber nicht, dass du dir völlig sicher sein kannst, daher: anwalt!

Ich verstehe den Vorwurf nicht. Bei unserer Sparkasse wird der abgehobene Geldbetrag nach kurzer Zeit vom Bankautomaten wieder eingezogen, wenn er nicht aus dem Ausgabefach entnommen wird. Ein nachfolgender Kunde hat daher eigentlich keine Möglichket, an das Geld des Vorgängers zu kommen, außer er schubst den Vorgänger zur Seite und greift sich das Geld. Wenn Du selbst 300 € abgehoben hast, muss das ja wohl aus Deinen Kontoauszügen hervorgehen. Aber allein die Behauptung, Du hättest die 300 € des Vorgängers entnommen, kann ohne jeden Beweis nicht zu einer Verurteilung führen. Überlege Dir, ob Du die Bank wegen Rufschädigung verklagen willst. Dann müsstest Du allerdings Deine Bankverbindung ändern.

Mach dir keinen Kopf, schließlich gillt:"Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist!"

Erst einmal ganz ruhig bleiben. Der Bank schreiben, dass das Video, dass Deine Unschuld beweist, von dieser vernichtet wurde. Wie käme mann denn dazu, weiterhin zu behaupten, Du hast das Geld an Dich genommen? Ich hebe auch immer dreihundert € ab, gehe aber zur Kasse und nicht an den Automaten. Wer will denn nun das Geld haben? Der eigentlich Geschädigte, der nach Deiner Schilderiung das Geld hat liegen lassen? Es war ja dumm von ihm, zu glauben, dass die Bank ihm den Schaden ersetzen würde. Aber warum hast Du denn eine Versicherung eingewschaltet, wenn Du nichts getan hast? Ich empfehle Dir, neben dem Schreiben an die Bank, den Imbudsmann für das Bankenwesen in Berlin einzuschalten und ihm die Lage zu schildern. Das kostet kein Geld, außer Briefporto. Dann kannst Du sehen, was weiterhin passiert. Aber bitte ruhig bleiben. Es geht nicht um Deinen Kopf!

Sei bitte vorsichtig mit den Fernsehsendungen - vor allem bei den Privatsendern. Die sind nur auf Material auf um die Zuschauer während der Unterbrechungen zwischen den Werbeblöcken am Schirm zu halten, helfen aber nicht wirklich. Offensichtlich gibt es ja keine Beweise für deine Schuld, also bist Du unschuldig.

Wenn Du ebenfalls 300 Euro kurz danach abgehoben hast, dann gibt es dafür doch ganz sicher einen Beleg (Kontoauszug). Vorwerfen kann man erst einmal vieles. Da in diesem Land immer noch das Prinzip der Unschuldsvermutung gilt, muss man Dir die Tat schon nachweisen.

Du wirst auf jeden Fall einen Anwalt brauchen...soweit ich weiss,bekommt man auch einen gestellt,wenn man sich selber keinen leisten kann...Die Bank ist in der Beweispflicht,wenn sie nichts nachweisen können,weil der einzge Beweis vernichtet wurde,wird das alles auf Indizien aufbauen und sich somit im Sand verlaufen.Deine 300€,welche Du vom Automaten abgehoben hast,kann man nachweisen via Bankauszug....Wenn alles gelaufen ist,steht es Dir natürlich zu,die Bank auf Schadenersatz zu verklagen...aber das wird ein langer Weg werden und ich wünsche Dir viel Glück und Nervenstärke

heftig - mir gehts da wie dir: hörte ich auch zum ersten mal jetzt. was mir spontan einfällt: sat1 akte oder verbraucherschutz, wobei ich bei beiden fällen auch nicht sagen kann, wie die dann vorgehen werden. presse ist aber eine gute möglichkeit. viele sachen können ja gut geklärt werden, wenn ne kamera auftaucht -.- verbraucherschutz kostet auch eine beratungsgebühr und es ist nicht klar, was dabei rauskommt.
und mal so überlegt: ohne beweise - wie soll das gehen? hmmm. wie verhält sich denn die polizei?

Den Anwalt kann ich mir nicht weiter leisten

Lektüre

http://www.anwaltseiten24.de/prozesskostenhilfe.html

diese Geschichte glaub ich nicht.

warum wird ermittelt?wer hat dich angezeigt?

wenn es keine Aufnahmen gibt, kann man es Dir nicht beweisen, dass Du das Geld mitgenommen hast. Nur das Du an diesem Tag um diese Zeit am Automaten warst, wird nicht reichen.

Alle Studenten sind mit Beginn der Immatrikulation geschützt, das endet mit der Exmatrikulation. (Nicht dem Exma Bescheid sondern dem Exma Datum!)

ja, wenn nur der Mann in der Versicherungspolice steht, darf kein anderer fahren, egal ob der Versicherungsnehmer noch lebt oder nicht mehr. dann muß man das Auto ummelden und natürlich auch die Versicherung ändern.

Ein Punkt, der beim Durchforsten der Versicherungspolicen aus dem Bereich der Berufsunfähigkeitsversicherung für Studenten gern und oft übersehen wird, ist die Tatsache, dass eine Berufsunfähigkeit im eigentlichen Sinne nicht unbedingt ein Studium an sich ausschließt. Vielmehr bezieht sich der Schutz für Studenten eher auf die Möglichkeit, dass der angestrebte Beruf nach einem Unfall oder einer Erkrankung nicht mehr ausgeübt werden kann. allerdings gibt es nur wenige Anbieter, die derartige berufsbezogene Policen bereitstellen. Ohnehin sind hohe Rente im Rahmen der Studenten Berufsunfähigkeitsversicherung die Seltenheit bzw. nicht zu erwarten. Wer den Wunsch hegt sich, für den wirklichen Ernstfall vorzusorgen – wenn eben die Aufnahme eines Arbeitsverhältnisses grundsätzlich aus körperlichen oder psychischen Gründen unmöglich wird – ist mit dem Erwerbsunfähigkeitsschutz gut versorgt. Sie kommt in solchen Härtefällen für die Rente auf, ebenso trägt sie die Kosten bei vorübergehender oder eingeschränkter Erwerbsunfähigkeit. Die Berufsfähigkeitsrente als solche kann schon ganz zu Beginn für jede Phase des Berufslebens dienlich sein. Positiv wirkt sich ein früher Abschluss auf die Beiträge an die Versicherung aus. Später kann ein Antrag wegen bestimmter Vorerkrankungen sogar abgelehnt werden.

http://www.studi-versicherungen.de/berufsunfaehigkeitsversicherung-student/

Es gibt Versicherungen, die das in Ihren Versicherungsbedingungen konkretisiert haben. Sprich hier wird der Student bzw. das Studium wie ein Beruf abgesichert. Man spricht auch von einer 'Studentenklausel.

Viele Grüße Holger Kösling

Definitiv erhalten Studenten den vollen Schutz, da sie ja schließlich auch voll einzahlen. Lediglich eine Begrenzung der BU Rente auf 1.000 Euro ist meistens der Fall, da Studenten ja in der Regel noch kein reeles Einkommen besitzen. Weitere Infos zu dem Thema findest du unter http://www.berufsunfaehigkeitsversicherungen-test.de/bu-studenten