Transparenz - neue und gute Antworten

  • 0
    In einem Haus zahlen die einen Mieter Bruttomieten, die anderen nicht. Ist das in Ordnung?
    Antwort von guterwolf guterwolf

    wenn alle Kosten und alle qm und Verbrauchseinheiten vom ganzen Haus in der Abrechnung berücksichtigt werden ist das ok. Und ob der VM bei den Pauschalmieten einen Gewinn oder Verlust macht interessiert dich nicht.

    Kommentar von selalalala selalalala

    Vielen Dank, guterwolf.

    Ist klar, mir kann egal sein, wie der Vermieter dabei abschneidet. Da der Vermieter aber bei der Abrechnung trickst, wo er kann, halte ich es für denkbar, dass er bei der Abrechnung folgendermaßen vorgeht:

    Er zieht von der Gesamtsumme aller Kosten die Pauschalen der "Pauschalmieter" ab und wälzt den Rest der Kosten auf die übrigen Mieter ab (anteilige Abrechnung). Ich kann den Verdacht natürlich nicht belegen.

    Müsste der Transparenz halber in solchen Fällen in der Nebenkostenabrechnung nicht kenntlich gemacht werden, inwieweit der Vermieter aufgrund von Pauschalmieten an den Betriebskosten beteiligt wird?

    Kommentar von guterwolf guterwolfguterwolf

    da gibt es doch nur eines: der Vermieter muss dir Einsicht in die Rechnungen geben, das kannst du verlangen, das ist dein gutes Recht. Also mach einen Termin und lass dir alles vorlegen und die Beträge kannst du dann vergleichen.

    Wichtig ist, dass bei Umlage nach qm alle Wohnungen erfasst werden - das gleiche gilt für Verbrauch, entweder durch Ablesung oder qm oder Personen.

  • 0
    Transparente Bilder (Wasserzeichen) in VIdeos einfügen (ohne After Effects , Vegas , etc.)
    Antwort von herja herja

    Hi,

    da fällt mir nur VirtualDubMOD ein. Für das Wasserzeichen gibt es auch ein sehr schönes Tutorial:

    http://forum.videohelp.com/threads/191496-Put-a-custom-watermark-on-your-video

  • 3
    Text über ein PNG Bild 'legen'? (HTML, CSS)
    Hilfreichste Antwort von michma michma

    png als hintergrund-grafik oder z-index ("ebenen") nutzen

  • 1
    Text über ein PNG Bild 'legen'? (HTML, CSS)
    Antwort von jowi75 jowi75

    Erstelle ein DIV als Container für deine Inhalte und gibt diesem das Bild als Hintergrundgrafik mit.

    div.container {
      margin:10px auto;
      width:500px;
      height: 1000 px;
      background:url(pfad zum bild.png) top left no-repeat;
    }
    
    Kommentar von InsideLetsFail InsideLetsFailInsideLetsFail

    wo sollte ich das denn einfügen? in den Header??

    und wenn ich das da rein machen und den Dateipfad angebe kommt zwar n Kasten aber ohne Bild :(

    Kommentar von michma michmamichma

    .css :D

    das solltest de aber eigentlich wissen ;)

    http://www.w3schools.com/css/

  • 0
    Text über ein PNG Bild 'legen'? (HTML, CSS)
    Antwort von Tullhead Tullhead

    mit bildbearbeitungsprogramm bearbeiten. zb. picture it : text einfügen.

    Kommentar von michma michmamichma

    aber doch nicht im web :D

  • 0
    Präsentationsprüfung filmen?
    RatgeberHelden Antwort von imager761 imager761

    Ohne Zustimmung der Prüfungskommission nicht.

    Und die könnte auf die Idee kommen, daß du das vorsorglich als Beweismittel einer möglichen Anfechtung verwendest oder anderen Prüflingen zu ihrer Vorbereitung zeigst und werden dem allein daher nicht zustimmen.

    Das Recht am eigenen Bild haben sie durchaus auch :-O

    G imager761

  • 0
    Präsentationsprüfung filmen?
    Antwort von carline1998 carline1998

    nein würde ich nicht machen

  • 0
    Präsentationsprüfung filmen?
    Antwort von AngeliqueNoir AngeliqueNoir

    wenn du dir das wirklich antun willst, ich glaube weniger das es eine gute idee ist. macht dich eine kamera im hintergrund nicht unsicher? und was ist wenn es deine lehrer unsicher macht? und wer soll das ganze überhaupt filmen? du meinst doch wohl nicht das deine prüfenden professoren nichts besseres zu tun haben als dich zu filmen... wenn du pech hast bekommst du dann die fiesesten fragen ;p und hast noch jahrelang eine erinnerung daran^^ das solltest du vllt besser mit deinen professoren absprechen

  • 1
    Radikale Vereinfachung des Steuersystems
    Antwort von blackleather blackleather

    Du hast noch nicht definiert, was du bei deinem grandiosen Vorschlag unter "Einnahmen" verstehst.

    Altersrenten? Kursgewinne - realisiert oder nur auf dem Papier? Mieteinnahmen oder der Gewinn aus Vermietung? Unfallrenten? Schmerzensgeld? Abfindungen? Arbeitslosengeld?

  • 2
    Radikale Vereinfachung des Steuersystems
    Antwort von DerHans DerHans

    Ganz so einfach ist es eben doch nicht. Das existenzielle steuerfrei Grundeinkommen müsste ja trotzdem gewährleistet werden. Dann müsste das natürlich trotzdem wieder geprüft werden.

    Bis Bürokraten arbeitslos werden, müsste noch viel passieren. Außerdem müssten diese dann selbst darüber abstimmen. Was denkst du, wie das ausgeht?

  • 0
    Radikale Vereinfachung des Steuersystems
    Antwort von Helmuthk Helmuthk

    Das ist eine tolle Idee! 80 % "auf Alles", egal ob bei Einkommensmillionären oder Rentnern. Die Rentner müssten die Steuern zahlen, die Einkommensmillionäre würden auswandern, und der Staat würde von denen gar nichts bekommen. Rentner oder Verdiener in den unteren Bereichen, also bei Ehegatten bis zu einem zu versteuernden Einkommen von insgesamt rd. 19.000,00 €, zahlen derzeit keine Steuern. Sollen diese Grundfreibeträge auch wegfallen? Und welchen Steuersatz zahlen Kapitalgesellschaften (Aktiengesellschaften GmbH usw.)? Ist Dir auch klar, dass ein Steuersatz von 80 % wegen des Verdachts auf Enteignung vor dem Bundesverfassungsgericht keine Überlebenschance hätte? Also bitte vor dem Schreiben erst nachdenken!

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    Ist Dir auch klar, dass ein Steuersatz von 80 % wegen des Verdachts auf Enteignung vor dem Bundesverfassungsgericht keine Überlebenschance hätte? Also bitte vor dem Schreiben erst nachdenken!

    Ihr seid die Fachleute. Wieviel Steuern in % fallen denn insgesamt auf einen CD-Spieler an, den ich mir kaufe? Wie sieht es bei Lebensversicherungen und deren Auszahlung aus? Ich gebe zu, 80% waren ins Blaue geraten. Vielleicht sind es auch nur 75%. Ist die Stückelung der Steuer der Grund dafür, dass sich das Bundesverfassungsgericht nicht beschweren darf?

    Kommentar von Helmuthk HelmuthkHelmuthk

    Das Bundesverfassungsgericht beschwert sich nicht. Büger können sich dort beschweren. Der CD- Spieler kostet zunächst einmal 19 % Umsatzsteuer. Was in den Stufen davor an Gewerbe- und Körperschaftsteuer angefallen ist, kann nur anhand der Gewinnspannen geschätzt werden. Lebensversicherungen kosten nach der Steueränderung maximal den persönlichen Steuersatz, also bis zu 45 %, und auch nur für den Zinsanteil. Und noch etwas: sollten dann auch die Beiträge zu den Sozialversicherungen (Arbeitslosen-, Kranken-, Renten- und Pflegeversicherung) wegfallen? Wenn nicht, das sind nämlich als Arbeitnehmeranteil etwa 25 %. Bei einem Steuersatz von 80 % müsste dann ein Arbeitnehmer noch 5 % draufzahlen. Oder sollen alle Sozialleistungen aus den 80 % gezahlt werden? Ich trinke keinern Alkohol und rauche auch nicht. Sollen dann Schnaps und Tabak kostenlos verteilt werden? Also ich bleibe dabei: Erst nachdenken!

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    Der CD- Spieler kostet zunächst einmal 19 % Umsatzsteuer. Was in den Stufen davor an Gewerbe- und Körperschaftsteuer angefallen ist, kann nur anhand der Gewinnspannen geschätzt werden.

    Ich rechne als Verbraucher auch immer die Einkommenssteuer mit ein. Den CD-Spieler zahlt man mit bereits versteuertem Geld. 40% Einkommenssteuer sind nicht unrealistisch. Ich zahle mit meinem Bruttogehalt die Einkommenssteuer + alle Steuer, die in den Endpreis des Geräts eingebettet wurden. Klar ist die Einkommenssteuer nicht am Gerät gebunden, der Weg vom Einkommen zum Gerät führt aber nuneinmal darüber.

    Wie das mit den Sozialleistungen geregelt werden soll, müsste man schauen. Vielleicht sind die mit den 80% schon abgedeckt? Ich war einfach so mutig, einen festen Prozentsatz zu nennen. Wenn die Zwangsversicherungen noch oben drauf kommen müssten, das wäre ja noch schlimmer.

    Kommentar von Helmuthk HelmuthkHelmuthk

    Ein Einkommensteuersatz von 40 % ist realistisch bei einem zu versteuernden Einkommen von 325.000 € bei Ledigen bzw. 650.000 € bei Ehegatten. Der Spitzensteuersatz beträgt derzeit 45 % bei einem zu versteuernden Einkommen von mehr als 2.000.000 € bzw. 4.000.000 €. Dazu kommen natürlich noch der Solidaritätszuschlag und eventuell die Kirchensteuer. Zu Info: bei "normalem" Einkommen von 60.000 € bzw. 120.000 € beträgt der Steuersatz 28.4%. Diese von mir genannten Prozentsätze kann jeder interessierte Bürger nachlesen und dann feststellen, wie groß auch bei Einkommensmillionären die Differenz zu 80 % ist. Aber etwas stimmt: Deine Auffassung ist wirklich suboptimal!

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    Diese von mir genannten Prozentsätze kann jeder interessierte Bürger nachlesen

    Es wäre das nächste mal hilfreich, wenn du schreiben würdest, wo. Ich finde mit google bestimmt zu jedem Prozentsatz eine Internetseite.

    Aber etwas stimmt: Deine Auffassung ist wirklich suboptimal!

    Na wenigstens etwas. Dann gibt es in einer gewissen Umgebung zumindest keine bessere Lösung. Danke!

    Kommentar von Helmuthk HelmuthkHelmuthk

    Es gibt im Internet viele Gehaltsrechner. Da kann man Monatsgehälter eingeben und die Steuerklasse. Dann wird die Monatslohnsteuer ausgerechnet, und der Steuersatz ist dann auch ohne Kenntnis der Formel im Einkommensteuergesetz eine einfache Prozentrechnung. Und wegen suboptimal: Außerhalb des Umfeldes vom Suboptimierer gibt es mit Sicherheit viele besser Lösungen.

    Kommentar von Helmuthk HelmuthkHelmuthk

    Noch ein Nachtrag: Ehepaar ohne Kinder, beide berufstätig, jeder 4.000 € brutto. Dann hat jeder Ehegatte nach Abzug der Lohnsteuer und Sozialversicherung rd. 2.400 € netto, zusammen also 4.800 €. Davon müssen zunächst Miete, Heizung, Strom, Wasser, Telefon, Zeitung und die wichtigsten Versicherungen (Haftpflicht, Rechtsschutz, Hausrat) gezahlt werden. Wenn das Ehepaar nicht gerade in Münschen oder einem anderen Ballungszentrum lebt, kommen da trotzdem leicht 900 € zusammen. Das würde auch für Hausbesitzer gelten, denn da wird statt der Miete die Rate an die Bank bezahlt. Das Ehepaar hat danach 3.900 € pro Monat für Kraftfahrzeug, Sprit, Gegenstände des täglichen Bedarfs wie Essen und Trinken. Bei 80 % Steuer ohne Sozialversicherung würden dem Ehepaar von den gesamten 8.000 € lediglich 1,600 € bleiben, nach Abzug der vorstehend genannten Festkosten von 900 € also 700 € pro Monat. Und die Festkosten würden eher steigen, denn der Vermieter muss ja auch 80 % Einkommensteuer bezahlen und würde die Miete erhöhen. Schließlich blieben ihm von 100 € Mieterhöhung auch nur 20 € übrig. Wie bitte soll mein Ehepaar nunmehr mit 700 € im Monat über die Runden kommen? Das wäre nach dem heutigen Stand weniger als Hartz IV. Deine Idee ist also völlig undiskutabel.

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    Zunächst einmal danke für deine Mühe. Das ist nicht selbstverständlich, dass sich jemand diese macht, obwohl er die Frage für absurd hält.

    Bei 4000€ mal 0,2 bin ich auch auf 800€ gekommen, die dann übrig bleiben (ohne Abzug der Nebenkosten). Die spannende Frage für mich war, ob die Konsumgüter nicht auch demensprechend günstiger werden würden.

    Du musst mir auch nicht mehr vor Augen führen, dass es sich um eine Flaxidee handelte. Auch die mit ichsagees besprochenen Kritikpunkte würden die Einführung meines Systems nicht zulassen.


    Mal etwas ab davon, wäre denn zumindest die Frage berechtigt, wie es zu so einer Steuerkratisierung gekommen ist? Ursprünglich musste es doch bestimmt so gewesen sein, dass irgendwann die erste Steuer eingeführt wurde oder hat man von Anfang an wegen jeden Pups eine Sondersteuer verlangt?

    Kommentar von Helmuthk HelmuthkHelmuthk

    Erst einmal habe ich bei meiner Rechnung für das Ehepaar unterstellt, dass die Fixkosten für Miete usw. nicht sinken werden und dass daher nur ein geringer Rest für die Bestreitung der täglichen Lebenshaltungskosten übrig bleibt. Zu Deiner anderen Frage: Schon in der Bibel war nur vom "Zehnten" die Rede. Und das blieb eigentlich auch noch bis ins Mittelalter, nur dass es da "Stände" mit unterschiedlichen Zahlungen gab. Je nach den Rechten der Stände( Bauern, Handwerker, Ritter, Fürsten usw.) gab es auch unterschiedliche Zahlungsverpflichtungen. Diese "Steuern" wurden dann immer weiter verfeinert, damit mögliche Ungerechtigkeiten ausgeschlossen werden konnetn. Mit dem steigenden Einfluss der Lobbies wurde das System dann immer mehr pervertiert. Das letzte leuchtende Beispiel war der ermäßigte Umsatzsteuersatz für Übernachtungen in Hotels. Frühstück usw. kosten dagegen immer noch 19 %, und wenn Du Medikamente kaufst: die kosten auch 19 % Umsatzsteuer.

  • 0
    Radikale Vereinfachung des Steuersystems
    Antwort von rhapsodyinblue rhapsodyinblue

    80% ???

    Das wäre ja Enteignung. Ich bin für die Abschaffung der Lohnsteuer für die unteren Einkommensschichten (bis 2500 Euro netto) und die Abschaffung der Mehrwertsteuer.

    Man könnte das Ganze vereinfachen, wenn man diese Lohnsteuergruppen nicht hätte und Splitting hier oder dort. Ein Wirrwarr.

  • 0
    Radikale Vereinfachung des Steuersystems
    Antwort von grautnix grautnix

    Alle Güter 20% günstiger! Für jeden? auch für die die nur wenig Einkommen haben? Dann würden die die trotz 80% Steuern auf ihre hohe Einahme zahlen müssen den gleichen Preis für Gebrauchsgüter zahlen wie die die nur wenig Einahmen haben? Wo wäre den dann eine tatsächliche Veränderung zu dem jetzigen System? Fragen über Fragen... und ich hätte noch mehr ;-))

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    Wo wäre den dann eine tatsächliche Veränderung zu dem jetzigen System?

    Die Veränderung fände nicht bei der Zahllast statt, sondern bei der Entbürokratisierung.

    Kommentar von grautnix grautnixgrautnix

    Joo, dann währe es doch gescheit wir hätten wieder einen König oder Kaiser der die Entscheidungen trifft und wir bräuchten dann weniger Verwaltung! Naja du hast es ja schon in deiner Frage selbst erwähnt..."Milchmädchenrechnung" ! Die die das System gemacht haben werden es auch zu erhalten wissen und wen interessiert es denn wirklich das ausgerechnet in diesem Teil unserer Verwaltung "Entbürokratisiert" wird denn diese Verwaltung betrifft ja alle, also die die wenig haben und auch die die viel haben. "Entverwalten" wir doch lieber andere Teile unseres Systems denn wer ist schon gerne ein "Politmastschwein"! ;-))

  • 1
    Radikale Vereinfachung des Steuersystems
    Hilfreichste Antwort von ichsages ichsages

    nirgends - bis auf touristen ...

    nur haben dann die ganzen institutionen, die die steuer berechnen und kontrollieren keine arbeit mehr, wie Du selbst bemerkt hast. ansonsten ist es schon richtig, die summe aller abzüge überall wird in etwas auf 80 % der einkünfte herauslaufen ;-)

    ich bin auch für das system, da ist die verar'schung wenigstens offensichtlich - nur : was passiert mit denen, die hier nicht arbeiten, mit denen die nur zu besuch sind ?!?

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    was passiert mit denen, die hier nicht arbeiten, mit denen die nur zu besuch sind

    An diesem "Problem" würde sich nichts ändern. Wenn es das Problem heute gibt, dann auch nach der radikalen Steuersystem-Änderung.

    Kommentar von ichsages ichsagesichsages

    wieso ? die zahlen doch bisher auch den Steuersatz auf Benzin etc., bei Deinem System wären sie ja klar begünstigt ?

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    mit denen die nur zu besuch sind

    Das habe ich wohl falsch aufgefasst. Du meintest anscheinend Touristen.

    Stimmt, das wäre ein Gedankenfehler, den man beheben müsste.

    Ich weiß nicht, ob jetzt der richtige Zeitpunkt dafür ist, es zu schreiben, aber ich glaube, das größte Problem wird sein, dass die Reichen und Mächtigen unter meinem System am meisten "leiden" müssen und die sitzen ja trotz Demokratie bekanntlich am längeren Hebel. Wenn man 1 Mio. € Einnahmen hat, würde man sich sicherlich ungern 800.000€ wegnehmen lassen.

    Kommentar von ichsages ichsagesichsages

    stimmt, an die habe ich nicht gedacht - aber denk mal umgekehrt :

    wenn jemand ein schloss besitzt, dann hat er evtl. garkein so hohes einkommen, sondern nur diesen besitz, er würde also kaum etwas zahlen. ein anderer hingegen würde aufgrund eines hohen einkommens sehr viel zahlen, auch wenn er nichts besitzt ... die grundsteuer sind ja in dem system auch nicht mehr vorhanden, daher würden alle plötzlich ihr geld in etwas nicht versteuertes umsetzen ... oder noch schlimmer : jeder würde versuchen im ausland einkünfte zu haben ( und sie dort versteuern ) und damit dann hier billig zu leben !

    Kommentar von Suboptimierer SuboptimiererSuboptimierer

    wenn jemand ein schloss besitzt, dann hat er evtl. garkein so hohes einkommen, sondern nur diesen besitz, er würde also kaum etwas zahlen.

    Das wäre ja auch nicht schlimm. Wer keine Einkünfte hat, muss nichts bezahlen. Der Kritikpunkt Ausland ist schwergewichtiger. So ein System würde nur funktionieren, wenn man Deutschland isoliert betrachten würde oder überall auf der Welt dieses System eingeführt werden würde.

    Förderung von Schwarzarbeit wäre ein weiterer Kritikpunkt.

    Kommentar von ichsages ichsagesichsages

    ja, ich denke, die Schwachpunkte des Systems sind klar vorhanden, das siehst Du ja eh selbst, aber vom Prinzip her verstehe ich Dich und die Idee : ich bin auch sauer auf die ganzen Steuern überall - da kommen mir auch solche Ideen ! ;-)

  • 0
    wo kann man vergange piraten events sehen?
    Antwort von whora whora

    Freibeuter live währ auch nicht schlecht, meine aber die partei

  • 0
    wo kann man vergange piraten events sehen?
    Antwort von crocky crocky

    Piraten im Sinne der Partei oder den freibeutern?

    Kommentar von whora whora

    Partei

    Kommentar von crocky crockycrocky

    Naja ist ja auch egal an sich, so oder so viel zum drüber alchen!

  • 0
    Coca-Cola, Kellogs, Kraft, Nestle & Co. Sind das die Global Players?
    Antwort von LilcookieMonsta LilcookieMonsta

    wo ist Kinderschokolade???

  • 0
    Coca-Cola, Kellogs, Kraft, Nestle & Co. Sind das die Global Players?
    Antwort von rovercraft rovercraft

    einige davon...

  • 0
    Coca-Cola, Kellogs, Kraft, Nestle & Co. Sind das die Global Players?
    Antwort von wolfman257 wolfman257

    Ich sehe da nicht einen Mutterkonzern, sondern 10. Das nennt man Globalisierung. Ist Sch..., ist aber leider so.

  • 0
    Coca-Cola, Kellogs, Kraft, Nestle & Co. Sind das die Global Players?
    Antwort von str0b3l str0b3l

    Cola Kraft und Co sind die größten Lebensmittelproduzenten Coca-cola hat zum Aufstieg der USA beigetragen und deshalb sprach man ja vom Coca-cola Imperium

Die unter gutefrage.net angebotenen Dienste und Ratgeber Inhalte werden nicht geprüft. Die Richtigkeit der Inhalte wird nicht gewährleistet. Rechtliche Hinweise finden Sie hier.