Tote - neue und gute Antworten

so genau kann man das nicht sagen aber es gibt auch keine beweise die da gegen sprechen oder? also an alle leute die nein gesagt haben woher wisst ihr es denn so genau? Ihr könntet ja mal erklären warum es sowas nicht geben kann wenn ihr das gemacht habt könnt ihr weiter reden

der 3. teil von Düstere Legenden, der 2. von Mirrors, oder Shallow Ground

http://www.tierhorror.de/tierhorror/film837-Ice-Spiders.csp

Hallo,

sollten Tante Google und Onkel Wiki kaputt oder verreist sein, empfehle ich einen Gang in die Stadtbücherei.

;-) AstridDerPu

PS: westminster-abbey.org/our-history/people

Die Westminster Abbey ist vor allem deswegen bekannt, da hier Könige gekrönt und bestattet werden und wurden. Unbekannten Soldaten, der im Ersten Weltkrieg gefallen ist. Des Weiteren befinden sich hier auch Die Gräber des Afrikaforschers David Livingstone, des Dichters Ben Jonson, des Premierministers Bonar Law und Neville Chamberlain. Natürlich sind dort noch zahlreiche Könige und andere bekannte Persönlichkeiten untergebracht.

Neben der Westminster Abbey dient die St. Georgs-Kapelle als wichtigste Grablege der englischen Könige. Folgende Personen wurden hier bestattet = http://de.wikipedia.org/wiki/Windsor_Castle#Grabst.C3.A4tteninderSt.Georgs-Kapelle

Viele der berühmtesten Briten fanden in Westminster Abbey ihre letzte Ruhe und so stehen hier über 400 Gräber von Königen, Künstlern, Politikern, Wissenschaftlern und Nationalhelden. In der Westminster Abbey liegen unter anderem Charles Dickens, Laurence Olivier, Isaac Newton und Georg Friedrich Händel begraben.

Folgende Mitglieder des englischen Königshauses liegen in der Abbey begraben: 1.Eduard der Bekenner, König von England (um 1004 – 5. Januar 1066) 2.Prinz Richard (1247–1256) – (Sohn von König Heinrich III.) 3.Prinz John (1250–1256) – (Sohn von König Heinrich III.) 4.Prinz Henry (1256–1257) – (Sohn von König Heinrich III.) 5.Prinzessin Catherine (25. November 1253 – 3. Mai 1257) – (Tochter von König Heinrich III.) 6.Prinzessin Joan (1265 – 7. September 1265) – (Tochter von König Eduard I.) 7.Prinz John (10. Juli 1266 – 3. August 1271) – (Sohn von König Eduard I.) 8.Heinrich III., König von England (1. Oktober 1207 – 16. November 1272) 9.Aveline de Forz, Countess of Lancaster (20. Januar 1259 – 10. November 1274) – (Gemahlin von Edmund Crouchback, 1. Earl of Lancaster) 10.Prinz Henry (13. Juli 1267 – 14. Oktober 1274) – (Sohn von König Eduard I.) 11.Prinzessin Berengaria (1276–1279) – (Tochter von König Eduard I.) 12.Prinzessin Isabella (12. März 1279 – 1279) – (Tochter von König Eduard I.) 13.Prinz Alphons (24. November 1273 – 19. August 1284) – (Sohn von König Eduard I.) 14.Eleonore von Kastilien, Königin von England (1241 – 28. November 1290) – (Gemahlin von König Eduard I.) 15.Edmund Crouchback, 1. Earl of Lancaster (16. Januar 1245 – 5. Juni 1296) – (Sohn von König Heinrich III.) 16.Eleanor, Königin von Aragón (17. Juni 1264 – 12. Oktober 1297) – (Gemahlin von König Alfons III. von Aragón) 17.Eduard I., König von England (17. Juni 1239 – 7. Juli 1307) 18.Edmund, 1. Earl of Kent (5. August 1301 – 19. März 1330) – (Sohn von König Eduard I.) 19.John, Earl of Cornwall (15. August 1316 – 14. September 1336) – (Sohn von König Eduard II.) 20.Prinzessin Blanche (1342–1342) – (Tochter von König Eduard III.) 21.Prinz William (24. Juni 1348 – 1348) – (Sohn von König Eduard III.) 22.Philippa von Hennegau, Königin von England (24. Juni 1311 – 14. August 1369) – (Gemahlin von König Eduard III.) 23.Eduard III., König von England (13. November 1312 – 21. Juni 1377) 24.Anne von Böhmen, Königin von England (11. Mai 1366 – 3. Juni 1394) – (Gemahlin von König Richard II.) 25.Eleanor, Lady Bohun, Duchess of Gloucester (1366 – 3. Oktober 1399) – (Gemahlin von Thomas, Duke of Gloucester) 26.Richard II., König von England (6. Januar 1367 – 14. Februar 1400) 27.Heinrich V., König von England (9. September 1387 – 31. August 1422) 28.Philippa de Mohun, Duchess of York (gest. 17. Juli 1431) – (zweite Gemahlin von Edward, Duke of York) 29.Katharina von Valois, Königin von England (27. Oktober 1401 – 3. Januar 1437) – (Gemahlin von König Heinrich V.) 30.Heinrich VI., König von England (6. Dezember 1421 – 21. Mai 1471) 31.Prinzessin Margaret (10. April 1472 – 11. Dezember 1472) – (Tochter von König Eduard IV.) 32.Eduard V., König von England (4. November 1470 – 22. Juni 1483) 33.Richard, 1. Duke of York (17. August 1473 – 22. April 1483) – (Sohn von König Eduard IV.) 34.Anne Mowbray, Duchess of York (10. Dezember 1472 – 19. November 1481) – (Gemahlin von Richard, 1. Duke of York) 35.Anne Neville, Lady Beauchamps, Königin von England (11. Juni 1453 – 16. März 1485) – (Ehefrau von König Richard III.) 36.Prinzessin Elizabeth (2. Juli 1492 – 14. September 1495) – (Tochter von König Heinrich VII.) 37.Edmund Tudor, 1. Duke of Somerset (21. Februar 1499 – 19. Juni 1500) – (Sohn von König Heinrich VII.) 38.Prinz Edward (um 1502) – (Sohn von König Eduard IV.) 39.Elizabeth of York (1466–1503), Königsgemahlin von England (11. Februar 1466 – 11. Februar 1503) – (Gemahlin von König Heinrich VII.) 40.Heinrich VII., König von England (28. Januar 1457 – 11. Februar 1509) 41.Prinz Henry (1. Januar 1511 – 22. Februar 1511) – (Sohn von König Heinrich VIII.) 42.Prinz Henry (1513–1513) – (Sohn von König Heinrich VIII.) 43.Eduard VI., König von England (12. Oktober 1537 – 6. Juli 1553) 44.Anna von Kleve, Königin von England (22. September 1515 – 17. Juli 1557) – (vierte Gemahlin von König Heinrich VIII.) 45.Maria I., Königin von England (18. Februar 1516 – 17. November 1558) 46.Margaret Doug

Von der Königsfamilie wurden bis jetzt 102 Personen begraben und 20 berühmte Persönlichkeiten.Dann noch 20 weitere in der Poet's Corner. Allerdings gibt es heutzutage eher nur noch Urnen, die dort aufgestellt werden und keine Grabmäler mehr.

Ja so etwas nennt man Nahtoderfahrungen!

Mein Opa hatte sowas auch.. er war damals glaube ich in einem schwarzen raum oder tunnel und hat dann ein licht gesehen.

Ich glaube es ist so wie Raglo gesagt hat, dass über so etwas einfach wenig bekannt ist und man es auch noch nicht erklären kann. Ich vermute man sieht einfach den Tod, so wie man ihn sich vorstellt.... zB kann man auch so wie Raglo schon gesagt hat einen toten Menschen sehen oder auch den Himmel selbst. Man kann natürlcih auch negative Vorstellungen haben, wie zB die Hölle. Oder natürlich auch der berühmte "Rückblick" auf sein eigenes Leben.

Wie schon gesagt gibt es hier von keine wissenschaftlichen Belege oder Erläuterungen. Alle informationen die man hat, konnten nur durch die menschen, die so eine Nahtoderfahrung hinter sich haben gesammelt werden.

Es gibt zB drei Arten von Nahtoderfahrungen:

1. Nahtoderfahrung:

die passiert so zusagen beim Übergang aus Leben zum Tod. wenn der Körper also in einem bewusstlosen Zustand vorliegt. Ein Mädchen wurde zB mal bei einer Operation verletzt und konnte praktisch als Zuschauer sehen, wie die Ärzte versuchten ihren Körper wiederzubeleben. Dann ging sie durch einen Tunnel und war plötzlich im Himmel, wo man ihr sagte sie müsste wieder zurück. Das ist aber wie gesagt nicht immer der Fall, also nciht immer die gleiche Vision.

1. Totenbetttvisionen: Die passieren genau wie bei Nahtoderfahrungen beim Übergang. Und auch hier hat der "Fastote" gewisse Visionen. der einzige Unterschied ist, dass man bei Nahtoderfahrungen meistens wieder zurück geschickt wird und bei Totenbettvisionen wird man "geholt"

2. Fear-death-experiences: sie sind ähnlich wie Nahtoderfahrungen und Totenbettvisionen, doch liegt der Körper hier in einem bewussten, wachen Zustand vor. Außerdem muss man hier nicht einmal verletzt sein um die Vision zu haben, man hat einfach nur TodesANGST und deshalb sieht man das.

Ich hoffe ich konnte helfen und tut mir Leid, dass es so lang geworden ist :) Sieh doch sonst auch mal einfach auf Wikipedia, von da hab ich meine Informationen ;)

Statistiken in Mexiko sind leichter zu erfassen als in Afghanistan. Denn in zweiterem sind die Kämpfe meist auf Distanz und selbst kämpfende Soldaten können meist nicht wahrnehmen, ob sie getroffen haben oder nicht. Des weiteren sind die Methoden komplett unterschiedlch, da es in Afghanistan Selbstmordattentäter und IED's gibt. Wenn man es ganz knallhart sagt: es bleibt zu wenig übrig von den Opfern um sie zu identifizieren.

Die Höhe der Todesopfer ist kein Merkmal für den Stellenwert einer Nachricht in den Nachrichtenredaktionen.

Da Deutschland in den Afghanistan-Krieg involviert ist, haben Nachrichten aus Afghanistan in den Tagesthemen eine viel höhere Priorität (auch ohne Todesopfer - gerade gab es eine Kurzreportage über die logistischen Schwierigkeiten des Truppenrückzugs bis 2014).

Im mexikanischen Fernsehen gibt es dagegen fast gar keine Nachrichten aus Afghanistan, dafür umso mehr über Todesopfer an der Grenze, im Drogenkrieg oder sonstige Verbrechen/Unfälle).

In Afghanistan kamen bisher etwa 50.000 gegnerische Kämpfer ums Leben, daneben etwa 15.000 afghanische Zivilisten, 3000 Koalitionssoldaten, etwa 10.000 afghanische Sicherheitskräfte und ca. 1000 internationale Söldner. In der Summe sind das so in etwa also 80.000 Tote, wobei hiervon an "Unschuldigen Zivilisten" auf Kosten ISAF / OEF "lediglich" ca. 4-5000 Zivilisten gehen, das sind auf 10 Jahre etwa 1-2 Zivilisten / Tag, eine Quote weit unterhalb z.B. der Quote an Verkehrstoten dort. Die Quote von im Schnitt knapp 14 getöteten gegnerischen Kämpfern / Tag ist weitaus höher, die Quote von im Schnitt vielleicht 8-10 getöteten Afghanen / Tag durch die Aufständischen wiegt hier ebenfalls weitaus höher - so viel zum Thema der "Freiheitskämpfer" ..... . Fakt ist, das immer weniger an Kämpfen unbeteiligte Afganen durch ISAF ums Leben kommen - und immer mehr durch die Aufständischen, die so zum Massenmörder an der afghanischen Bevölkerung werden.

In Mexiko kamen bisher ca. 50.000 Menschen ums Leben - seit 2006, im Schnitt dürfte die Anzahl also vergleichbar sein. Mexiko hat eine Bevölkerung von 112Mio, Afghanistan von ca. 30Mio. Die Relation der Opferzahlen zur Bevölkerungszahl ist beim Konflikt in Afganistan also weitaus höher als in Mexiko, der Konflikt dort ist also letzten Endes der intensivere / schlimmere.

Im Irakkrieg kamen an gegnerischen Kämpfern bis zu 37.000 ums Leben, auf Koalitionsseite knapp 5000 internationale Soldaten, 1500 Söldner, knapp 17.000 irakische Sicherheitskräfte, dazu noch einige Weitere also in der Summe bis zu ca. 24.000. Dem gegenüber steht die Zahl der getöteten Zivilisten, die mit bis zu ca. 120.000 verbrieften Getöteten und fraglich bis zu 700.000 in der Folge der Gewalt und Zerstörung von Infrastruktur Gestorbenen angegeben wird, die Zahlen sind jedoch kontrovers. Der Irakkrieg ist also bei einer Bevölkerungszahl des Irak von ca., 30Mio mit Abstand der Konflikt mit den meisten Toten insbesondere auf Seite der am Konflikt mutmaßlich Unbeteiligten. Aus dem Irakhaben sich die USA militärisch zurückgezogen und das Morden geht weiter, wie viele der etlichen zivilen Opfer auf das Konto der "Coalition Forces" zurückgehen und wie viele auf das Konto der Aufständischen vermag ich im Bereich des Irak nicht zu sagen.

In Syrien starben seit Beginn des Aufstandes etwa 1000 Menschen / Monat, in der Summe bisher vermutlich knapp 14.000. In Libyen starben zwischen 25.000 und 30.000 Menschen. Im GESAMTEN israelisch - palästinensischen Konflikt kam es zu insgesamt knapp 15.000 bis maximal 20.000 Toten auf beiden Seiten (seit 1948 !!!) . In Darfour wurden etwa 300.000 (dreihunderttausend !!!!!) Zivilisten getötet und knapp 3Millionen (!!!) vertrieben. Davon hat man in den Medien nun wirklich relativ wenig gehört !!! In Kashmir gibt es seit Ende der 90'er Konfliktausbruch über 65.000 Tote (vielleicht bis zu 150.000) durch einen Religionskrieg den vermutlich der pakistanische Geheimdienst ISI anstachelt um den Rivalen Indien zu schwächen.

Es gab und gibt zahlreiche Konfliktherde, die nicht in den Medien präsent sind, die aber weitaus mehr Gewicht haben als breitgetretene Themen. Daher ist es immer wichtig, sich auch jenseits der klassischen deutschen Medien auf dem laufenden zu halten und dabei zu erkennen welche Quellen glaubwürdig erscheinen.

Ich möchte hier nicht missverstanden werden - jede einzelne Ziffer in den Statistiken bedeutet Leid und Trauer, Wut und Verzweiflung. Dennoch muss all das Leid im Kontext betrachtet werden. VOR Intervention der NATO - geführten internationalen Truppen in Afghanistan gab es dort auch jährlich tausende von Toten. Die paschtunischen Taliban führten mehrere Massaker durch an Schiiten, an Hazara oder an anderen Ethnien. Die Todesquote kann dank fehlender Statistiken nicht exakt beziffert werden, sie lag aber auf Seite der unschuldig ums Leben gekommenen vermutlich ÜBER der Zahl derer, die heutzutage in diese Kategorie fallen. Die Zahl der Getöteten mag in der Summe angestiegen sein, jedoch sind ETLICHE der in Afghanistan getöteten gegnerischen Kämpfer keine Afghanen sonder nachweisbar Pakistani, Tschetschenen, Usbeken, Araber, Ägypter und andere Jihad - Touristen.

Artiranmor

naja berichterstattung an isch muss ja nix zu sagen haben, in darfur sind auch hscon über eine million gestorben und man hört kaum was davon.

todesopfer:

mexiko: 47.515

afghanistan: In den von der Website WikiLeaks im Juli 2010 veröffentlichten Berichten des Afghan War Diary aus den Jahren 2004 bis 2009 wurden 24155 Tote im Zusammenhang mit dem Krieg numerisch erfasst

hab ich bei wikipedia rausgestöbert

Tamara

"Cold Prey 1&2" finde ich gut :)

oder "Freitag der 13."

The Crow

Jennifer's Body, genau das was du suchst.

wie wäre es mit the crow

Wenn und hätte ..

Wenn der Supreme Court nicht die Wahlfälschungen gutgeheißen hätte, wäre Bush nicht Präsident geworden. Wenn Bush nicht Präsident geworden wäre, wäre ein Präsident Gore wohl nicht in den Irak einmarschiert.

So konnte Bush mit seinem Lügengespinst ("weapons of mass destruction") die völkerrechtswidrige Invasion starten - ganz wie es seine Hintermänner (Cheney und die Wirtschaftslobby) wollten.

Gruß, earnest

Warum hat Bin Laden die USA so sehr gehasst?

Eine Frage, die wir ihm wohl nie mehr stellen können. Aber Osama Bin Laden fand schon n sener Kindheit zu seinem Glauben. Oft sind gerade kinder für dowas anfällig, denn sie haben viele Fragen und suchen nach Antworten. Sicher ist auch das Bin Laden dabei auf Sajjid Kutb stieß, der seine Lebenseinstellung mit geprägt haben soll. Auch Freunde wie Abdullah Assam werden ihn wohl geprägt haben.

Nach Angaben der in London ansässigen islamischen Bewegung El Muhajirun hatte Osama Bin Laden den Vorsitz bei einem Treffen islamisch-fundamentalistischer Organisationen im pakistanischen Peshawar im Juni.

Die dort gegründete Internationale islamische Front habe beschlossen, "US-Interessen überall auf der Welt zu schaden", um damit den Abzug der US-Truppen aus Saudi-Arabien sowie die Aufhebung des UNO-Embargos gegen den Irak zu erzwingen. Bei dem Treffen könnten die Anschläge gegen die US-Botschaften in Ostafrika beschlossen worden sein. In dem ABC-Interview sagte Osama Bin Laden, die Amerikaner seien "die größten Diebe weltweit" und "Terroristen". Einziges Mittel gegen ihre Aggressionen seien ähnliche Methoden. "Wir machen keine Unterschiede zwischen Uniformierten und Zivilisten.Sie sind alle unser Ziel."

(http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/welt/381223_Osama-Bin-Laden-hass...)

Das die USA scheinbar sehr gerne Menschen in anderen Ländern "helfen" wollen ist ja bekannt.

Tja deutschland zeigt sich auch immer wieder gerne unmilitärisch und hat U-Boote an den Iran verkauft ;)

In deinem Fall trifft sogar noch etwas zu: Woher hat die Al-quaida denn die Waffen? Amerika schickte welche, damit die Menschen sich von Russland befreien konnten. Nun kommt Amerika und will mitaufbauen, da werden sie mit ihren eigenen Waffen angegriffen ;) Aber ich glaube solche Sachen wird es später auch noch in Lybien geben...

Mich würd es halt interessieren ob man die ganzen Toten hätte verhindern können, wenn miteinander geredet hätte, den Grund für den Hass und dem ganzen Zeug gefunden hätte.

Eine schöne Was-wäre-wenn-Frage. Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass Rede da nicht viel gebracht hätte. Es handelt sich hier um fanatischen Hass! Dafür muss es noch nicht mal einen großen Grund geben. Wenn die USA geredet hätten, dann wären die anderen imer noch böse gewesen. Solche Menschne wollen den Krieg, die Macht, welche sie haben und die Zerstörung die sie anstellen... Da ist denen sowas egal, denn sie suchen nach einem Grund ihre Taten auszuüben und mag dieser auch noch so klein sein.

Oder gab es solche "Verhandlungen" wohl schon, doch das sie nur zu nichts geführt hatten?

Da sagen die einen das, die anderen das....

Ihre Recherche beruht auf zuverlässigen Quellen - internen Dokumenten des Geheimdienstes und unveröffentlichten Zeugenaussagen - und beschreibt die geheimen Verhandlungen zwischen der US-Administration und den Taliban bis zum Sommer 2001. Den Autoren gelingt es, tief in die Welt Osama Bin Ladens und seiner Verbündeten einzutauchen, so dass ein Bild dieses Mannes entsteht, der zugleich Partner des Westens und Geldgeber des Terrors ist.

Quelle (2)

Habe hier auch einen weiteren Artikel über Verhandlungen gefunden: (3)

aber warum dann ausgerechnet die USA, dann hätte er doch genauso gut jedes andere Land als Ziel hätte wählen können oder?

Jein ;) Osama forderte ja den Abzug der US-Truppen, denn seiner Meinung nach sollte sich das Land von selber aufbauen. Kein Land war dort so present wie Amerika.

Ich hoffe ich konnte helfen ;)

2 Theorien. 1. Ich hab mir eine 2 stundenlange dukomentation angeschaut über die macht amerikas. Nach dem anschlag von bin laden sah amerika "schwach" aus. Amerika musste ihr macht wieder repräsentieren. Wie ? Sie brachen in den irak ein und töteten viele ziewillisten. Also damit amerika nur den anderen ländern zeigt: Legt euch nicht mit uns an ! 2. Bin laden ist nur eine erfindung. Sie brauchten einen grund um in den irak einzudringen. Ohne grund würden alle anderen länder gegen amerika sein.