Enki40Enki40
Ich habe auch Deine weiteren Kommentare gelesen. Du überlegst gut und logisch. Allerdings: Beobachte einmal eine gewöhnliche Explosion auf der Erde. Diese geschieht ebenfalls in Bruchteilen von Sekunden, dennoch können wir sie sehen. Nennen wir es einmal das Nachleuchten, das wir sehen können.
Was wir also bei einer Supernova sehen können sind die Momente kurz vor der Explosion, die Explosion und das - nennen wir es - Nachglühen oder Nachleuchten, bevor es zum nächsten Schritt kommt.
wundertutewundertute
da explodiert ja auch keine knallerbse, sondern eine sehr große sonne.
CyberspackenCyberspacken
Hallo KingCrimson462, um diese Frage zu beantworten musst du ein paar Dinge wissen: Licht hat eine konstante Geschwindigkeit. Aufgrund der Tatsache, dass Licht eine konstante Geschwindigkeit besitz brauch es daraus folgend auch eine entsprechende Zeit um Strecken zurückzulegen. Da nun diese Supernoven extrem weit weg von uns sind, braucht das Licht der Explosion länger, um an uns vorüberzuziehen, darum sehen wir es länger. Innerhalb dieses Zeitraums können die Wissenschaftler dann das Licht einfangen.-> stell es dir so vor: ein Motorrad fährt auf dich zu(mit eingeschaltetem Licht) am anfang ist das Licht klein, doch je näher das Motorrad kommt, umso größer wird das Licht, wenn dann das Motorrad an dir vorbeifährt ist das Licht weg. So ähnlich ist es auch bei der Supernova.
MaVoigt die frei gegebne energie kann zwar schnell in licht gewandelt werden aber das wird so viel energie in licht gewandelt das das ein monat dauert
tWeustertWeuster
Betrachte es doch mal anders. Die Supernova strahlt einen Monat Licht aus um dann in einem Bruchteil einer Sekunde zu explodieren. Ist zwar nicht 100% Richtig diese Ansicht, hilft dir aber vielleicht weiter.
KingCrimson462KingCrimson462 bedingt ^^ . aber danke
JagsonJagson
Du vergleichst gerade eine Ameise mit dem Mount Everest.
Eine Supernova haut soviel Energie raus, soviel Licht, das du es locker 2 Monate betrachten kannst.
Wenn du in den Himmel siehst, dann siehst du immer in die Vergangenheit. Das Licht einer Supernova braucht vlt 100.000 Jahre bis es hier ankommt. Die Supernova leuchtet 2 Monate, da eine Supernova nicht so schnell zu ende ist wie ein Blitz. Licht und Energie wird lange und sehr viel abgeben
derBeobachterderBeobachter
Explodierender Stern, das ist nicht ganz die richtige Beschreibung, stell dir besser einen riesigen Haufen von Atombomben vor, die eine nach der anderen gezündet wird.
ImmofachwirtImmofachwirt
Weder noch.
Der Spiegel war mal investigativ und ist nach dem Erscheinen des Focus leider immer mehr zum Kommentarmagazin abgedriftet. Der Focus ist wie die Bildzeitung mit mehr Text und der Stern hat seine Rolle zwischen der BUNTEN und dem Spiegel nach den Hit ler-Tagebüchern noch nicht wieder gefunden.
Leider kann man da nur sagen.
CibagCibag
Spiegel gut recherchierte Hintergrundberichte.
RealitoRealito
Habe mir alle 3 Zeitschriften noch nie gekauft. Die sind mir alle zu Selbstherrlich und zuviel Reklame.
Wolli1960Wolli1960
Der Spiegel ist auch seriös, aber mir etwas zu linkslastig.
paula2005paula2005
Keine davon...Ist nur Propaganda der untersten Schublade....Meinungsmacherei....
PatrickLassanPatrickLassan Im Gegensatz zu Youtube?
DonPaoloDonPaolo
http://de.wikipedia.org/wiki/Kassiopeia_%28Sternbild%29#Himmelsobjekte
Damit muss man klar kommen, sonst hat man die ganze Astronomie nicht verstanden.
aroso90aroso90
Wenn dann noch "Die Zeit" aber auch die ist nicht immer auf höchsten Niveau... Zum Glück gibt es das Internet, da kann man sich aus vielen Anbietern die guten Artikel raussuchen.
Von den dreien da oben würde ich den Stern als letztes wählen. Der Focus soll besser geworden sein... Weiß ich aber persönlich nicht.
futureworldfutureworld
Spiegel ist aber auch ganz okay
osmondosmond
Hi, klar der Spiegel, trotz seines neulinken Standpunktes. Habe ich seit Jahrzehnten fest abonniert. Aber: dazu: Online: Focus , FAZ, FR, TAZ, JF, Ria Novosti, Zeit, - Stern kann vernachlässigt werden, Ganz wichtig: täglich Bild und Welt überfliegen. Gruß Osmond
ImmofachwirtImmofachwirt In diesen Reigen könnte auch die NZZ (neue Züricher Zeitung) passen.
osmondosmond Hi, die Schweizer haben noch eine relativ unverkorkste (durch politisches Gutmenschentum verkorkst) Presse. Ab und an lese ich da auch, bei besonderen Themen. Schaue mir aber auch oft Debka File (Israeel) und IRIB (Iran) an. Guter Hinweis. lgO
UndsonstsoUndsonstso
ich lese quer und beschränke mich nicht auf eine bestimmte zeitschrift / zeitung um nicht so festgefahren zu werden.
John345John345
Im Focus steht in der regel so ein dreck :/
Ich selbst lese meist die taz, ich finde die zeitung allgemein sehr sympatisch. Indymedia lese ich auch gerne, hier steht die andere seite der medallie und viele dinge von denen in den meisten nachrichten kein wort erwähnt wird.
ich versteh es nicht, gerade weil das licht eine konstante geschwindigkeit hat. nur weil das licht eine längere distanz zurücklegen muss, muss es hier nicht länger leuchten. das beispiel mit dem motorrad funktioniert nur, weil das motorrad deutlich langsamer als das licht ist und konstant licht abgibt. wenn der stern explodiert und das kurz passiert, wie in manchen dokus und auch auf wikipedia beschrieben, dann ist der lichtimpuls also auch kurz. die hülle eines sehr massereichen sterns kurz vor der explosion stürzt innerhalb einer sekunde zusammen und dann machts bumm. wenn man jetzt annimmt, dass der knall so gewaltig ist, dass die sopernova 10 sekunden lang enorm viel licht abgibt, dann ist ein strahl von 10 sekunden länge unterwegs zur erde...und der kann ja kaum länger werden, weile kein teil dieses strahls langsamer wird. wenn der strahl uns als erreicht, dauert er 10 sekunden. wenn die supernova also einen monat leuchtet, muss auch die lichtabgabe durchgängig einen monat gedauert haben....und das erscheint mir für eine "schnelle" explosion doch relativ lang, egal wie groß der stern ist. also entweder leuchtet die supernova schon vor der explosion enorm hell....und wenns bumm macht ist dunkel (wie in einer antwort beschrieben)....oder er explodiert eben einen monat lang. was gegen die erste variante spricht ist, dass der strahlungsdruck der fusion von der enormen gravitation aufgehalten wird....also im grunde auch keine helligkeit aus dem kern entkommt.
eine Supernova ist eine einzige Explosion