Rahmen - neue und gute Antworten

pdeleuw hat diese Frage schon vollkommen richtig beantwortet, alles andere ist völliger Quatsch von ahnungslosen Schreiberlingen die Mitbeteiligungs Bedürfnisse haben.

K. Krause

Das ist normal. Die Strebe wurde auf diese Art und Weise schmaler gemacht, um Platz für die Kette zu gewinnen. Das ist eventuell nötig, wenn die Kette auf dem kleinsten Ritzel läuft. Wenn es bei Deinem Fahrrad nicht notwendig ist, dann vielleicht für andere Räder, die mit dem gleichen Rahmen aufgebaut werden. Natürlich gibt es elegantere Möglichkeiten, so etwas zu realisieren. Aber die kosten auch mehr Geld.

Vielleicht ein Produktionsfehler oder einfach ein Billig-Fahrrad. Darf ich fragen, was es gekostet hat?

Ich glaub, dass die nicht schlimm sind, aber auch nicht nützlich. Würde aber trotzdem umtaschen, weil du dich später viell. darüber ärgerst lg

alter schwede sofort weg damit ... das ist definitiv n Unfallrad Rahmen kaputt !

Warum wiegt das Teil 6 kg?? Ich ahb auch Bilder hängen, die sind noch nie runtergekommen, aber die sind nicht so schwer... Mfg

ANTWORTEN!!!:)

Noch eine Antwort bitte!!! :)

http://www.gimp-werkstatt.de/

Das Beste - und auch günstige! - was es gibt, fand ich selbst heraus: 1m Stahlseil mit zwei Drahtseilklemmen! Die Angelschnur indess riss bei einem Belastungstest, weil die metallenen Halter am Bilderrahmen zu scharfkantig waren. Schnürsenkel gingen auch, sind aber zu gedehnt, so das sie über dem Rahmen "rausgucken", was schlecht ausschaut.

Hallo, meine Lösung findest du auch bei professionellen Rahmen, man kan das aber sehr leicht und billig selbst machen:

Du befestigst eine dünne Holzlatte an der Wand (evtl. auch 2, dann eine oben und eine unten) Die beklebst du mit Klettband, das Gegenstück des Bandes befestigst du an deinem Bild und du wirst nicht geköpft werden.

Ganz bestimmt

Außerdem sieht es gut aus, wenn sich der Rahmen etwas von der Wand abhebt.

Paketband ist prinzipiell ja stabil - es wird darauf ankommen wie gut dein Knoten ist.

Was ist denn das problem an der Wand mit dem Loch? Mit dem richtigen Bohrer kommst du auch durch einen Stahlträger. Wenn es an der Kraft liegt: Fang mit einem kleineren Bohrer an und geh danach erst mit dem 8er rein

Kommt auf deine Knotenkunst und die Stärke der Schnur drauf an würde ich sagen. Ausserdem sollte die Schraube in der Wand gut halten ;)

Ich empfehle Nylonschnur (Angelschnur) und einen festen Knoten .... hrrr

Zum Springen? Dafür sind Race-Hardtails - egal ob aus Carbon oder Alu - ohnehin nur bedingt geeignet. Auch Alu-Rahmen, deren Wandstärken aus Gewichtsgründen immer dünner werden, reagieren zum Teil empfindlich auf dynamische Krafteinwirkung. Je nach Fahrkönnenund Landung können schon kleinere Absätze von ca. 50 cm ein Problem darstellen. Darür gibt's definitiv bessere Rahmen.

Carbon als Werkstoff selbst schließt die Nutzung in hochbelasteten Bauteilen nicht aus, es gibt auch Enduro-Bikes mit Carbonrahmen! Es kommt auf die Verarbeitung an, da muss man sich schon intensiv Gedanken machen. Das kann dann aber nicht zu einem Billig-Produkt werden, zumal die Verarbeitung zusätzlich aufwändig ist.

Carbon reagiert empfindlich auf Druck und Stöße, wobei sich auch im Inneren - und von außen unsichtbar - Fasermatten ablösen können und so die Struktur geschwächt werden kann.

Der von Dir verlinkte Rahmen ist mir nicht im Detail bekannt, dazu kann ich keine Aussage treffen.

Welcher Bike-Typ bist Du? Find' es raus in der BIKE Kaufberatung: http://www.bike-magazin.de/service.html

Ich habe früher selbst eine Überlänge gespielt, die heute vom Reglement ausgschlossen wird. Neben der geringfügig größeren Reichweite, die von den Mitforisten schon angesprochen wurde, hat der längere Schläger ein anders Verhältnis von Swingweight und Schlägergewicht. Im Grundsatz hat ein leichterer Schläger eine größere Energieübertragung auf den Ball, etwas mehr als 15%. Dafür wird der Schläger von der Muskulatur etwas schneller beschleunigt. Die Muskulatur gibt aber etwas weniger Leistung ab, wenn sie schnell arbeiten soll (HILLsche Beziehung), so dass die 15% wieder verloren gehen.. Ein längerer Schläger schafft eine andere Übersetzung (längerer Hebel, wie größerer Gang im Getriebe) und würde diesen Nachteil damit ausgleichen. D.h. man genießt die vollen 15% Plus an Ballbeschleunigung eines leichteren Schlägers (gilt nur bei langsam ankommenden Bällen). Das Verhalten des Schlägers ist aber völlig verschieden von einem kürzeren Schläger mit entsprechend (gleiches Swingweight) schwereren Schlägerkopf. Einen Ball, den man so gerade vom Boden kratzt, bekommt kaum Fahrt. Und auch die Verhältnisse zwischen schnell und langsam ankommenden Bällen sind entsprechend anders. Genauer kannst Du das hier nachlesen http://tennisfragen.de/muskelmodelle-fur-die-vorhandsimulation-2/ (ist aber nur was für den, der mehr in die Tiefe gehen will).

Ich habe früher selbst eine Überlänge gespielt, die heute vom Reglement ausgschlossen wird. Neben der geringfügig größeren Reichweite, die von den Mitforisten schon angesprochen wurde, hat der längere Schläger ein anders Verhältnis von Swingweight und Schlägergewicht. Im Grundsatz hat ein leichterer Schläger eine größere Energieübertragung auf den Ball, etwas mehr als 15%. Dafür wird der Schläger von der Muskulatur etwas schneller beschleunigt. Die Muskulatur gibt aber etwas weniger Leistung ab, wenn sie schnell arbeiten soll, so dass die 15% wieder zunichte gemacht werden. Ein längerer Schläger schafft eine andere Übersetzung (längerer Hebel, wie größerer Gang im Getriebe) und würde diesen Nachteil damit ausgleichen. D.h. man genießt die vollen 15% Plus an Ballbeschleunigung eines leichteren Schlägers (gilt nur bei langsam ankommenden Bällen). Das Verhalten des Schlägers ist aber völlig verschieden von einem kürzeren Schläger mit entsprechend (gleiches Swingweight) schwereren Schlägerkopf. Eine Ball, den man so gerade vom Boden kratzt, bekommt kaum Fahrt. Und auch die Verhältnisse zwischen schnell und langsam ankommenden Bällen sind entsprechend anders. Genauer kannst Du das hier nachlesen http://tennisfragen.de/muskelmodelle-fur-die-vorhandsimulation-2/ (ist aber nur was für den, der mehr in die Tiefe gehen will).

Ich habe früher selbst eine Überlänge gespielt, die heute vom Reglement ausgschlossen wird. Neben der geringfügig größeren Reichweite, die von den Mitforisten schon angesprochen wurde, hat der längere Schläger ein anders Verhältnis von Swingweight und Schlägergewicht. Im Grundsatz hat ein leichterer Schläger eine größere Energieübertragung auf den Ball, etwas mehr als 15%. Dafür wird der Schläger von der Muskulatur etwas schneller beschleunigt. Die Muskulatur gibt aber etwas weniger Leistung ab, wenn sie schnell arbeiten soll, so dass die 15% wieder zunichte gemacht werden. Ein längerer Schläger schafft eine andere Übersetzung (längerer Hebel, wie größerer Gang im Getriebe) und würde diesen Nachteil damit ausgleichen. D.h. man genießt die vollen 15% Plus an Ballbeschleunigung eines leichteren Schlägers (gilt nur bei langsam ankommenden Bällen). Das Verhalten des Schlägers ist aber völlig verschieden von einem kürzeren Schläger mit entsprechend (gleiches Swingweight) schwereren Schlägerkopf. Eine Ball, den man so gerade vom Boden kratzt, bekommt kaum Fahrt. Und auch die Verhältnisse zwischen schnell und langsam ankommenden Bällen sind entsprechend anders. Genauer kannst Du das hier nachlesen http://tennisfragen.de/muskelmodelle-fur-die-vorhandsimulation-2/ (ist aber nur was für den, der mehr in die Tiefe gehen will).

Beim Aufschlag und beim Volley können die paar Zentimeter größere Reichweite manchmal helfen. Aber vor Allem hat der Schläger ein anderes Verhältnis von Swingweight und Schlägermasse. Kurz gesagt, der Schläger hat eine längere Übersetzung. Es ist etwas kompliziert: für die Ballbeschleunigung gibt ein leichter Schläger eine bessere Ausbeute bezüglich der auf den Ball übertragenen Energie (mehr als 15% besser). Andererseits ist die Effektivität des Muskelapparates bei hoher Beschleunigung, die bei einem leichten Schläger möglich - und erforderlich - ist, evtl etwas geringer (HILLsche Beziehung). Mit einem längeren Schläger wird dieser Nachteil ausgeglichen. Die maximale Länge des Schlägers wurde jedoch seit einigen Jahren vom Reglement reduziert. Ich hatte noch Schläger mit - nach heutiger Situation - Überlänge. Die Umstellung auf kürzere Schläger ist ziemlich schwierig. Ein langer Schläger hat ja im Kopf weniger Masse. Wenn man also einen Ball nahe am Boden gerade noch so herauskratzt, kommt viel weniger Balllänge heraus, als bei einem kürzeren Schläger mit entsprechendem (gleiches Swingweight) schwereren Schlägerkopf. Genau genommen, verändert sich Alles am Spielverhalten. Einiges dazu findest Du hier http://tennisfragen.de/soll-ich-meinen-schlager-schwerer-machen/ . Die Zusammenhänge Schlägergewicht und Schlägerbeschleunigung kannst Du im Beitrag Muskelmodelle für die Vorhandsimulation nachlesen. Auf längere Schläger bin ich dort noch nicht eingegangen, muss ich gleich mal ergänzen.

Du hast mehr Reichweite und durch etwas mehr Hebelwirkung und einen besseren Aufschlagswinkel.

Nicht nur an der Grundlinie wirkt es sich aus. Viele haben den längeren Schläger auch deshalb um eben besagten Winkel zu vergrößern.

Je höher du den Ball beim Aufschlag triffst umso größer ist die Winkelbandbreite in der du den Ball ins gegnerische Feld befördern kannst.

Außerdem ermöglicht es dir ein längerer Schläger auch eine größere Kraftübertragung auf den Ball.

Ich persönlich spiele auch einen etwas längeren. Wenn man Jahre mit einem kürzeren gespielt hat braucht man 2-3 Stunden aber dann ist alles wieder normal. Übrigens auch am Netz ist die Reichweite größer nicht nur an der Grundlinie ;-)

Für einen Hobbyspieler spielt es aber absolut keine Rolle ob länger oder kürzerer Schläger. Da ist es wichtiger am eigenen Können zu arbeiten ... das bringt mehr Erfolg ;-)

Ich bin ebenso der Meinung wie Walter. Außerdem finde ich, mit 1.250 Gramm hast du da nicht allzuviel Gewichtseinsparung.

Ich bleibe für den Privatgebrauch lieber bei einem sauber verarbeiteten Marken Alurahmen, brauche mir dafür aber keine Sorgen machen wenn der mal umkippt :-)