Quantenphysik - neue und gute Antworten

Wenn du davon ausgehst, dass alles nur dann existiert, wenn du es mit deinen Sinnen wahrnehmen kannst, beziehungsweise wahrnimmst, trifft diese Aussage zu.

Die Orbitale sind geometrische "Körper", die die aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Elektrons mit einem bestimmten energieniveau beschreiben.

Wohin soll er denn verschwinden? denk doch mal logisch XD

Vorraus: Bei diesem schweren Wort gibt Dir Deine Deutschlehrkraft Hilfestellung.

Beta-Strahlen sind Elektronen, die mit beträchtlicher Energie aus einem Atomkern entweichen. Sie führen eine negative Einheitsladung mit sich, und im Kern entsteht dabei aus einem Neutron ein Proton.

Da die elektrische Kernladung durch eine gleichgroße negative Ladung ausgeglichen wird, damit das Atom insgesamt neutral bleibt, ändert sich in der Folge auch die Elektronenhülle und damit das chemische Verhalten des Atoms. Es entsteht ein anderes, im Periodensystem benachbartes chemisches Element.

es gibt einmal beta- strahlung da zerfällt ein Neutron in ein Elektron(das verlässt den Kern) und ein Proton daraus müsstest du die Fragen beantworten können

es gibt auch noch Beta+Strahulng da Zerfällt ein Proton in ein Neutron und ein Positron ist aber wesentlich seltner

Mit Vakuum-Energie meinst du das potentielle Auftauchen von Virtuellen Partikeln, oder? Diese benötigen ja leeren Raum um überhaupt auftauchen zu können. Nennt man auch Quantenfluktuationen. Das sind Partikel die von irgendwoher kurz Hallo sagen und auch sofort Tschüss und die sieht man in der Regel nie wieder, weil sie Heimweh haben und zurück zur Mami wollen.

Wenn man einen Rotor stark abkühlt und ganz schnell drehen lässt und vertikale Stösse versetzt, dann nimmt der potentielle leere Raum ab und die virtuellen Partikel können nicht mehr auftauchen. Ein russischer Wissenschaftler hatte das mal getestet (war eher Zufall das er darauf gekommen war) und das Resultat war, dass die Scheibe an Masse abnahm und ca. einige Tage benötigte um sich von dieser Karusselfahrt zu erholen. Danach hatte es wieder seine ursprüngliche Masse. Google mal nach "Eugene Podkletnov".

P.S.: den mechanischen Effekt nennt man den "Casimir Effekt".

Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht.

Da hat er Spaß gemacht oder Blödsinn geredet.

Ja, allein dadurch bewiesen, dass der Mond trotzdem mit allem möglichen Wechselwirkt.

Vorschlag: Sage klar, was du unter dem Begriff "Mond" verstehst und die Antwort wird die folgende sein: Ja, er ist auch da, wenn man nicht hinsieht.

Ja, er löst sich in Luft auf....

noch nie was von der Erhaltung der Masse gehört?

ohhh ja quantenphysik....

wie bei schrödingers katze: http://www.helpster.de/schroedingers-katze-einfach-erklaert_63912

lg

Berechtigte Frage: Ist der Mond da, weil ich ihn sehe, oder sehe ich den Mond, weil er da ist?

Oder - allgemein gefragt: Richten sich die Fakten nach meinen Überzeugungen? Oder richten sich meine Überzeugungen nach den Fakten?

Natürlich ist er immer da! Oder glaubst du er ist geplatzt und nach einem Monat oderso an Vollmond ist er wieder geflickt worden ?

Also der Mond ist schon da, das ist wohl eher als Metapher gemeint

Wieso sollte er verschwinden ? :D

Die kamen ja nicht weiter, als sie merkten, dass sie die Teilchen oder Wellen nicht mit normalen Photonen beleuchten können, das muss noch herausgefunden werden, wie man das machen kann. Danach kamen sie auf die Idee mit der "dunklen Materie" und haben versucht WIMPs zu "fangen".

Tun sie eben nicht. Esoteriker verwenden Begriffe die sich wissenschaftlich anhören, ohne den Sinn dahinter zu verstehen.

Da die Quantenmechanick für allerlei obskure (nicht mit unserer Wahrnehmung vereinbarer) Effekte bekannt ist, muss sie in der Esoterik als 'Erklärung' oder 'Funktionsbeschreibung' für z.B. den neuesten 'Quanten-Erdstrahlen-Positive-Energie-Filter' herhalten, der dann käufich zu erwerben ist.

Mehr dazu unter http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Quantenmystik

Gruß!

Buckypaper ist ein werkstoff das leichter und stärker ist als stahl.es ist sogar warme und strom leitend und ist auch 500mal reißfester ,es werden wahrscheinlich flugzeuge, autos etc. damit hergestellt hoff ich konnte dir damit helfen

In diesem Ereignishorizont gibt es anscheinend das Raum-Zeit-Kontinuum nicht mehr

Das stimmt so nicht, sowohl innerhalb als auch außerhalb eines Ereignishorizontes gibt es das "Raum-Zeit-Kontinuum". Jemand der in ein schwarzes Loch fällt nimmt Raum und Zeit genauso wahr wie jemand außerhalb. Nur die Wahrnehmung der Außenwelt unterscheidet sich.

Ereignishorizonte sind keine Barrieren in der Raumzeit oder etwas in der Art. Sie kapseln die Raumzeit nicht in diesem Sinne ab, daß innerhalb und außerhalb verschiedene Raumstrukturen herrschen, sondern (im Falle schwarzer Löcher) nur insofern als daß dieser Horizont die Grenze ist, ab welcher Licht aufgrund der Krümmung des Raumes durch das Gravitationsfeld nicht mehr entkommen kann. Diese Raumkrümmung ist vom Prinzip her aber nichts besonderes, die gibt es auch um die Erde bspw.

Ewigkeit

Um noch etwas abzuschweifen: der Begriff der Ewigkeit ist ja gekoppelt an die Zeit und die Frage wie man diese definiert. Heute geht man davon aus, daß das Universums eines Kältetodes sterben wird, also sich weiter und weiter ausdehnt solange bis alle Teilchen zeitlich und räumlich so weit voneinander entfernt sind daß sie- vereinfacht gesagt- nicht mehr miteinander wechselwirken können und der damit erreichte Zustand ununterscheidbar ist von allen zukünftigen. Wenn man nun Zeit über Veränderung definiert (und nicht bspw. als Dimension) gäbe es dann einen Zustand der Zeitlosigkeit oder Ewigkeit.

Man spricht von einem ewigen Gott, einer ewigen Glückseligkeit und ewiger Qual [...] Ist es da wirklich so realitätsfern und infantil, was die Religionen behaupten?

Wenn man "Ewigkeit" an diese Begriffe koppelt, dann ja, dann ist das realitätsfern und infantil. Gerade Glücksseligkeit und Qual sind ja Begrifflichkeiten, die eines empfindungsfähigen Körpers bedürfen. Und für den ewigen Gott: Wenn man die Urknalltheorie "glaubt", dann gibt es für das Universums in Richtung Vergangenheit keine Ewigkeit, sondern einen konkreten "Zeitpunkt", an dem die Raumzeit "entstand"- nach dem davor zu fragen wäre dann genauso sinnlos wie- laut Stephen Hawking- zu fragen, was denn südlich vom Südpol läge.