Peta - neue und gute Antworten

  • 6
    Muss man Veganer sein um bei Peta einen Job zu bekommen?
    RatgeberHelden Antwort von Annemaus85 Annemaus85

    Sicherlich nicht, aber werd doch einfach Veganer, es ist leichter als du denkst und wir helfen dir gern. :)

  • 8
    Muss man Veganer sein um bei Peta einen Job zu bekommen?
    Hilfreichste Antwort von FireGeneration FireGeneration

    Hallo Arjuun,

    Prinzipiell gibt es bei Peta keine Vorschrift die Mitarbeiter verpflichtet, sich vegan zu ernähren. Jedoch sieh es Mal so: Wenn du dich bei der Bundeswehr bewirbst, solltest du kein Pazifist sein. Du kannst dich aber trotzdem dort bewerben. Die Frage ist nur, wie effektiv deine Bewerbung sein wird. Bei Peta kann man mir einer Sach punkten: Konsequentem Egagement. Wenn du anderen etwas vermitteln willst ist es sinnvoll, erstmal selbst an das, was du sagst, zu glauben. Dann nehmen es deine "Schüler" auch gerne an, da du es effektiv darstellst.

    Viele Grüße

    FireGeneration

    Kommentar von FireGeneration FireGenerationFireGeneration

    Danke für den Stern!

  • 2
    Muss man Veganer sein um bei Peta einen Job zu bekommen?
    Antwort von Veganer09 Veganer09

    Nein man kann ja auch Pazifist sein und Soldat sein ;))

  • 0
    Muss man Veganer sein um bei Peta einen Job zu bekommen?
    Antwort von BellaWesker BellaWesker

    Also Vegetarier solltest du auf jeden Fall sein. Ob du wirklich Veganer sein musst weiß ich nicht genau..

  • 0
    Boykott der Fußball EM in der Ukraine
    Antwort von dmitro dmitro

    am erstem will ich euch sagen,dass in die stadte wo die touristen werden nicht fahren,wohnen die ganz in die ruhe im friede.finde viel grausammen,das in deutschland fangen die,steriliesiert mann,lassen die nicht einfach leben sein hundesleben.wozu abschneiden bei hunden oder die katzen irgend-was?so hat das gott die gemacht und das soll es so bleiben.das problem ist noch,das fallst ihr die beissen,wird so aussehen dass die regierung hat nichts gemacht dagegen.wird ein skandal kommen und ihnen wird egal was passierte danach.schreibt doch ein brief jeder,dass ihr habt nichts dagegen an deutsche botschaft in ukraine(kiev)?

  • 3
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    Antwort von ClausSanta ClausSanta

    Die Zahl ist Falsch.

    Die Nutztierhaltung ist grundsätlich wesentlicher Bestandteil der Naturkreisläufe. Die Tierhaltung hält CO2 im Kreislauf In den meisten Darstellungen wird nicht berücksichtigt, dass dem Fleisch zugerechnete CO2-Emissionen zu einem großen Teil im Herstellung gebunden wurden: Tiere fressen keine Braunkohle und trinken kein Öl, sondern sie bekommen Gras, Getreide, Mais und diverse Eiweißträger, die auf Feldern gewachsen sind jährlich zwischen 14 und 26 Tonnen CO2 je Hektar aus der Atmosphäre aufnehmen und in den Pflanzen binden.

    Nahrungsmittel und Fleisch im Gesamtzusammenhang Der Anteil der Ernährung soll ein Pro-Kopf-CO2-Ausstoß von 14 bis 16% betragen. Dabei bezieht sich diese Angabe an dem gesamten Produktionsprozess ein, d.h. von der Erzeugung der Rohstoffe über die Verarbeitung und Veredelung bis auf den Tisch des Verbrauchers. Der Anteil an Treibhausgasemissionen, der für Herstellung, Verarbeitung und Transporte von existenziellen, zum Überleben notwendigen Nahrungsmitteln entsteht, beläuft sich also auf weniger als ein Sechstel der gesamten Emissionen an Treibhausgasen in Deutschland.

    Etwa 85 Prozent der CO2-Emissionen werden für weniger existenzielle Dinge erzeugt. Das meiste der Emissionen entfällt auf andere Lebensbereiche wie Mobilität und Konsum. Mehr als 80 Prozent der Emissionen von Treibhausgasen gehen auf energiebedingte Prozesse zurück.

    Emissions Dem Sektor Landwirtschaft wird insgesamt (Methan und Lachgas) ein Anteil an den Gesamttreibhausgasemission in Deutschland von rund sieben Prozent zugeschrieben. Größter Kohlendioxid-Emittent ist und bleibt der Energiesektor. Auch die Methanausstoß der Rinder wird als klimaschädigender Faktor deutlich überschätzt: Das bei der Ausscheidung freigesetzte Methan hat weltweit einen Anteil von vier Prozent an der Emission von Treibhausgasen. In Deutschland wurde dieser Anteil 2004 auf lediglich 1,8 Prozent geschätzt. Der relative Methanausstoß pro Produkt (Fleisch, Milch) ist zudem abhängig von der Leistung der Tiere.

    Emissions-Entwicklung und Klimabilanz Die landwirtschaftliche Produktion von Lebensmitteln hierzulande hat nicht nur einen jederzeit vertret- und begründbaren geringen Anteil am gesamten Ausstoß von Treibhausgasen, die Klimabilanz aus diesem Sektor wird auch Jahr für Jahr nochmals verbessert: Der Methanausstoß in der Tierhaltung ist seit 1990 um 14 % gesunken, die Lachgasemissionen durch Düngung von Futterpflanzen um 30 %. Die Gesamtsenkung der Treibhausgasemission liegt bei 18 Prozent

  • 6
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    Antwort von Moucky Moucky

    Hallo, ich glaube eher, dass diese Zahl bzw. diese Statistik noch untertrieben ist... Das Beste ist, sich selbst zu informieren... Dann wird dir nicht vorgeworfen, dich irgendwem zu unterwerfen.... (der dazu noch Ahnung hat) ! LG, Sigi

    Kommentar von mops09 mops09mops09

    :) so isses!

  • 5
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    Antwort von mamichgi mamichgi

    Nutztierhaltung hat, von den Qualen der Tiere ganz abgesehen, viele schädliche Nebenwirkungen, und daher ist es sicher besser, sich vegetarisch zu ernähren. Der menschengemachte Klimawandel ist jedoch ein kompletter Schwindel!

    http://www.youtube.com/watch?v=RpffLWGSY7Q

    Kommentar von LizWa LizWaLizWa

    ??? Was ist denn am Klimawandel Schwindel? Also haben wir, deiner Meinung nach, nicht jahrzehntelang schädliche Abgase in die Atmosphäre gepustet und es uns selbst versaut?

    Kommentar von mamichgi mamichgimamichgi

    Genau! Klimawandel hat es schon immer gegeben. Im Mittelalter war es deutlich wärmer als heute, und das ganz ohne Industrie. Wobei ich keineswegs sagen will, dass Umweltschutz nicht wichtig ist, ganz im Gegenteil! Aber mit dem Klima hat es nichts zu tun.

    Schau dir halt den Vortrag an, dann bist du klüger!

    Kommentar von sonnig0815 sonnig0815sonnig0815

    ****** für Dich Mamichgi !!! Aber solange die Menschen nur das sehen was der Mainstream ihnen bietet, werden sie das eben glauben. Klimawandel... Pffffffff!!!!!

  • 12
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    Hilfreichste Antwort von mops09 mops09

    ...So produziert eine intensiv gehaltene 'Hochleistungskuh' in den Industrieländern beispielsweise etwa fünfmal soviel Methan wie ein extensiv gehaltenes Rind in Entwicklungsländern... http://germanwatch.org/klak/cd/2-c-prod.htm

    ...Und wer gar Vegetarier oder Veganer ist, könnte - zumindest, was den Klimaschutz angeht - zum Vorbild werden: Solche Menschen können beim Einkauf unter einer Tonne Treibhausgasen im Jahr bleiben. Denn einer der Gründe, warum Fleisch- und Milchprodukte in der CO2-Statistik besonders schlecht abschneiden, ist das Treibhausgas Methan. Dieses Gas entsteht bei der Haltung von Milchvieh, aber auch in Mastbetrieben: durch die Verdauungsgase der Tiere und beim Anbau ihrer Futtermittel... (entsprechende Zeichen vorne anfügen: wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2007/0130/004_klima.jsp)
    Du brauchst doch einfach nur mal im Netz nachschauen.

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Vielmals DH !!!

    Kommentar von pecudis pecudispecudis

    ...So produziert eine intensiv gehaltene 'Hochleistungskuh' in den Industrieländern beispielsweise etwa fünfmal soviel Methan wie ein extensiv gehaltenes Rind in Entwicklungsländern

    Das ist richtig und ein sehr gutes Beispiel für die verstellenden Rechnungen der Populisten. Eine Hochleistungskuh produziert nämlich dafür auch erheblich mehr Milch (in D versorgt eine Kuh 20 Menschen, in den EL nur 3-4). Es müssen dort also für die selbe Menge Lebensmittel mehr als 5x soviel Kühe gehalten werden wie hier - und das macht den Unterschied: 5x so viel Fläche, 5x so viel Futter und 5x so viel Kot + Methan für jeden l Milch. Und beim Fleisch (tägl. Zunahmen) sieht es nicht viel anders aus.

    Kommentar von mops09 mops09mops09

    du gehst mir ja so auf die nerven.... immer alles aus dem zusammenhang reißen und für die eigene argumentation wieder zusammensetzen. schau mal lieber nach, was ein populist ist... merkst du nicht, wie du dir grad selber widersprichst?

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Hey, lass dich nicht ärgern....

    Kommentar von mops09 mops09mops09

    mich ärgert diese verbohrtheit...

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    ...mich auch, aber die Wahrheit müssen sie selber rausfinden...!

  • 11
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    RatgeberHelden Antwort von Paschulke82 Paschulke82

    Du solltest nicht peta selber hinrterfragen, sondern nachforschen, ob die Quelle auf die sich diese Zahl stützt realistisch ist: http://www.veggiday.de/klimawandel/treibhausgase/4-klimawandel-treibhausgase-fle...

    Die Hetze auf Peta hier finde ich mal wieder lächerlich!

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Ja, sehe ich auch so..., irgendwas müssen sie ja gegen uns haben.... DH !

  • 4
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    Antwort von Mathematrix Mathematrix

    Ach, Peta mal wieder...

    Immer mehr ernsthafte Tier- und Umweltschützer distanzieren sich von denen.

    Die wollen nur Dein Bestes, nämlich Dein Geld.

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Ahja, und was willst DU ? Dein Gewissen rechtfertigen...., auch nicht grade erstrebenswert...

    Kommentar von Mathematrix MathematrixMathematrix

    Wofür sollte ich mich rechtfertigen müssen...

    Peta betreibt Bauernfängerei mit Schreckensbildern und Gruselnachrichten und falschen Zahlen und Unwahrheiten hauptsächlich zum eigenen pekuniären Vorteil, Tierschutz interessiert zumindest die Führungsriege und die sonstigen Nutznießer der Organisation in Wahrheit doch nur noch am Rande, sie sind sowas wie die Bildzeitung unter den Tierschutzorganisationen und es geht um Profit, dass Du das nicht hinterfragst wundert mich nicht.

    Aber wie schon geschrieben, zunehmend wenden sich seriöse Tier- und Naturschützer und deren Organisationen von Peta ab und das ist auch gut so, weil Peta der Sache unter dem Strich einen Bärendienst erweist.

    Kommentar von mops09 mops09mops09

    ach so - allen anderen geht es nicht um profit - wusste ich gar nicht....
    es geht hier nicht um die mitgliedschaft bei peta sondern um die tatsachen, die aufgezeigt werden.

    Kommentar von Mathematrix MathematrixMathematrix

    Natürlich müssen sich auch andere Organisationen finanzieren, aber zwischen gierigem Bereichern auch mit unseriösen Mitteln und dem berechtigeten Wunsch nach einem ausgegliechenem Finanzhaushalt einer Organisation liegen doch Welten oder...

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Autsch: "Schreckensbilder und Gruselnachrichten.." Was sind doch die Tiere für verdammt gute Schauspieler.... Ich muss keine PETA-Filme anschauen, um das Leid zu sehen..., muss da gar nicht weit laufen.... dir geht es doch gar nicht um die Tiere. Schau mal bei "GAJA" auf YouTube, wie den Hunden und Katzen in China lebendig das Fell abgezogen wird, damit hier "Kunstpelz" und Plüschtiere gekauft werden können....... Mach mal die Augen auf, und zwar richtig, mit allen Konsequenzen, anstatt hier Leute anzugreifen, die das tun....

    Kommentar von Mathematrix MathematrixMathematrix

    Bei Dir scheint die Propaganda ja bestens zu wirken...

    Peta polemisiert in ziemlich krasser Weise, sie picken sich abschreckende Einzelbeispiele heraus und verallgemeinen wider jeden Verstand und besseres Wissen und ihre Claqueure verbreiten die Kunde, auf dass noch mehr Geld fließe in die Taschen ihrer Führungsriege.

    Peta macht sich auf diese Weise zumindest unter kritischen und aufgeklärten Menschen auf Dauer keine Freunde, zu offenkundig ist ihre Masche, aber solange noch genug drauf reinfallen, wird weiter auf diesem zweifelhaften "Erfolgskonzept" geritten, so funktioniert nun mal die dunkle Seite des Kapitalismus und die haben sie mittlerweile zu 100% verinnerlicht.

    Kommentar von Paschulke82 Paschulke82Paschulke82

    Ahja... und auf der anderen Seite wird nciht polemisiert? Warum ist in Produktwerbung, Hofbesichtigungen, Prospekten usw. denn ekien ferkelkastration zu sehen? Warum ist keine Schlachtung zu sehen? Warum wird oftmals in der Werbung ein Fleilandschwein gezeigt und nicht seine Artgenossen, die zur fleischerzeugung dienen?

    Denk doch mal nach, dass nicht nur Peta manchmal die Spitze des Eisbergs zeigt.

    Dass es Peta nur ums Geldmachen geht ist schon ein lächerlicher Versuch sie in den Dreck zu ziehen :)

    Kommentar von pecudis pecudispecudis
    Kommentar von Paschulke82 Paschulke82Paschulke82

    Oh ja... alles Leid auf dieser Welt ist gestellt, nur damit diese "Gutmenschen" Geld scheffeln können lol

    Kommentar von Mathematrix MathematrixMathematrix

    Marketing halt, warum wird wohl niemals in der Zuckerwerbung der Sklavenarbeiter auf den Plantagen und seine Lebensumstände gezeigt, wo das doch alles so vegan ist und aber, aber leise seine Lebensbedingungen als Mensch z.T. noch unter denen von Schlachtieren angesiedelt sind...

    Dass es Peta nur ums Geldmachen geht ist schon ein lächerlicher Versuch sie in den Dreck zu ziehen :)

    Nö, das sind die Tatsachen, dass Du das nicht anerkennen möchtest ist schon klar...

    Peta braucht man nicht in den Dreck zu ziehen, die Organisation tut es schon selbst.

    Kommentar von pecudis pecudispecudis

    Sach ma nix .. beim "in den Dreck ziehen" kennt Paschulke sich aus, er hat allein im letzten halben Jahr knapp an die 60 mal nachweisliche Lügen über Tierhalter hier verbreitet.

    Kommentar von Paschulke82 Paschulke82Paschulke82

    Ach... ich dachte das mit den Zuckersklaven ist auch alles nur gestellt und nicht real, damit sich die Menschenrechtler die Taschen vollstopfen können? Nee mal im Ernst: Ich kann es nur immer wieder sagen: Ich finde es gut, dass du diese Misstände erkennst und darauf aufmerksam machst. Allerdings ist es doch affig dabei auf andere mit dem Finger zu zeigen, weil sie sich gegen andere Misstände einsetzen!

    knapp 60 mal nachweislich Lügen über Tierhalter verbreitet? :D Wo soll ich denn gelogen haben?

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Hi Paschulke, für manche ist Angriff immer noch die beste Verteidigung. Das Kompliment, "Lügen" über Tierhalter zu verbreiten, hab ich auch schon bekommen.....

    Kommentar von ClausSanta ClausSantaClausSanta

    Du Träumst. Schaust du hier: http://kampagne.bayerischerbauernverband.de/schnitzeljagd

    Außerdem wird normalerweise auf Bauernhöfen nicht geschlachtet.

    Außerdem war ich bei der Kastration von meiner Katze beim Tierarzt auch nicht dabei. Und das ist ja bei bei dem dümmsten Tierschutzverein (Peta) der besteTierschutz.

    Kommentar von ClausSanta ClausSantaClausSanta

    Danke Moucki, es ist nichts neues, das Tierrechtler Videos fälschen und manipulieren. Hier einige Beispiele: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/spotlight/tierquaelerei_auf_bestellung/

    Und das zu China: 2005: In dieser Angelegenheit ist das letzte Wort noch nicht gesprochen, doch die Beweise sind höchst verdächtig. Anfang des Jahres 2005 wird von der Tierrechtsorganisation Swiss Animal Protection Organization Filmmaterial gezeigt, dass vorgeblich die Pelzproduktion in China zeigt. Im Frühling desselben Jahres wird das Filmmaterial mit einigen zusätzlichen Szenen, die nachträglich eingefügt wurden, von nordamerikanischen Tierschutzorganisationen verbreitet.

    Das stark überarbeitete, in den USA verbreitete Video zeigt unter anderem Filmmaterial über eine Fuchsfarm, auf der ein aufgeregt bellender Hund zu hören ist. Eine Einstellung zeigt einen völlig aufgeregten Fuchs (möglicherweise wurde ihm Fressen angeboten), der von ruhigen Füchsen umzingelt wird. Andere Sequenzen von einer Nerzzucht zeigen gestörtes Verhalten, das möglicherweise auf ungewöhnliche Aktivitäten auf dem Gelände außerhalb der Reichweite der Kamera zurückzuführen ist.

    Das Video beinhaltet auch Clips über Füchse und Marderhunde (Tanukis) - beide Tiere werden auch in der Wildnis gefangen - auf einem Marktplatz. Ein Mann, der eine einer Metzgerschürze zu tragen scheint, tötet zielsicher einen Marderhund. Ein anderer Mann, der Straßenkleidung trägt (schwarze Lederjacke, schwarze Bundfaltenhosen), häutet einen Marderhund, der auf der Ladefläche eines Lastwagens (das Nummernschild ist abmontiert) festgemacht ist, auf brutale Weise bei lebendigem Leib. Das Tier versucht, den Mann zu beißen und kämpft um sein Leben, damit macht es die Sache für den Mann extrem schwierig.

    Die Kamera zeigt in Nahaufnahme ein gehäutetes, sich noch bewegenden Tier auf einem Haufen von Tierkadavern. Das zuckende Tier ist mit Blut bedeckt, dies verweist darauf, dass sein Herz während der Tötung noch schlug. Die darunter liegenden Tiere aber sind sauber – dies ist der Fall, wenn sie erst nach ihrer Tötung gehäutet werden. Dies ist selbstverständlich die übliche und zudem EINZIG akzeptable Vorgehensweise, legt man einen menschenwürdigen Maßstab zugrunde.

    Eine andere Szene zeigt einen Mann mit zerschlissenen Schuhen, der einem Fuchs mit einem Messer auf den Schädel schlägt, ihn damit zeitweise betäubt, jedoch nicht tötet. Dann müht er sich damit ab, das offensichtlich noch lebende, sich windende Tier zu häuten, wobei er zwischendurch immer wieder mit dem Messer auf es einschlägt. Das Tier bewegt sich so heftig, dass es unmöglich ist, die grausame Arbeit zu vollenden. Dann zeigt die Kamera die Schuhe des Mannes auf dem Tierkopf.

    Es ist unsinnig anzunehmen, dass es eine gängige Praxis sei, Tiere bei lebendigem Leib zu häuten, denn selbst dieser Film über unmenschliches Verhalten beweist, dass das schwierig und gefährlich ist. Außerdem führt der Pulsschlag eines lebendigen Tiers zu einem erheblichen Blutfluss, der den Pelz beschädigt. Aus diesem Grund ist es höchst wahrscheinlich, dass die Szenen gestellt waren.

    Die europäische Pelzbranche forderte die Aushändigung des originalen, unveröffentlichten Filmmaterials von der Schweizer Tierschutzgruppe und wurde abgewiesen. Die chinesische Pelzkommission und der Verband der Lederindustrie in China zweifelten die Authentizität des Materials an: „Bilder, auf denen Tiere bei lebendigem Leib gehäutet werden, sind ganz offensichtlich fingiert. Wer über gesunden Menschenverstand verfügt, würde diese Foltermethode nicht anwenden, um Pelze zu gewinnen.“ Die Regierung von Suning County in der Provinz Hebei gab ebenfalls eine Erklärung heraus, in der Richtlinien zum Schutz der Tiere auf ihren Farmen aufgeführt wurden. Die mutmaßliche Vorgehensweise, ein lebendiges Tier zu häuten, wurde als „unvorstellbar“ bezeichnet, die Swiss Animal Protection Organization wurde aufgefordert, „wahrheitsgemäß zu berichten“.

    Hier solten einige Leute wohl besser Überlegen, wem sie ihr Geld spenden.

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Warum erzählst du mir das ? Damit beeindruckst du mich in keinster Weise, auch ändert dies meine Meinung nicht.... Lies das Buch von Manfred Karremann, der Tierleid unter Einsatz seines Lebens filmt und aufdeckt: "Sie haben uns behandelt wie Tiere" und schau seine Reportagen an. Erzähl ihm am besten das, was du mir hier erzählst......

  • 4
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    RatgeberHelden Antwort von jobul jobul

    Tiere - egal ob Wild- oder Nutztiere - geben nun mal Kohlendioxid und Methan ab. Der Kohlenstoff darin entstammt dem CO₂ der Atmosphäre, denn letztlich fressen alle Pflanzen. Das ist daher ein unsinniges Argument, selbst wenn die Zahlen stimmen.

    Kommentar von nirvanagrunge nirvanagrungenirvanagrunge

    Aber wenn immer mehr Regenwald abgeholzt wir, um immer mehr Tiere zu ernähren, dann muss man doch irgendwann an einem Punkt sein, ab dem es nicht mehr die Pflanzen schlucken können.

    Kommentar von jobul jobuljobul

    Das ist doch Wurst. Pflanzen wachsen auf jeden Fall, und gefressen werden sie auch. Es können ohnehin nicht mehr Tiere existieren, als Pflanzen Futter für sie produzieren. Ob Kühe, Termiten oder Pilze das Pflanzenmaterial verspeisen, ist egal.

    Kommentar von mops09 mops09mops09

    @jobul: da bist aber ganz schön falsch gewickelt. weil wenn das so weitergeht, brauchen wir ne 2. erde um allen gerecht zu werden in ihrer maßlosigkeit und gier. das kollabiert sowieso bald. man muss es in der gesamtheit betrachten und nicht einen punkt rauspicken. nirvanagrunge hat das erkannt - DH!

    Kommentar von pecudis pecudispecudis

    Es fehlt seitens der Veggie-Fraktion hier allerdings immer noch jeder (oder wenigstens irgendein) Beleg dafür, daß man auf der vorhandenen Erde Veganer ernähren könnte. Weder findet man irgendwo deren Bedarf, noch auch nur eine ungefähre Aufstellung, was wo angebaut werden könnte (oder sollte), um länger als ein paar Jahre "Vegane Welt" zu spielen.

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Du machst dich nur lächerlich mit deiner Argumentation..... Fakt ist vielmehr, dass "Schlachttiere" (welch unwürdige Bezeichnung) ein vielfaches der Pflanzen verbrauchen, um ihr Schlachtgewicht zu erreichen, die notwenig wären, um alle Menschen weltweit zu ernähren... Wo lebst du ?

    Kommentar von pecudis pecudispecudis

    Wenn das "Fakt ist", warum gibt es dann keine einzige solche Aufstellung der "Veganen Welternährung" ?

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Genügt dir nicht die Aufstellung einer fleischlichen Welternährung mit ihrer Ausbeutung und Korruption, mit ihrer ungerechten Verteilung von Ressourcen ? Allein die unbestrittene Tatsache, dass ein "Nutztier" das Vielfache an Pflanzen, oft noch genmanipuliert, benötigt, um möglichst schnell und unnatürlich sein Schlachtgewicht zu erreichen, gibt doch die Antwort auf deine Frage.....

    Kommentar von pecudis pecudispecudis

    Allein die unbestrittene Tatsache, dass ein "Nutztier" das Vielfache an Pflanzen, oft noch genmanipuliert, benötigt,

    Diese angebliche Tatsache ist nicht "unbestritten", sondern wird von den allermeisten Menschen dieser Welt jeden Tag und jedes Jahr widerlegt. Guck Dir die Ergebnisse der Lehr- und Vrsuchsanstalten an, oder ein paar der jährlich veröffentlichten Ergebnisse der Leistungsprüfungsanstalten, außer Dir und Deinesgleichen glaubt niemand solchen Mist.

    Und siehe oben: wenn DU diese angebliche "Tatsache" so gut beurteilen kannst, warum gibt es dann keine einzige Anleitung für vegane Welternährung?

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Erzähl dein Märchen den Menschen in Paraguay, deren Land von gierigen Großgrundbesitzern geraubt wird, um genmanipuliertes Tierfutter anzubauen.... Die allererste und maßgeblichste "Anleitung" für eine vegane Welternährung findest du in der Genesis: "Sehet da, ich habe euch gegeben......" Aber was soll`s....? Der Fleischesser und Tierleidprofiteur wird immer eine Rechtfertigung suchen und zumindest eine Zeitlang noch finden, auch wenn sie jeder vernünftigen, wirtschaftlich - gerechten und ethischen Grundlage entbehrt...

    Kommentar von pecudis pecudispecudis

    Warum sollte ich? Ich hab in den EL noch niemanden getroffen, der auf eine so abgedrehte Idee wie "vegane Ernährung" gekommen wäre, im allgemeinen kennen die Menschen da die Zusammenhänge in der Natur.

    Und Profiteure von Menschenleid wie Du haben mir sicher keine Handlungsanweisungen zu geben.

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Leuten wie dir ist echt nicht mehr zu helfen...., vielleicht will ich ich das auch gar nicht , lieber denen, die es verdient haben....! Ich wüsste nicht, wo ich Menschenleid fördern würde, ganz im Gegenteil.....

  • 2
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    Antwort von wollyuno wollyuno

    die übertreiben wie immer und haben ihre pupse mitgezählt

    Kommentar von nirvanagrunge nirvanagrungenirvanagrunge

    Es ist nicht so, dass Peta die einzigen wären, die das behaupten...

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Die Veggie-Pupse (wenn`s denn welche gibt) riechen zumindest nicht derart unangenehm wie vergleichsweise andere.....ups, sorry !

    Kommentar von mops09 mops09mops09

    lass es raus, Moucky :)))))))))))))

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Ja, meine Meinung ist raus, nach anderem hab ich kein Bedürfnis... LG, Sigi

    Kommentar von wollyuno wollyunowollyuno

    sind aber mehr wie bei fleischfressern,deshalb tragen die quantitativ mehr dazu bei

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Das bestreite ich ganz entschieden.....

    Kommentar von wollyuno wollyunowollyuno

    ich würde vorschlagen nachdem die so wertvoll sind müssten die alle bei biogasanlage abgeliefert werden und für veggis in flaschen abgefüllt zum kochen,die würden dann wirklich einen beitrag zum umweltschutz leisten

    Kommentar von Moucky MouckyMoucky

    Schade, dass du auf diesem Niveau argumentieren musst. Ich denke, wir Veggis leisten auch so unseren bestmöglichen Beitrag zu unser ALLER Verantwortung ! Ich könnte jetz noch was schreiben, aber damit würde ich mich auf dein Niveau begeben udn das kann ich mir verkneifen.....

  • 0
    51 Prozent der Treibhausgase satammen aus der Nutztierhaltung?
    Antwort von SquallNN SquallNN

    Nein, es ist BEI WEITEM nicht so viel.

    Kommentar von nirvanagrunge nirvanagrungenirvanagrunge

    Quellen?

  • 0
    Boykott der Fußball EM in der Ukraine
    Antwort von GREECE1996 GREECE1996

    Wenn die Em in der Ukraine nicht stattfindet,wer dan dir Mannschaft der Ukraine ûberhaupt dabei?

  • 0
    Referat über PETA
    Antwort von ClausSanta ClausSanta

    Das Peta Tiere killt ist kein Gerücht. Erst kürzlich hab ich das gelessen: Die New York Post schrieb am 5. März 2012, dass PETA 90 bis 95 Prozent aller aufgegriffenen herrenlosen Haustiere tötet, und zwar fast alle innerhalb der ersten 24 Stunden.

    http://www.nypost.com/p/news/opinion/editorials/first_let_kill_all_the_animals_D...

    Kommentar von ClausSanta ClausSantaClausSanta

    Außerdem verachten sie die Menschenwürde. Wie diese Kampange zeigt: http://gizmodo.com/5844848/peta-doesnt-give-a-shit-about-humanshttp

    Kommentar von ClausSanta ClausSantaClausSanta

    Auch Tierrechtler haben PETA schon angeklagt

    Die Tierrechtsorganisation PETA sitzt auf der Anklagebank der Tierrechtler. Denn PETA hat sich im eigenen moralischen Fundamentalismus verfangen. Die Organisation gibt zu, in den eigenen Tierheimen unvermittelbare Katzen und Hunde eingeschläfert zu haben. Unter vernünftigen Tierschützern ist dies seit Jahrzehnten eine akzeptierte Praxis, doch für Tierrechtler ist es niederträchtiger Mord. Zur Erläuterung: Tierrechtler unterscheiden sich von Tierschützern im Kern dadurch, dass sie Tieren das GLEICHE Lebensrecht wie Menschen zubilligen. Nun gilt PETA in der Veganer-Szene als angepasst und kompromisslerisch. Zitat von einer Tierrechtler-Website: �Igrid Newkirk (die PETA-Gründerin, mm) has lost something money can�t buy and that�s street cred amongst grassroots animal rights activists.�

    http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=2166

  • 0
    Boykott der Fußball EM in der Ukraine
    Antwort von sayka41 sayka41

    Naja gut finde ich das ja wirklich nicht, aber ich werde trotzdem mit Freude die EM verfolgen. So ist es nun mal im Leben, wenn man den Spaß haben will, muss man leider auch mal drüber hinwegsehen.

  • 0
    Boykott der Fußball EM in der Ukraine
    Antwort von FazziJulePaul FazziJulePaul

    Ich finde auch, dass man die EM in der Ukraine boykottieren sollte und stattdessen das Turnier in Deutschland und Polen austragen. Der Umgang mit den Hunden ist natürlich alles andere als OK, und besonders die Unterdrückung der Opposition ist inakzeptabel. Da muss Europa einfach mal ein Zeichen setzen.

  • 0
    Boykott der Fußball EM in der Ukraine
    RatgeberHelden Antwort von Kati1996 Kati1996

    Also ich bin nicht für einen Boykott, weil es bringt einem ja am Ende nichts. Jetzt kommen wieder die ganzen Tierschützer, denen Fußball scheißegal ist. Ich zum Beispiel kann nicht ohne Fußball und deshalb bin ich absolut gegen einen Boykott. Ich bin außerdem kein Tierfreund, ich mag Tiere eigentlich überhaupt nicht. Und mal abgesehen davon finde ich, dass es wichtigere Dinge gibt, zum Beispiel den Bombenanschlag gestern in der Ukraine. Aber okay, jedem das Seine. Ich würde mich übrigends freuen, wenn mir jetzt niemand erzählt, dass ich ja total herzlos bin, nur weil ich Tiere nicht mag.

    Kommentar von onename onenameonename

    Es geht nicht darum ob man Tiere mag oder nicht..Es geht einfach darum es nicht geht das für Atraktion der Menschen tausende Hunde sterben müssen die absolut nichts dafür können!

    Sowas ist einfach nur widerlich.

    Kommentar von Kati1996 Kati1996Kati1996

    Trotzdem bringt einem ein Boykott absolut nichts. Die Tiere sind nunmal schon tot und man kann daran nichts ändern.

    Kommentar von onename onenameonename

    Aber man muss es nicht förndern. Man würde auf diesen Schwachsinn aufmerksam machen wenn man es boykottiert.

    Kommentar von Kati1996 Kati1996Kati1996

    Alle Leute wissen davon, nur wollen sie nichts ändern. Und wenn die Spiele wirklich nicht in der Ukraine ausgetragen werden, ist es auch egal. Weil in der Ukraine gibt es nur zwei Stadien, in denen gespielt wird, weil sie nur Co-Gastgeber sind. Die zwei kann man auch abschießen und dann gehen sie nach Deutschland. In Ostdeutschland gibt es zwei große Fußballstadien: das ehemalige Zentralstadion (jetzt "Red-Bull-Arena") in Leipzig und das Olympiastadion in Berlin. Nur bringen wird das auch nichts.

  • 1
    Boykott der Fußball EM in der Ukraine
    Antwort von Drachenfreund99 Drachenfreund99

    Also ich finde das auch eine riesen frechheit mit den Hunden aber es ist ja leider nicht mehr zu verhinern dass die EM dort stattfindet. Ich habe mich eigentlich schon sooooo auf die EM gefreut aber so...

Die unter gutefrage.net angebotenen Dienste und Ratgeber Inhalte werden nicht geprüft. Die Richtigkeit der Inhalte wird nicht gewährleistet. Rechtliche Hinweise finden Sie hier.