Papst - neue und gute Antworten

mutter teresa folgte der religion des papstes (katholozismus)

Gerne.

Der Papst hat "seine Religion" (2.Kor.4,4), die "Mutter Theresa" folgte dieser (Offb.12,9).

Naja, Papst Benedikt ist der Stellvertreter Christi auf Erden ( er ist hier anstelle von Jesus). Mutter Theresa hat im Namen Jesu Christi geholfen: Sterbende auf der Straße aufgelesen usw. Mutter teresa hat geglaubt, wenn sie einem Kranken oder Sterbendem hilft, dann hat sie Jesus Christus geholfen. Fazit: der Papst vertritt Jesus Christus(Gottes Sohn) redet aber nur.. Mutter Teresa hat ganz praktisch geholfen nim Namen der Barmherzigkeit.

sagt dir "katholische kirche" etwas???

wer war der erste past? Das passt nicht!

wie sind päpste entstanden? Durch Geburt, aber nicht durch eine Jungfrauengeburt!

darf jeder einfach past werden? Das passt schon wieder nicht!

http://www.youtube.com/results?search_query=geschichte+der+p%C3%A4pste&oq=ge...

http://www.vatican.va/phome_ge.htm

lässt sich googlen.

ja, jeder darf papst werden, auch eine hinduistische, geschiedene lesbe;-) google!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Papst#Geschichte

Unter dem Stichwort "katholische Soziallehre" würdest Du massig Material mit einer Recherche finden. Das ist nämlich das an kirchlicher Betätigung, was die ERN erlaubt und gefördert hat.

Der Unterschied ist nicht, ob man allein oder mit einer Prostituierten zur Befriedigung kommt, sondern ob man einerseits einem starken Drang nachgibt oder andererseits diesen Drang zuerst hervorruft (Wollust).

Da es darauf ankommt, kann es zwar Fälle geben, wo es allein schlimmer ist als mit jemandem zusammen, aber diese Fälle sind sicher sehr selten.

Im allgemeinen wird vielmehr die Selbstbefriedigung als Befriedigung eines sehr drängenden und fesselnden Bedürfnisses wahrgenommen. In einem solchen Fall ist sie nicht so schlimm wie die bewusst hervorgerufene, gesuchte Wollust.

Ich bin mir sicher, dass die Situation Heinrich IV. nicht deswegen so aussichtslos war, weil der Papst mehr Macht besaß, die Vorkommnisse um den mit Heinrich und Gregor verbundenen Investiturstreites haben überhaupt erst zu dieser starken Position Roms und des Amt des Papstes geführt. Historisch waren die frühen christlichen Könige durch das Eigenkirchenrecht weitaus mächtiger als die Päpste und die Ihnen - eigentlich - unterstehenden Landesbischöfe...

Heinrich der IV. überspannte den Boden vom Anbeginn seiner Herrschaft als König, im Gegensatz zu seinen Vorgängern bevorzugte er die geistlichen Landesherren ,allen voran den unbeliebten Erzbischof von Hamburg-Bremen Adalbert, viele der traditionellen Verbündeten waren deswegen verärgert und schon deswegen zog sich Heinrich eine Opposition heran...

Hätte diese Situation nicht bestanden, die Heinrich IV. zudem noch durch Misstrauen und Konflikten in seinem engsten Kreis befeuerte, wären seine Vasallen niemals von Ihm abgefallen. Gregor VII. war nicht der Kandidat Heinrichs gewesen, er wurde in einer 'inspirierten Spontan-Wahl' zum Papst erhoben, nicht wenige sehen hierin den Wunsch Roms und vieler Landeskirchen, sich vom Einfluss Heinrichs zu befreien, Gregor wusste vielleicht nicht um jedes Detail an Heinrichs Hof, doch was er noch nicht wusste wurde Ihm sicher zugetragen, deswegen vermute ich einen Widerstand, der von langer Hand vorbereitet wurde, einer der wichtigsten Fädenzieher war dabei sicher Rudolf von Rheinfelden der zusammen mit Welf von Bayern und Berthold von Kärnten sehr schnell die Seite des Papstes ergriffen und Heinrich offen drohten, deswegen unterwarf er sich dem Papst und ging nach Canossa...

Die Antwort liegt auf der Hand.

Und zwar liegt sie in der Frage, ob ein König befugt ist, einen Papst abzusetzen. Antwort: nein, ist er nicht.

http://suite101.de/article/heinrich-iv-und-die-ersten-konflikte-im-investiturstr...

Die Kirche sieht das viele Gold in den Kirchen nicht als ihren Besitz an, und nicht als Wertanlage. Das ist zunächst mal wichtig. Es dienst alles der Ehre Gottes

Die Kirchen mit Gold stammen meistens aus der Barockzeit. Damals wollte man den Leuten einen Vorgeschmack der himmlischen Herrlichkeit geben, und stattete daher die Kirchen ziemlich prunkvoll aus. Heute stehen die Kirchen eben da. Und du wirst große Probleme mit dem Denkmalamt bekommen, wenn du auch nur einen Zentimeter Gold wegkratzt und verkaufst.

Übrigens ist es nicht nur christlich, Armen zu helfen (das tut die Kirche auf der ganzen Welt und auf viele Art und Weisen!), christlich ist auch, Gott zu ehren und zu verherrlichen.

Ganz klar:

um weiterhin die reichste Organisation dieser Welt zu bleiben (2.Kor.4,4; Offb.12,9).

Besser kann man Neid und Missgunst nicht ausdrücken als mit den Antworten die hier teilweise gegeben werden...

Ich hatte das Glück, Ordensleute in Afrika in Ihren 'Behausungen' zu besuchen, leider habe ich dort kein Gold gefunden, aber die Armen und Verfolgten sammelten sich schon zu Sonnenaufgang und wollen die Aufmerksamkeit dieser Kirche, die Ihnen Schutz, medizinische Versorgung, Arbeit und Trost bietet...

So wie es eine glanzvolle katholische Kirche gibt, so gibt es die bettelarmen Mönche und Nonnen, viele hunderttausend Menschen in der katholischen Kirche engagieren sich für die Ärmsten der Armen, auch in Deutschland sind sie täglich im Einsatz, wo immer es soziale Brennpunkte gibt, sind auch die Katholiken nicht weit entfernt.

Wer hier noch nie sein Hemd, Geld oder Essen mit einem Armen geteilt hat, der möge ob seiner bösen Antwort in Scham vergehen. Die Armenfürsorge, Hospitäler und Kinderheime haben die Kirchen ins Leben gerufen, sie haben weitaus mehr Lichtgestalten hervorgebracht als jede andere Vereinigung dieses Planeten und dafür verlangen die Betroffenden an der Heilsfront auch keinen Dank, aber ein bisschen Respekt verdienen sie doch.

Auch der Papst dürfte angesichts seines hohen Alters und seiner nun schon 60 Dienstjahre sicher keinerlei Verwendung für das Gold und den Pomp haben, es ist - wie Sonnenschnauz schon ganz richtig erklärt hat - Teil der Tradition einer sehr alten Kirche, die Orthodoxen haben sogar noch viel mehr Goldelemente in Ihren Kirchen...

Nein, gibts bisher nicht. Die Päpste haben das auch nicht nötig.

Johannes Paul II. hätte sicher einen verdient, Johannes XXIII. auch. Aber mir scheint, das Nobelkomitee hat sich nicht getraut, aus religiösen Gründen. Dafür gibt man lieber einem Kriegstreiber wie Obama einen...