Nato - neue und gute Antworten

http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/placemat.pdf

LeadNation der (mittlerweile) zwei (!) südlichen Regional Commands RC-S und RC-SW sind die USA. Inzwischen gibt es 6 RegionalCommands, da das "alte" RC South in das "neue" südöstliche Regional Command South und das neue südwestlich Regional Command Southwest aufgeteilt wurde. Beide unterstehen den USA..

Der Sitz HQ RC-SW ist in Helmand / dem Ort Gashkar Gah, Chef ist gegenwärtig Major General Charles Gurganus. Neben Helmand ist im RC-SW noch die Provinz Nimroz, da dort aber dank Klima / Wasser die Bevölkerungsdichte gering und die Sicherheitsprobleme in Folge gering sind, betreibt ISAF dort keine nennenswerten ständigen Posten .

In Helmand mit knapp 1,5 Millionen Einwohnern, Anbauflächen für 75% der weltweiten Opiumproduktion, mit einem Anteil von über 90% paschtunischer Bevölkerung und der "Grenze" zu Pakistan mit etlichen Problemen mit Albtraum - Potential ist einer der Schwerpunkte ISAF, daher die besondere Gewichtung des "neuen" RC-SW mit beinahe nur einer Provinz als Operationsgebiet.

Lead Nation des RC-C ist im Übrigen die Türkei (!!) und nicht Frankreich......

Artiranmor

ich kann nur sagen das sich die türkei stark in der wirtschaft entwikelt hat und das magazine wie focus und spiegel behaupten das die türkei sich nun zu ein der wirtschaftlich stärksten ländern der region entwikelt haben und das sie voraussichtlich 2023 allein mehr geld haben werden wie die ganze eu zusammen .dies wird sicherlich auch auswirkungen auf das militär haben . könnt ihr googel türkei neue wirtschaft supermacht ;-)

ich kann nur sagen das sich die türkei stark in der wirtschaft entwikelt hat und das magazine wie focus und spiegel behaupten das die türkei sich nun zu ein der wirtschaftlich stärksten ländern der region entwikelt haben und das sie voraussichtlich 2023 allein mehr geld haben werden wie die ganze eu zusammen .dies wird sicherlich auch auswirkungen auf das militär haben . könnt ihr googel türkei neue wirtschaftliche supermacht ;-)

achja, ein interessantes projekt ist auch das MITÜP Altay Projekt, ein Kampfpanzer, basierend auch türkische eigentechnologie von selbstfahrlafetten, entwickelt in panzerform, und koreanischer K2-technologie, genau dieser panzer soll die veralteten leo-1er der deutschen und die m60er und m48er der amis ersetzen, für interssierte, hier ein allgmein-infolink:

http://en.wikipedia.org/wiki/Altay_(tank)

Ich will gerne erklärt haben, wieso Israel immer wieder überschätzt wird, die meisten hier tun so, als wäre israel ein staat voller götter und weiterhin tun sie so, als ob ein israeli die kraft hätte, mehrere hunderttausend araber, palästinenser, iraner usw... zu töten, bullshit, der typ ist auch, biologisch gesehen, ein mensch, da reicht eine kugel aus der colt und das ist er auch für immer cold!!!!!! natürlich respektiere ich das israelische militär, nur militärisch!!, auch wenn sie meiner meinung nach zu viele zivilisten abmurkst,

Was ich hier zu oft sehen musste ist auch die untertreibung der stärke des türkischen militärs, die frolockige geschichte mit den veralteten kriegsmaschinerien ist selbst wirklich alt, seit anfang der 90er jahre wird die TAF stetig modernisiert und die alten leos 1er und 2er sind fast nur noch restmüll, die uralten m60er sind nur noch zu paradezwecken da, z.B. gibts neue transportfahrzeuge (humvee-ähnliche), neue APC's neue kampfpanzer und truppenpanzeretc. alle aus türkischer produktion, auch werden die veralteten fregatten u-boote und korvetten der turkish navy ersetzt durch slebst entwickelte neue schiffe, dazu kommen auch bald die ersten zerstörer, und außerdem wurde natürlich die luftwaffe von grundauf, nagut, von halb-grund auf erneuert, zumal die türkei lvl3 partner bei JSf f35 fighter ist, das heißt, auch türkische technologie der TAi fließt mit in dieses prachtvolle flugzeug, lasst euch staunen!!!!!! , siehe auf der englischen wiki seite für moderne ausrüstung der TAF: http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_and_uniform_of_the_Turkish_Army

Nachteile sind m.E. das vollkommene Verlorengeht der staatlichen und vorallem militärischen Autonomität.

Wenn sich die Amis entschließen, den Iran anzugreifen, haben wir ein Problem - der Iran wird von Russland unterstützt, und was dann passiert, sollte uns bewusst sein.

Die Integration in ein solches Bündnis macht also abhängig vom "dümmsten" bzw. aggressivsten Glied - den USA.

Wenn es keine nato gegeben hätte, dann hätte uns der stalinlismus/kommunismus schon nach dem 2. weltkrieg integriert.

Vorteil: lange haltbar.

nachteile: nicht nach jedem geschmack.

oder Google.

nachteil = Unnötig und überflüssig !!!!!!!!!

** Hab oben das RC Capital= FRA vergessen**

Du solltest mal einen Blick auf: globalfirepower.com, werfen. Dort wird die Militärstärke der einzelnen Länder analysiert. Eine detaillierte Übersicht, über die Gewichtung einzelner Punkte, findest Du dort auch.

Atomwaffen werden überbewertet. Wenn man mit Atomwaffen allein einen Krieg gewinnen würde, weshalb geben dann Russland, China... und vorallem die USA immens viel Geld für konventionelle Waffen aus? Fast 600 Milliarden $ im Jahr, allein die USA. Darüber hinaus hätte ein Abwurf einer Atomwaffe immense Auswirkungen auf alle benachbarten und gar weiter entfernten Länder. Also erst einmal Gedanken machen. Nackte Zahlen sagen auch nicht immer alles - siehe USA vs. Vietnam.

Aber zurück zu den Zahlen. Die Türkei steht mit 25 Milliarden $ (Militärausgaben) Weltweit auf Platz 13, Israel auf Platz 21. Die Militärausgaben der Türkei sind im Übrigen höher als die offiziellen Zahlen. Das liegt daran, dass das Etat unter anderen Bezeichnungen einfließt. Das hat m. W. politische Gründe. Ein direkter Vergleich zwischen bestimmten Ländern ist nicht einfach, man bedenke hierbei Kostenunterschiede resultierend durch Lohnnebenkosten etc.

Nach Global Firepower steht die Türkei mittlerweile auf Platz 6 weltweit, Israel auf Platz 10.

Man sollte die Türkei nie unterschätzen. Dazu fällt mir folgendes ein - nett zum Lesen ;-)

In seinem neuen Buch beschreibt der ehemalige griechische Ministerpräsident Simitis die Konfrontation zwischen der Türkei und Griechenland um die Insel Imia (türk. Kardak). Das Telefongespräch von Ministerpräsident Simitis mit dem Admiral Limberis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Imia

SCHAU NACH bei der NATO-Webseite nato.int

Geht davon aus dass du belogen wirst dort. NATO seit 20 Jahren ein Angriffsbündnis, dass möglichst viele ehemalige Ostblockländer und deren Verbündete überfallen und zerstören will. Das ist jedenfalls das was sie getan bzw. geplant haben: In den Ländern mit den von ihnen organisierten "orangenen Revolutionen" oder mit Terror und Krieg Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und geplant im Iran

Die Massenmedien der NATO-Länder vertuschen das natürlich und sagen die NATO bombardiert die Lönder für die Menschenrechte dort. Bodenlose unverschämte Lügen siond das natürlich, denn den Terror und Bürgerkriege haben sie selber organisiert.

Alles mit der Methode die UNO schlecht zu machen, um selber ohne UNO-Mandat ANGRIFFSKRIEGE (!) zu führen.

Das ist nachgewiesen und beweisbar: 1. Kriegsplan im youtube-Video unten

1. "friedliche unbewaffnete" Terrorgruppen seit Beginn in Syrien: bei YOUTUBE: watch?v=2vLd9c4WOU watch?v=qCqmI1SQB5o watch?NR=1&v=pbdZR-GzWZ4

2. US-organisierte Revolutionen: watch?hl=en&v=lpXbA6yZY-8 watch?v=cr2XyIKHX1k

3. Googlen nach "us army unconventional warfare"

4. riesige Mehrheiten für Assad: watch?v=Kt9A5rMqEDM watch?v=jYlgDXP411w watch?v=MYQkUl-xwH0 watch?v=qSb0lxFcMn0

5. der reale "brutale dictator": watch?v=PwFBqiH6As watch?v=n8P6860vIiA watch?v=oc4ZZ-yXaOQ

7: Medienfälschungen: watch?v=x--Td_8JXYk

Guck mal da unter Ziele: http://www.bfn.de/0310_steckbrief_nato.html Ist verständlich und auch nicht so lang.

Einer ist auf jeden fall dass wenn einer der Mitgliedsstaaten angegriffen wird die anderen kommen und helfen. Auch bei naturkatastropehn z.b. Gegründet wurde sie ja als verteidigungsbündniss gegen den Kommunismus also die damalive UdSSR. Also denke ich sie soll auch Demokratie verbreiten und sichern. Also den Frieden zwischen den völkern erhalten

Schau in die Artikel: http://www.ag-friedensforschung.de/themen/NATO/NATO-Vertrag.html

Die NATO (North Atlantic Treathy Organization) gibt es immer noch ;) und die NATO ist gut ;)

Ich erlaube mir, die Aussage von vGFvsekhuesosy zu wiederholen, weil sie genau dem entspricht, was ich selbst dazu zu sagen hätte.

„Moechte gern wissen, was die Amis sagen wuerden, wenn Russland auf Kuba oder in Kanada einen Raketenschild zum Schutz vor Suedafrikanischen Atomraketen aufstellen wuerde. Da wuerden die Amis aber ganz laut schreiend diese beiden Laender vorbeugend besetzen und behaupten die Russen wollten ihnen ans Leder.“

Weil Russland mittlerweile von "feindlichen Kraeften" (namentlich NATO und deren Prostituierte sowie US-Militaerbasen in Mittelasien) eingekreist ist. Und nur die strategischen Raketen, die Russland besitzt halten diese Kraefte davon ab, Russland kaputt zu machen. Wenn jetzt die Amis irgendein Raketenschild angeblich zum Schutz vor dem Iran oder Nordkorea in Europa aufstellen wollen (da sieht man doch beim Blick auf die Landkarte, dass das voelliger Bloedsinn ist - demnach muesste man sie ja am besten in Indien aufstellen), soll das Russland (und niemanden sonst!) daran hindern, seine Raketen im Ernstfall auch einzusetzen. Jetzt koennte Russland ohne zu zucken die US-Basen wegsprengen, oder Georgen in die Steinzeit zureuckbomben, wenn irgendwer Anstalten macht, Russland anzugreifen. Mit dem Raketenschild ginge das nicht mehr. Zumindest glauben die Amis das... Es geht aber um die Intention, nicht darum, dass die nicht technisch die Moeglichkeiten haetten, diesen Schild zu ueberwinden.

Moechte gern wissen, was die Amis sagen wuerden, wenn Russland auf Kuba oder in Kanada einen Raketenschild zum Schutz vor Suedafrikanischen Atomraketen aufstellen wuerde. Da wuerden die Amis aber ganz laut schreiend diese beiden Laender vorbeugend besetzen und behaupten die Russen wollten ihnen ans Leder

Militärisches Gleichgewicht bedeutet nicht nur, dass jeder gleich stark ist, sondern auch gleich verwundbar. Denn die eigene Verwundbarkeit hält von der Aggression ab.

Wir sollten begreifen, dass Russland nicht der hiesigen Meinung ist und die Akteure im Westen deshalb auch nicht für die Guten hält. Russland hat mehr als einen Grund vor dem Westen auf der Hut zu sein. Der Kalte Krieg mit der ständig wachsenden Bedrohung, auf die sie immer wieder reagieren mussten, bis sie nicht mehr konnten, ist dort noch in bester Erinnerung.

Man muss schon sehr naiv sein, um den Raketenabwehrschirm als nicht gegen Russland gerichtet zu sehen.