Fotos - neue und gute Antworten - Seite 5

''Euer Helbla (10 Jahre)'' ?!

Du bist erst noch Zehn Jahre alt. Falsches Alter für's Internet ;-) !

kann man eig bei jeder neueren kamera einstellen, dass mehrere bilder geschossen werden.

warum schreibst du immer "Euer Helbla (10 Jahre)" hin? Das alter will hier glaub kaum einer wissen, und den namen sehen wir so oder so

Ich empfehl dir einfach mal das Sigma 70-300 mm f 4.0, das hatte ich von Anfang an und bisher auch noch nicht über's Herz gebracht, es zu ersetzen/verkaufen, weil es einfach perfekt geeignet für Naturaufnahmen ist.

Ich muss dazu sagen, es ist vielleicht eher für Einsteiger, aber trotzdem eine Überlegung wert! :)

Vielleicht: Nikon P500

das machen sehr viele kameras bzw. sie bieten die möglichkeit.

serienbild kann man eigentlic heute so gut wie bei jeder kamera einstellen.

ich finde die canon viel besser....mit ihr ist einfacher umzugehen finde ich... aber vielleicht ist das auch nur so weil ich an die canon gewöhnt bin. auf jeden fall ist die canon echt super! :)

Ich brauche eine für Youtube-Videos.

Olympus hat vor ein paar Jahren unter "Olympus mju" bzw. "Olympus µ" eine Kamera herausgebracht, die man aus bis zu 1,5 m fallen lassen kann und die auch bis zu 3m wasserdicht ist ... Und teuer war die auch nicht.

Was für eine Art Kamera meinst du? Webcam, Fotokamera, Camcorder?

In der Preisklasse ist es eigentlich egal was du nimmst, such dir eine aus die dir gefällt.

Ansonsten schau mal die Topliste, z.B. bei Amazon, durch: http://www.amazon.de/gp/bestsellers/ce-de/332045031/ref=zgbsnavce2_571862

besser ist keine der beiden. du musst die nehmen, die dir besser liegt. ich wette ich könnte bilder von beiden kameras posten die absolut identisch sind weil man in der realität keinen unterschied erkennen kann einfach.

http://www.gesetze-im-internet.de/kunsturhg/__22.html

hm, gibt genau zwei kandidaten die ich empfehlen kann:

zuerst die bessere empfehlung: tamron 70-200/2,8 für rund 550 euro. die 50 euro sollte man auf jeden fall investieren, da hat man eine f2,8 offenblende und halt einfach ein qualitativ vernünftiges objektiv.

alternativ auch ein tamron 70-300 VC USD. das kostet nur 320 euro zur zeit und ist auch sehr gut. klar kann es mit dem lichtstarken 70-200er nicht mithalten, aber für den anfang auch okay.

ich nehme mal stark an du möchtest an ein standardzoom wie 18-55 anknüpfen. die fehlenden 20 mm zwischen 50 und 70 mm sind quasi nicht relevant. fotografiere schon immer mit der kombination 17-50 und 70-200.

ein paar fragen, erst dann ist eine beratung wirklich sinnvoll:

• wie viel möchtest du ausgeben? was ist für dich günstig? 100 euro? 1.000 euro? 5.000 euro? günstig ist relativ, genauso wie gut.
• was möchtest du damit fotografieren? was sind deine motive? eine sportkamera ist ein völlig anderes als eine kamera für makro oder landschaft
• was für eine art kamera möchtest? soll es eine kleine kompakte sein, eine größere kompakte (bridge), eine systemkamera oder eine richtige dslr?
• möchtest du dich mit dem thema fotografie befassen? möchtest du nur die kamera einschalten, auf den auslöser drücken und die kamera soll alles einstellen oder möchtest du selbst über ISO, blende und verschlusszeit bestimmen? wenn du fotografieren nämlich gar nicht lernen willst ist eine dslr nichts als rausgeworfenes geld.

Ich selbst habe die Nikon D3100 und bin sehr zufrieden damit ;)

Ich vermute auch, dass du beim kopieren der Bilder oder beim betrachten der Bilder auf dem PC irgendetwas falsch machst.

Hast du dir die Bilder schon mal mit Picasa angeschaut? Oder mit GIMP? Oder mit Photoshop Elements 10?

Den meisten Brennern liegt Nero gebundelt bei. Wenn Du das also haben solltest, dann wäre alles, was Du aufgezählt hast, damit möglich.