Atommüll - neue und gute Antworten

habt ihr alle nen iq von nem toastbrot?! zugegeben, ich hab mir die frage auch mal gestellt, schnell ist mir aber folgendes klar geworden:

man müsste genau so viel oder mehr enrgie verbrauchen, als man ins all schießt. dann ist wieder so viel oder sogar noch mehr radioaktivität auf der erde vorhanden

Der Müll hat in wenigen hundert Jahren den größten teil seiner Gefährlichkeit verloren. Dann ist er in erster Linie nur noch hochgiftig. Hochgiftige Abfälle werden aber ebenfalss in Untertagedeponien eingelagert, sogar mit deutlich geringeren Standards. Also in einem unterirdischen Endlager ist der radioaktive Müll schon sehr gut aufgehoben. Dazu eignen sich verschiedene Wirtsgesteine und Salz wohl am besten.

je nachdem wo und wie viel und welcher atommüll es ist, kann das auch mal so um ein paar jahrmillionen variieren

Die Erde leidet doch nicht darunter - der ist das herzlichst egal. Wenn überhaupt, dann leiden die Menschen darunter.

Nur bedenke - wieviel mehr würden sie leiden, wenn es plötzlich kaum noch Strom gäbe.

Wenn das Brennmaterial 1/10 seiner halbwertszeit erreicht hat, ist es offiziell nicht schädlich.

mindestens 100000 jahre ;)

laut "häfft" 100.000jahre, und die quelle is zuverlässig;)

Beton schirmt die Strahlung genauso gut ab, wie Papier einen Pistolenschuss.

ja.nein.ja.ja.

Der Grund weshalb in der Asse mal so mal so gelagert wurde hängt damit zusammen, dass man verschiedene Lagertechniken erproben wollte. Was geht am schnellsten, wie liegen die Fässer am besten, kann man sie auch Schütten?.... Deshalb findet man hochkant gestapelte Fässer wie auch seitlich gestapelte Fässer als auch einfach hin geschüttete Fässer, in Gruppierungen gestellte Fässer, in Reihen gestellte Fässer, etc. Das hat einerseits damit zu tun, dass manche Stoffe auch leicht Wärme entwickelt und der Salz die Wärme aufnehmen muss. Gibt es größere Zwischenräume wie bei der chaotischen Schüttung von Fässern kann die Luft die Wärme aufnehmen und diese an die Salzwände weiterleiten. Umso dichter jedoch die Fässer stehen, umso mehr Wärme wird auch auf dem Punkt erzeugt. Und das ist die Sache und das Problem, dass man durch verschiedene Lagertechniken erforschen wollte. Soviel zum wahren Hintergrund.

Man darf bei der Sache nicht vergessen, dass es sich um ein Versuchsendlager handelte. Auch ich als Befürworter finde beispielsweise die Schütttechnik katastrophal und sicherheitstechnisch bedenklich. Auch hinsichtlich des Faktes, dass Fässer beim Schütten eindeutig beschädigt wurden. Ich persönlich finde die bisherigen Konzepte sowieso falsch, besonders die Lagerung in der Erde. Zwar sollten solche Abfälle wirklich in Bunkern gelagert werden, jedoch rückholbar, sodass man jederzeit den Müll weiter behandeln könnte. Vielleicht wacht ja die Politik mal auf und revertiert das Wiederaufbereitungsverbot von Rot-Grün, denn ansonsten wird je Brennstab etwa 90 % mehr Abfall eingelagert als eingelagert werden müsste. Das halte ich nämlich auch nicht für richtig.

Ich kenne kaum Bundes-Deutsche, die dieser Beschreibung entsprechen. In der BRD ist kaum noch jemand ordentlich, pünktlich oder fleißig. Das sind wohl hier gern gehörte Vorurteile gegenüber den Bundes-Deutschen, die jedoch nicht mehr von der Realität gedeckt werden....

Such einfach auf Youtube nach Castor, dann findest Du genug.

CASTOR ist ein geschützter Markenname, CAsk for Storage and Transport Of Radioactive material.

LG

Man hat vor 40 Jahren, als man das gemacht hat, nicht damit rechnen können, das viele Menschen heute so blöd und technikfeindlich sind, dass die sich bei dem Wort "Radioaktivität" schon in die Hose machen, weil denen die einfachsten physikalischen Grundlagen ab gehen. Das war ohnehin nur schwach radioaktives Material, das verstürzt wurde. Wäre die Asse wie geplant verschlossen worden, wäre das Problem lange aus der Welt. Allerdings gibt es Gruppierungen, die wollen das Problem möglichst lange in der Schwebe halten, um damit insgesamt gegen die Kernenergie zu argumentieren. Die gehen für ihre Ideologie über Leichen. Die Natur geht denen ohnehin am A.... vorbei.

es gibt gesetze daran muss man sich halten

nicht einmal die Kids bei Greenpeace machen das, ich empfehle dir in eine Gruppe zu gehen http://www.greenpeace.de/ueber_uns/mitmachen/greenteams_kinder_bei_greenpeace/

Die Eltern haften für ihre Kinder. Wenn also eine Strafe anfällt, werden sie deine Eltern zahlen müssen, aber mal ganz im Ernst: Die Leute, die sich wegen dem Atommülltransport auf die Gleise gesetzt haben, haben durch die Aktion den Planeten doch nur unnötig belastet. Es war klar, dass die Aktion keinen Erfolg haben wird, sondern das ganze nur rauszögert und das heißt, dass die Polizei extra mehr Wagen losschicken muss und das sind wieder unnötige abgase ;)

Aber wieder zum Thema: Du darfst schon mit 14 demonstrieren (solang die Demonstration nicht nach 10 Uhr ist), solltest du aber eine Strafe erhalten musst du entweder selbst die Sozialstunden abrackern oder deine Eltern zahlen eine Geldstrafe ;)

sich auf die gleise zu setzen ist nicht erlaubt. weder für erwachsene noch kinder.

übrigens halte ich leute die sowas machen für volltrottel.

es darf sich niemand auf die gleise setzen, weder erwachsene noch jugendliche