Mit Klick auf die Bewertungs-Grafik
rechts neben jeder Antwort können registrierte und eingeloggte Nutzer eine Antwort als besonders hilfreich bewerten. Die Klicks werden gezählt - je Antwort und Nutzer ein Mal. Je häufiger eine Antwort als hilfreich bewertet wird, an desto höherer Position erscheint sie in dieser Liste.

Wäre witzig, wenn man nächste Woche Dawkins "Der Gotteswahn" verteilen würde.
Ich wäre dafür.
Tja, die Religion ist halt auf Indoktrination angewiesen. Ein erwachsener Geist wird sich sehr selten dieser Geschichte hingeben. Daher wird sowas schon den Jüngsten verkauft.
Aber es gibt eine Waffe gegen Religion: Bildung.
Nutze sie! ;-D

Bechamel-Soße
d3ron am 9. Dezember 2009 13:52 richtig ;) warst schneller^^
TangLang am 9. Dezember 2009 13:53 Recht lange gegrübelt... Nein. Korrekterweise ist es KEINE Bechamel.
Ich hab Gerade eben gegessen :D Und da hab Ich mich das gefragt xD Schmeckt gut ;D
cheezy am 9. Dezember 2009 14:03 was ist es denn dann? Für Lasagne wird fast immer Béchamel benutzt
Amducias am 9. Dezember 2009 13:53 Ich finde das diese Soße bei tiefgefrorenen Lasagnen ekelhaft schmeckt.
butz1510 am 9. Dezember 2009 13:52 Wird aus Butter, Mehl, Milch, Salz, Pfeffer und Muskatnuss hergestellt.

am Tag totspielen, nachts einsperren finde ich gar nicht gut sorry! Aber katzen sind nachtaktive Tiere, das sollte man sich überlegen bevor man sich ein Tier zulegt :-( man weiß ja auch das Hamster und Mäuse nachts aktiv sind...und deswegen sinds halt auch ihre "Fangtiere"
saraishere am 9. Dezember 2009 00:24 Ps gib lieber das Tier ab als es einzusperren. ich meine es nicht bös..aber was sich für dich wie eine Lapallie anhört ist für dein Tier sehr schlimm..alleine das du dir die Frage hier online stellst zeigt, dass du das selber auch weißt!
Von Prestamo habe ich noch nichts gehört.
Ich kann dir aber BON-KREDIT empfehlen!

Der geringere Kaloriengehalt der Light-Produkte ist unbestritten.
Doch wer glaubt, dass das Abnehmen mit Light-Produkten leicht gemacht wird, der irrt.
Der Hunger bleibt Wenn du Appetit auf Süsses hast, dann ist es häufig dein Körper, der nach Süssem verlangt. Ein kalorienreduziertes Jogurt mit Süsstoff befriedigt diesem Bedarf aber mitnichten.
Dann müssen entweder noch mehr Jogurts her, oder etwas anderes, bis man befriedigt ist, oder einem schlecht wird.
Genauso sieht es mit fettarmen Produkten aus. Durch die Beschaffenheit der fettarmen Produkte wird dem Körper ein fetthaltiger Genuss vorgegaukelt, der dann nicht befriedigt wird.
Auch hier besteht die Gefahr des Weiteressens mit lauter Sachen, die letztendlich nicht das hergeben, was der Körper sich ersehnt.
Gegen einen halbfetten Quark ist nichts einzuwenden; ein Magerquark ist schon kritischer, auch wenn er überall als schlankfördernd gepriesen wird. Aber was nützt der magerste Quark, wenn man danach weiteressen muss, weil einem was Entscheidendes fehlt?
Auch die halbfette Salami bringt keinen Gewinn, wenn man davon doppelt soviel isst.
Wichtig ist, dass man beobachtet, wie das einzelne Produkt auf einen wirkt.
Da wäre z.B. der Kaffetrinker, der 10 Tassen am Tag trinkt, am liebsten mit je 2 Würfeln Zucker.
Wenn dieser Kaffeetrinker nun stattdessen Süsstoff in seinen Kaffee tut, kann sich das mit etwas Glück durchaus positiv auf sein Gewicht auswirken; wahrscheinlich weil es ihm mehr nach Flüssigem und Koffein giert, als nach dem Zucker. Oder er fängt an, täglich ein paar Schokoladen-Croissants zu essen, weil ihm der Zucker im Kaffee fehlt.
Im zweiten Fall hat sich der Süsshunger des Kaffeetrinkers nur verlagert - gewonnen ist gar nichts.
mentecaptum am 8. Dezember 2009 09:43
Hannabreier am 8. Dezember 2009 09:46 so schön und so wahr klasse erklärt
super antwort!
marlylie am 8. Dezember 2009 09:45 super antwort... DH und lg
Wolpertinger am 8. Dezember 2009 09:48 Hier mal die Quelle für die schöne Antwort:
Noergelix am 8. Dezember 2009 09:49 Sehr gut erklärt, DH!

Wie heißt es so schön? "Auch Ratschläge sind Schläge" ... aber ich arbeite auch mit Jugendlichen zusammen und kenne die teilweise katastrophalen Bewerbungen. Und irgendjemand muss es ihnen doch sagen, damit sie die gleichen Fehler nicht überall machen und irgendwann eine ordentliche Bewerbung abgeben. Ich als Pädagogin bitte also darum, dass du mal ein bisschen "Nachhilfe" gibst - wir Pädagögchen schaffen es leider nicht alleine bei allen Jugendlichen.
Kessko am 8. Dezember 2009 11:17 Genau meine Meinung!
Ich habe sehr postive Erfahrung mit www.bon-kredite.net gemacht, habe vor ein paar Wochen selber einen Kredit beantrag, trotz neg. Schufa, und innerhalb von 1 Woche hatte ich mein Geld auf dem Konto. Dies alles lief alles ohne Vorkosten und sinnlosen policen ab. War serh zufrieden. gruß johnny

Wenn Du schon 15 bist, kannst Du Dich ja mal mit den Etiketten und der Waschmaschine vertraut machen. du bist kein kleines Kind mehr...
Weil Deutschland ein Sozialstaat ist..
doddo am 8. Dezember 2009 11:54 -hier muß , Gott sei dank . kein Mensch verhungern oder erfrieren.
Man sollte gar kein Kind in einen Laufstuhl setzen. Das ist nicht gut für das Kind.
Jedes Kind fängt irgendwann von sich aus an sich fortzubewegen. Und dann werden auch die zugehörigen Muskeln trainiert. Im Laufstuhl wird die Muskelbildung gehemmt.
Wenn Du Dein Kind "aufräumen" willst, gönne ihm einen Laufstall. Das ist dann die bessere Lösung.
gar nicht, darum ist sie ja geheim... der Nummerninhaber gibt sie nur den leuten die er will

ihr sperrt sie ein? oh mein gott und das in einer winzigen box! das ist echt tierquälerei und was ist wenn sie durst bekommt oder mal muss? wie wärs mit freigang nachts?
naja in ner großstadt nicht so leicht ^^
carocat26 am 9. Dezember 2009 00:15 wir leben auch in einer großstadt und trotzdem ist das kein problem.
und tierquelerei ist das lange nicht denn die katz wird von uns verhetschelt und umsorgt. sie hat wasser und essen in der box. auf klo musste sie noch nie da sonst die box voll wäre. die box ist fürs auto gedacht also ca. 1m x2m und 1,30 hoch....passt perfeckt in den kombi
carocat26 am 9. Dezember 2009 00:17 ich will dich mal sehen, wenn du nachts in eine box gesteckt wirst, weil du deinem partner auf die nerven gehst.
umg catwoman spricht zu mir -.-
moin390 am 9. Dezember 2009 08:32 Das heisst nicht, dass sie nicht musste! KAtzen sind sehr reinlich. Sie machen möglichst nicht in so eine kleine Box, d.h. die Arme hat wahrscheinlich eine volle Blase oder einen vollen Darm und unterdrückt das übe lange Zeit, weil sie nicht in ihren eigenen Ausscheidungen sitzen mag.
weil es i.d.R. der längste finger ist und damals (also wirklich lange her...) von den ärzten dazu benutzt wurde, den "hintereingang" zu untersuchen ;) deshalb auch der "stinkefinger" und die unsitte, diesen jemanden zu zeigen.
Sommersonne123 am 8. Dezember 2009 16:04 Echt interessant. Wo lernt man denn sowas? ;-)
nun muss ich mich schämen: bei galileo :P
Sommersonne123 am 8. Dezember 2009 16:08 Na, wenn man da so essentielle Dinge lernt hehe :-)
Alphaboy789 am 8. Dezember 2009 22:31 Geniale Antwort,DH

Also ich hab schon mit 14 selbst gewaschen.
Was bist du fürn Bengel? Wenn du meinst, sie kann das nicht, dann mach es doch selbst.
Und ansonsten sei froh, dass sie es für dich macht.
Ich bin kein Bengel. Ich schätze das, was sie für uns tut. Ich habe auch nicht behauptet das ich das nicht tue. Die Frage kam einfach daher, weil man als Eltern die Pflicht hat sich um ihre Kinder in so weit kümmern müssen, dass sie nicht verkommen. Natürlich bin ich alt genug meine Wäsche selber zu waschen.
aurata am 8. Dezember 2009 23:32 Haha, so ähnlich hat mein Sohn auch argumentiert in deinem Alter. Er nannte das Elternstandardleistungen :-)

weil frauen, wäsche waschen, kochen, putzen...da ist das doch wohl nicht zu viel verlangt oder?

Ich würde hart bleiben.
Wenn es bei jemand anderem Passiert wäre, kein Ding.
Aber das sieht ja aus, als versuchte der jeden miesen Trick.
Vorsichtshalber würde ich aber ebay informieren, denn zu allem Überfluss muss man bei so jemandem zusätzlich noch mit einer negativen Bewertung rechnen.
Er hat schon längst eine sehr gute Bewertung abgegeben um mich in Sicherheit zu wiegen.
sanne172 am 9. Dezember 2009 12:55 Na, dann bist du ja auf der sicheren Seite und kannst jetzt ganz in Ruhe der Dinge harren, die da kommen :-)
Starke Nerven wünsche ich dir :-))

ich würd aufs geld beharren.da ist er doch selber schuld wenn er zu wenig bezahlt hat. und bloss nichts losschicken bevor kein geld da ist.
Ihn rannlassen
DonRamon am 9. Dezember 2009 10:56 Jep, das beruhigt ihn mit Sicherheit! ;-))
richtig so :p
Auf jedenfall. Hab mal gelesen das Sex 10x stärker beruhigt als Valium.
und das auch 3*täglich
Ibadet am 9. Dezember 2009 11:01 vieleicht hat er ja keinen hübschen das sie einen eckel hat von dem ding da unten lol
mindestens << 3x täglich *g

Ist natürlich nicht erlaubt.
Aufsichtsbehörde informieren.
eine total dumme und von Vorurteilen wegen Unkenntnis strotzende Antwort
Dennoch : Das Verteilen von Bibeln (abgesehen davon, dass der Gideon-Bund, sehr fragwürdig ist!!!!) ist nicht erlaubt - da hat die Schulleitung gescglafen!)
ich kenne mehr über das Christentum als 95% der Christen.
Also halt mal schön den Ball flach.
Es hat etwas mit der Prägungsphase des Menschen zu tun. Alles im Zusammenhang mit dem Effekt, dass ein Kind bis zu einem gewissen Alter alles glauben wird, was die Eltern oder andere Erwachsene ihm erzählen. Daher hat noch kein Kleinkind den Weihnachtsmann oder Gott für zweifelhaft erklärt.
Die Kirche weiß das.
Wenn du das leugnest, strotzt dein Geist von einer erschreckenden Unkenntnis oder einer bewussten Ausblendung von Tatsachen.
wer schon mit einem solchen selbstherrlichen Satz anfängt, den kann man nicht ernst nehmen
Und schon hast du geschickt den Kernpunkt meiner Aussage umschifft, um dir ja nicht selbst eingestehen zu müssen, was du hier alles nicht erkennst.
@gnadenlos
Bin Atheist und gebe dir dennoch recht.
Wer Dawkins gelesen hat, hat noch lange nicht das Christentum (oder andere Religionen) verstanden.
welch hirnrissiger Rückschluß. Ich erwähne das eine Buch und muss daher all mein Wissen aus nur diesem Werk haben?
Seufz.
Der Rückschluss erfolgte an Hand deiner platten "Dawkins-Argumentation".
Dawkins hat dieses Argument nicht erfunden. Er ist Evolutionsbiologe und kein Sozialforscher.
Was du für plumpes Dawkinsgefasel hältst, ist wesentlich länger bekannt als sein Werk.
Wenn man den ersten Schluck aus dem Becher der Weisheit getrunken hat, meint man, man wüsste alles und braucht keinen Gott mehr. Wenn man ihn leer getrunken hat, dann merkt man erst, wie wunderbar alles ist und das da eine größere Macht dahinterstecken muss.
So in etwa hat mal ein Prof von mir argumentiert.
Mein Prof spricht dagegen von einer Schutzfunktion des ängstlichen Geistes, sich seiner universellen Bedeutungslosigkeit zu stellen. Wenn es keinen Gott gibt, der jeden einzelnen Menschen beschützt und liebt, steht man alleine da.
Zusammen sprechen mein Prof und ich von einem psychologischen Problem, wenn es um Gott geht.
Jedem, der sich auf vermeintliche Autorität beruft (die eigene oder die eines Profs), ist zu misstrauen, u.a. weil es ja schon fast religiöse Züge hat.
Ich wollte mit meiner Aussage nur die "Heiligkeit" einer Prof-Aussage relativieren.
Meine eigene Meinung ist nicht abhängig von den Überzeugungen anderer Menschen. Dafür bin ich mittlerweile schon zu alt. Die Tatsache, dass mein Professor und ich in dem Punkt übereinstimmen, ist kein Zeichen dafür, dass ich ohne ihn niemals solche Gedanken entwickeln würde. Mein Studium ist eine Folge der Einsicht über das Phänomen Religion und nicht der Ursprung dieser. Dawkins kam Jahre nach dieser Einsicht und ist nur ein amüsantes Werk, welches im Prinzip all das schildert, was ich aufgrund des Eigenstudiums diverser Autoren längst gelesen hatte. Es stimmt nicht alles, was er in diesem Buch schreibt. Aber es entspricht in wesentlich mehr Punkten der Wahrheit, als es den meisten Gläubigen lieb ist.
Dir empfehle ich mal das Video: http://www.youtube.com/watch?v=6942YZlcd8I Es gibt auch den ganzen Film in 11 Teilen.
Falls du mich meinst: ich habe den Film bereits gesehen...
Das ging eher an den Kollegen mit der "größeren Macht". Sorry, ich wollte Morrrpheus kommentieren. Bist du mir zwischengeflutscht ;)
Schade, ich hab keinen Prof:(
Arthur - wieder mal eine super Antwort. Dickes Dh!
Da scheitern zu früher Stunde gleich drei Leute an einem übernächtigten ArthurDent82. Sehr schön. ;-)
yehaaa!
Wo gibt es Autogrammkarten?!?
Hi ArthurDent82 besser hätte man das nicht ausdrücken können:
"es gibt eine Waffe gegen Religion, Bildung"
> Ohne Bildung würden wir noch auf eine Scheibe leben <
LG: Christian
Wieder mal auf dem Kriegspfad? Den 'Gotteswahn' mit der Gideon-Bibel gleichzusetzen...Waehrend Hawkins gegen die Religion hetzt, erzaehlt das NT eine Geschichte, woraus man seine eigenen Schluesse ziehen kann, es indoktriniert nicht und laesst Interpretationen zu, zumal es in einer Zeit geschrieben wurde, wo das Allgemeinwissen sicher nicht ueber den eigenen Tellerrand hinausging und die Leute nichtmal lesen konnten. Hawkins bezeichnet sich als Wissenschaftler, sein Ruf in seiner eigenen Domaene ist mehr als umstritten, aber als Religionskritiker fehlt Ihm der noetige Hintergrund, genau deshalb findest Du sein Buch nicht in den Top100, ebend weil der Inhalt banal und irrelevant ist. Es gibt hunderte von guten Beispielen, wie man mit konstruktiver Kritik eine Religion veraendern kann, Martin Luther hat damit bereits vor 400 Jahren angefangen, einseitige Dogmen fuehren meist nicht zum Ergebnis, sonst waere die katholische Kirche auch heute noch die einzige christliche Insdtitution...
Bildung kontra Religion?
Du baust einen Widerspruch auf, der nicht da ist. Wenn du mehr über das Christentum weißt als 95% der Christen, dann solltest du das wissen.
DAWKINS IST EINER DER GRÖSSTEN SPINNER ALLER ZEITEN!
und je größer du schreibst, desto spinnhafter wird er, schon klar augenroll
@riara
Nur kurz angemerkt: Der Mann heißt Richard Dawkins.