Energie + Umwelt - neue und gute Antworten

@ Pimok endlich spricht mir mal jemand aus der Seele: Das Glühbirnenverbot ist sowas von dämlich, bar jeder Vernunft und ein Beweis, dass EU-Parlamentarier, wenn sie schon keine AHnung haben, so dumm waren sich nicht wenigstens fachlichen Rat zu holen. Dazu ist es ein Frechheit den "mündigen Bürger" gegenüber!

Glühbirnen mit Draht sind nach mehr als 100 Jahren immer noch die beste Lösung für Zimmer, wo das Licht nicht dauerhaft brennt (Keller, Flur) : ökonomisch und ökologisch die beste Variante!

Gut - an den Fragesteller: Bitte nicht im Kinderzimmer Energie-Sparlampen! Du weisst ja wie deine Lütten sind: Sie spielen mit Bällen, toben und wenn die Lampe kaputt geht - werden sie nicht gleich lüften und Mutti bescheid sagen! Dazu , genau wie Pimok sagt: Es gibt Studien, dass das Licht der E-Sparbirnen- einen psycho-biologischen Effekt haben können. Diese Studien muss man mit Vorsicht genießen, aber Vorsicht ist besser als Nachsicht! (Könnten Depressionen oder Hyperaktivität verstärken!) .

Die beste Alternative - falls Euch die alten Glühbirnen ausgehen: Halogen-Glühbirnen - kosten mittlerrweile auch unter 3 Euro!

Eine Energiesparlampe enthält ca.2 mg Quecksilber, für eine ordentliche Q.-Vergiftung brauchts ca. 200 mg. Wenn du also in einem Zimmer 100 Energiesparlampen zerdepperst und dich dann bemühst, die Dämpfe alle einzuatmen, wirds schon kritisch!

Aaaalso... ich hole mal mal etwas weiter aus: Die Gefahr geht einerseits von dem giftigen Stoff Quecksilber aus, ja. Wenn die Lampe platzt muss das ausgetretene Quecksilber mittels Schwefel gebunden und aufgekehrt werden. Der immer mal wieder auftauchende "Tipp", einfach zu lüften, ist Schwachsinn, da Quecksilber bei Zimmertemperatur nicht verdampft sondern nur flüssig ist. Lüften muss man trotzdem. Gerade bei Kindern und Haustieren im Haushalt muss man extrem aufpassen, so ne Funzel geht schneller kaputt als man denkt, und gerade für die beiden genannten Gruppen sind schon wenige tropfen von dem Zeug gefährlich.

Dann geht eine weitere Gefahr vom Licht selbst aus. Energiesparlampen geben ein von Beleuchtungsexperten gerne als "Verseuchtes Licht" tituliertes Licht mit sehr starkem Blauanteil und nur geringem Gelb/Rotanteil ab, was für viele Organismen nachweislich schädlich ist. Auch der Mensch verträgt ein solches Licht eher nicht so gut, Kopfschmerzen und Übelkeit sind häufige (auch spät-)Folgen der excessiven Energiesparlampennutzung. Das ist keine Spinnerei, es gibt mehr als genug Studien dazu.

Weiterer Punkt: Da in jeder ESL ein kleines Schaltnetzteil steckt wird das Stromnetz über alle Maße belastet. Da auszuholen ginge nun zu weit, nur so viel: Es gibt fällt, wo in Bürpgebäuden nach der Umrüstung von Glühbirne auf ESL in der Hauptstromverteilung der Neutralleiter weggebrannt ist, da die Stromspitzen der Energiesparlampen das Leitungsnetz über die maximal zulässigen Bereiche belastet.

Meine Empfehlung also: Lass die Sch*** Teile weg und boykotiere dieses dämliche Glühlampenverbot, der Gesundheit, der Umwelt und den Stromleitungen zuliebe.

ich hab im tv gesehen dass wenn dir eine kaputt geht solltest du das fenster für ein paar minuten öffnen.. gallileo oder welt der wunder!!

Energiespar-Lampen sind aufgrund des Quecksilbers Sondermüll und dürfen nicht im normalen Hausmüll entsorgt werden. Das sagt doch schon alles, oder?

Quecksilber ist giftig, aber solange sie nicht kaputt geht, ist nichts gefährliches dabei.

Wenn das Quecksilber austritt, sind sie gefährlich.

Für dich sind sie nicht schädlich aber für die Umwelt wenn sie falsch entsorgt werden!

Beim Verbrennen fossile Energieträger entsteht CO2, Kohlendioxid, ein Treibhausgas. Durch den ständig steigenden CO2-Gehalt in der Luft nimmt die Erde mehr Sonnenenergie auf, wodurch sich die mittlere Lufttemperatur erhöht mit fatalen Folgen: schmelzende Gletscher und steigende Meerestemperatur, was zu einem ansteigenden Meeresspiegel führt; weiterhin zunehmende und mächtiger werdende Unwetter. Die höhere Lufttemperatur kann wesentlich mehr Luftfeutigkeit aufnehmen, was zu viel stärkeren Gewitterregen führt, insbesondere fatal für die Monsumregionen, die immer stärkere Fluten verkraften müssen. Experten befürchten mittlerweile sogar, dass das Grönlandeis und große Teile des Antarktiseises verschwinden könnten, was zu Anstiegen des Meeresspiegels um mehrere Meter führen würde.Ganze Regionen würden im Meer untergehen, hunderte Millionen Menschen müssten ihr Land verlassen - wohin??? Bei der Gewinnung von fossilen Energieträgern werden immer stärkere Umweltschäden verursacht, Ölplattformen explodieren und Meere werden verseucht, an Land werden große Landstriche zerstört und unfruchtbar. Die fossilen Energieträger, von denen heute noch die Weltwirtschaft abhängt, sind Mit-Ursachen für viele Kriege, da sich Großmächte den Zugang zu diesen ressourcen sichern wollen. Außerdem sind fossile Energieträger endlich, als ertes wird vermutlich das Erdöl in absehbarer Zeit knapp werden, wenn in China, Indien usw. auch immer mehr Menschen Auto fahren wollen. Erneuerbare Energien sind genügend vorhanden, um den kompletten Energiebedarf der Menschen zu decken, eine 100%-versorgung ist prinzipiell innerhalb von 30-40 Jahren machbar, wenn die Politik entsprechende Weichen stellen würde.

Fossile Energieträger sind begrenzt und idR. dreckig, aber dafür in ihrer Energieerzeugung relativ konstant bzw. regelbar.

http://www.wirtschaftsmuseum.at/pdf/EadT_1-7-PDF/EadT_7_PDF/EadT_7-02.pdf

Alternativen: Such bei google... Lg

fossile sind endlich,irgendwann sind die alle und alternative werden deshalb als erneuerbare bezeichnet

Schon mal SOWAS gesehen? Da gibt es noch mehr Berichte, die zu 80% glaubhaft sind. Allerdings war Tesla nicht gerade ein Freund der hohen Regierungen und hat sein Versuchslabor unter, sagen wir mal "misteriösen" Umständen "verloren" Waren einfach zu BILLIG seine Ideen.....und viel zu umweltschonend... ;-)))

http://www.youtube.com/watch?v=URUtzmnOk_k&feature=related

Kein Energieträger ist wirklich "Umweltschädlich", es kommt nur darauf an, wo man sie baut.

Staumauern erzeugen kontinuierlich und effizient Strom, jedoch werden ganze Landstriche dadurch geflutet, auch sehr wertvolle, in denen viele Arten oder Menschen leben.

Windräder sind ineffizient und sehen hässlich aus. Auch viele Wandervögel kommen durch Windräder zu schaden. Zudem sind die Dinger sehr laut.

PV ineffizient (außer in Wüsten) und sauteuer.

Kernkraftwerke teuer aber sehr effizient,einziges Problem ist der "Atommmüll". Jedoch sind Prototypen von nicht-müllerzeugenden Reaktoren schon in der Testphase.

Kohlekraftwerke dank Ruß- und Schwefelfilter völlig unbedenklich. CO2 ist Pflanzendünger, daher sogar sehr umwelt"freundlich".

Gaskraftwerke relativ effizient und Methangas gibt's auch genug auf der Erde.

Deutschland, und das mit erstaunlichen 1,3%. Hoffentlich geht das nicht so weiter sonst wird der Strom noch unbezahlbar!

Ein Animationsfilm über den Solarkocher

Es sind mit Abstand die Windkrafträder. DIe Fläche, die dafür erstmal geschafften werden muss, muss erstmal abgeholzt werden.

Am besten sind da noch die fossilen Energieträgern.. CO2 ist ziemlich gut für die Flora.

Gewonnen: keine.

Mal überlegen: Bei Wasserkraftwerken kommen garantiert einige Fische "unter die Räder". Bei Windkraftwerken sind es die Vögel. Bei Gezeitenkraftwerken sind wieder Fische dran. Blieben Solaranlagen. Allerdings werden da div. Substanzen verwendet, die auch der Umwelt schaden - spätestens, wenn sie entsorgt werden müssen. Atom-, Kohle- Gas- und Ölkraftwerke dürften als Verschmutzer bekannt sein.
Da hilft nur eines: Rauf auf's Fahrrad, Dynamo anmachen und immer schön im Kreis fahren. Auf die Art kannst du Akkus aufladen und bleibst fit. :-)

Wasserkraft und Atomkraft(bis auf den atommüll)